Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-188/2014
Дело № 1-188/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород 27 мая 2014 года
Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода Орехова С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода Хохловой А.М.,
подсудимого Закалина С.Е.,
защитника адвоката Ерофеевой Л.А.,
при секретаре Елчуевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Закалина С.Е. * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, со * образованием, женатого, детей не имеющего, работающего *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу г. Н. Новгород, *, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Закалин С.Е. *.р., работая в ООО «*», расположенном по адресу г.Н.Новгород, * в должности электро-газосварщика, в связи с неофициальной подработкой в другой организации, отсутствовал на рабочем месте с 27.05.2013 года по 07.06.2013 года. С целью освобождения от работы на указанное время Закалину С.Е. необходимо было предоставить листок нетрудоспособности. Так как Закалин С.Е. не мог получить листок нетрудоспособности в законном порядке, он решил воспользоваться услугами неустановленного в ходе дознания лица по изготовлению больничных листков. Таким образом, у Закалина С.Е. возник преступный умысел на подделку и использование листка нетрудоспособности. Реализуя свой преступный умысел, в целях дальнейшего использования листка нетрудоспособности, Закалин С.Е. в начале июня 2013 года нашел по интернету сайт «*» по изготовлению листков нетрудоспособности. По указанному там контактному телефону Закалин С.Е. осуществил звонок неустановленному в ходе дознания лицу, которому сообщил свои данные, а именно фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы, а также количество дней нетрудоспособности, тем самым способствовал подделке официального документа, дающего право на освобождение от работы, с целью его дальнейшего использования. Неустановленное в ходе дознания лицо в ответ сообщило Закалину С.Е., что услуга по изготовлению листка нетрудоспособности будет стоить 4000 рублей, на что Закалин С.Е. дал свое согласие, а неустановленное в ходе дознания лицо сообщило, что ему необходимо ждать звонка. 04.06.2013 года около 10 часов 00 минут Закалину С.Е. позвонило неустановленное в ходе дознания лицо, с которым они договорились о встрече в ТЦ «Республика», Канавинского района Г.Н.Новгорода. Около 14 часов 00 минут этого же дня Закалин С.Е. встретился с неустановленной в ходе дознания девушкой на третьем этаже ТЦ «Республика», расположенного по адресу: Г.Н.Новгород Канавинский район *, где последняя передала ему листок нетрудоспособности * на имя Закалина С.Е., * года рождения, изготовленный в неустановленном месте, неустановленным способом. Так, листок нетрудоспособности был изготовлен на бланке листка нетрудоспособности по способу печати и наличию специальных средств защиты, не соответствующему бланку листка нетрудоспособности, изготавливаемому предприятием, осуществляющим выпуск данного документа. В листок нетрудоспособности был внесен заведомо подложный оттиск штампа «Городская поликлиника №12 Московского района» и информация об освобождении от работы с 27.05.2013 года по 07.06.2013 года. За оказанную услугу, а именно за изготовление листка нетрудоспособности и за внесение в него заведомо ложных сведений об освобождении от работы Закалин С.Е. передал неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства 4000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Закалин С.Е. 08.06.2013 года, заведомо зная, что листок нетрудоспособности * на его имя подложный, использовал его, предъявив его секретарю ООО «*» по адресу: Г.Н.Новгород, *
Закалин С.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ - пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также использование заведомо подложного документа.
Подсудимый с предъявленным обвинением, квалификацией преступления согласился, вину признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимому были разъяснены условия, при которых постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства. С данными условиями подсудимый согласился. Ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что при данных обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и меру наказания, суд руководствуется ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства содеянного, роль, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, состояние здоровья подсудимого.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся. Ранее не судим. На учете у нарколога, психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ.
На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.
Другой вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Закалина С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание 3 месяца ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Закалину С.Е. ограничения: не изменять место жительства, место работы, не выезжать за пределы г. Н.Новгорода без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на Закалина С.Е. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Закалину С.Е. оставить обязательство о явке.
Вещественные доказательства: лист нетрудоспособности хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Н.Новгорода. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: С.А. Орехов
