Приговор от 06 июня 2014 года №1-188/2014

Дело № 1-188/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
6 июня 2014 г. г. Железнодорожный
 
    Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Алексеевой Н.Е., с участием ст. помощника прокурора г. Железнодорожного Ермишкиной Ю.П., защитника – адвоката Терновых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
 
    Хохлова А. А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хохлов А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Хохлов А.А., находясь около <адрес>, преследуя цель совершения тяжких преступлений, связанных с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта психотропного вещества - <данные изъяты>, в крупном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, у неустановленного следствием лица, за <данные изъяты> незаконно приобрел психотропное вещество - <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>, что является крупным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала, после чего в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить приобретенное им психотропное вещество - амфетамин, в количестве <данные изъяты>, что является крупным размером, при себе, в правом нагрудном кармане надетой на него куртки. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> на участке местности расположенном около <адрес> по <адрес> г.о. <адрес>, Хохлов А.А. был остановлен сотрудниками ОР ППСП УМВД России по городскому округу Железнодорожный, у которого на этом же месте ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное вещество массой <данные изъяты> содержит в своем составе психотропное вещество - <данные изъяты>. В процессе проведения исследования израсходовано <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № ЭКЦ МУ МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в составе поступившего на исследование вещества (ОБЪЕКТ №), содержится амфетамин. Количество поступившего вещества составляет: <данные изъяты> <адрес> масса психотропного вещества - <данные изъяты>, которую Хохлов А.А. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, что составляет крупный размер.
 
    Указанные действия Хохлова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.
 
    К обстоятельству, смягчающему наказание, следует отнести активное способствование расследованию данного преступления, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства стали известны следствию со слов подсудимого.
 
    При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, его личность, совершение преступления впервые, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие жалоб по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, мнение сторон.
 
    Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется.
 
    С учетом изложенного, мнения сторон, обстоятельств совершения данного преступления, с учетом личности подсудимого, следует считать, что Хохлову А.А. следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, при этом определив испытательный срок, в течение которого Хохлову А.А. следует доказать свое исправление.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Хохлова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без дополнительных наказаний.
 
    С применением ст. 73 УК РФ назначенное Хохлову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года.
 
    Обязать Хохлова А.А. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; при смене места жительства или работы незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру пресечения Хохлову А.А. – подписку о не выезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - сверток из полимера с порошкообразным веществом светло-кремового цвета внутри, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Железнодорожный, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
 
    Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
 
    <данные изъяты>