Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-188/2014
Дело № 1-188/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации (России)
Советский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи Фадеевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Малышкиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора
Советского района г. Волгограда Лужанского В.И.,
подсудимого Голобородова А.В.,
защитника подсудимого Голобородова А.В. - адвоката Гурской Э.А.,
предоставившей удостоверение № и ордер № от 09.06.2014г.,
рассмотрев 11 июня 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голобородова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голобородов А.В. совершил ряд краж, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные преступления Голобородов А.В. совершил при следующих обстоятельствах:
06.03.2014г., в дневное время, Голобородов А.В. находясь в СНТ «Природа», <адрес>, увидел на территории о участка №, принадлежащего фио1, расположенного в вышеуказанном садоводческом обществе, металлические трубы, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, 06.03.2014г., примерно в 14 часа 30 минут, Голобородов А.В. на взятом во временное пользование автомобиле марки <данные изъяты>, г/н. № регион, принадлежащем фио6, которого тот не поставил в известность об использовании транспортного средства в преступных целях, прибыл к вышеуказанному садовому участку, где воспользовавшись отсутствием жильцов, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, незаконно проникнув на территорию участка № расположенного в СЫТ «Природа», <адрес>, где отыскал и тайно похитил металлические трубы, в количестве 20 штук, общим весом 200 кг., стоимостью 7 рублей 50 копеек за килограмм, а всего на сумму 1 500 рублей и металлические ворота, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие фио1 После чего Голобородов А.В. за несколько раз вынес похищенное имущество с территории вышеуказанного участка, сложив его в багажное отделение автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате тайного хищения Голобородовым А.В. имущества, принадлежащего фио1, потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб в размере 2 700 рублей.
Так же, 06.03.2014г., в дневное время, Голобородов А.В. с целью хищения чужого имущества на взятом во временное пользование автомобиле марки <данные изъяты>, г/н. № регион, принадлежащем фио6, которого тот не поставил в известность об использовании транспортного средства в преступных целях, прибыл в СНТ «Природа», <адрес>, где увидел на территории участка №, принадлежащего фио2, расположенного в вышеуказанном садоводческом обществе, металлом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, 06.03.2014г., примерно в 15 часов 50 минут, Голобородов А.В., воспользовавшись отсутствием жильцов, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, незаконно проникнув на территорию участка №, расположенного в СНТ «Природа», <адрес>, где отыскал и тайно похитил металлом, в виде различных бывших в употреблении металлических изделий, общим весом 1000 кг., стоимостью 8 рублей 00 копеек за килограмм, а всего на сумму 8 000 рублей, принадлежащий фио2 После чего Голобородов А.В. за несколько раз вынес похищенное имущество с территории вышеуказанного участка и перевез его на вышеуказанном автомобиле, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению. В результате тайного хищения Голобородовым А.В. имущества, принадлежащего фио2, потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.
Так же, 12.03.2014г., в утреннее время, Голобородов А.В. с целью хищения чужого имущества на взятом во временное пользование автомобиле марки <данные изъяты>, г/н. № регион, принадлежащем фио6, которого тот не поставил в известность об использовании транспортного средства в преступных целях, прибыл в СНТ «Природа», <адрес>, где увидел на территории участка №, принадлежащего фио8, расположенного в вышеуказанном садоводческом обществе, металлические швеллера. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, 12.03.2014г., примерно в 09 часов 00 минут, Голобородов А.В., воспользовавшись отсутствием жильцов, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, незаконно проникнув на территорию участка №, расположенного в СНТ «Природа», <адрес>, где отыскал и тайно похитил металлические швеллера, в количестве 8 штук, стоимостью 500 рублей 00 копеек каждый, а всего на сумму 4 000 рублей, принадлежащие фио8 После чего Голобородов А.В. за несколько раз вынес похищенное имущество с территории вышеуказанного участка, сложив похищенный металлом в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате тайного хищения Голобородовым А.В. имущества, принадлежащего фио8, потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб в размере 4 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Голобородов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 169).
В судебном заседании подсудимый Голобородов А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается и просит суд назначить минимальное наказание.
Государственный обвинитель Лужанский В.И., защитник Гурская Э.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший фио1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие фио2 и фио8в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Голобородова А.В.:
по эпизоду преступления от 06.03.2014г., по факту хищения имущества фио1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду преступления от 06.03.2014г., по факту хищения имущества фио2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду преступления от 12.03.2014г., по факту хищения имущества фио8 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность Голобородов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии пп. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка 2013г. рождения, явку с повинной по всем эпизодам преступлений, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности виновного, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
С учётом личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Голобородова А.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.
Суд не находит целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным для его исправления установление испытательного срока и возложение обязанностей.
В ходе предварительного следствия потерпевшими фио1 и фио2 были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого денежных средств, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлениями на сумму 2 700 рублей и 8 000 рублей соответственно.
В силу ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голобородова <данные изъяты> признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества фио1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества фио2) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества фио8) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Голобородову А.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Голобородова А.В. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения Голобородову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск фио1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Голобородова <данные изъяты> в пользу фио1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.
Гражданский иск фио2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Голобородова <данные изъяты> в пользу фио2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические швеллера, переданные потерпевшему фио8 - оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья С.А. Фадеева