Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-188/2014
Дело № 1-188/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 28 мая 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Писаревой А.В.,
При секретаре Барминой Т.С.
с участием:
государственного обвинителя – Вихоревой Н.В.
подсудимого и гражданского ответчика Горева А.М.
его защитника - адвоката Зубенко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГОРЕВА А.М., родившегося ... в ..., имеющего гражданство РФ, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горев А.М. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ... года около 15.00 часовГорев А.М., находясь в алкогольном опьянении в квартире по ул. ... ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступная деятельность не контролируется собственником имущества, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее В Т.В., а именно: сотовый телефон ..., стоимостью ... рублей, планшет ..., стоимостью ... рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей В Т.В. значительный ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
ПодсудимыйГорев А.М. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.
Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая в ходе судебного разбирательства 15.05.2014 г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Горева А.М. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Горев А.М. не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94,95), проходил службу в рядах Российской Армии, характеризуется УУП отдела МВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области К М.В. удовлетворительно (л.д. 96).
В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Горева А.М. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, чтоГорев А.М. вину признал, раскаялсяв содеянном, его молодой возраст, частичное добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, судимостей не имеет, ухаживает на дядей, являющимся инвалидом ... группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гореву А.М., судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Горев А.М. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Горева А.М. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к Гореву А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного подсудимым преступления, так и самим подсудимым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон ... с сим-картами МТС И ТЕЛЕ 2, чехол к нему, то есть предметы, на которые были направлены преступные действия, а также упаковочная коробка от сотового телефона ...», упаковочная коробка от планшета ... то есть предметы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, в ходе предварительного следствия переданы потерпевшей В Т.В. на хранение (л.д. 49,66,67). После вступления приговора суда в законную силу следует разрешить законному владельцу распоряжаться по своему усмотрению вышеуказанными вещественными доказательствами.
Суд считает, заявленные исковые требования потерпевшей В Т.В. ... рублей (л.д. 71), обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого, поскольку ущерб понесен потерпевшей В Т.В. в результате преступных действий подсудимого.
Меру пресечения Гореву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Горева А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Горева А.М. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Гореву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Горева А.М. родившегося ... вс. ..., в пользу В Т.В. в возмещение материального ущерба сумму 3 999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.
Разрешить законному владельцу – потерпевшей В Т.В. после вступления приговора суда в законную силу распоряжаться по своему усмотрению сотовым телефоном ... с сим-картами МТС И ТЕЛЕ 2, чехлом к нему, упаковочной коробкой от сотового телефона ... упаковочной коробкой от планшета ... по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Судья: (подпись)
Верно. Судья А.В. Писарева
