Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-188/2014
Уг. дело № 1-188/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2014 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
С участием государственного обвинителя Гаусман О.С.,
Защитника Давыдова А.Ф., предоставившего удостоверение и ордер,
Подсудимого Майкова Д.Н.,
При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Майкова Д.Н., ------ в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Майков Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: около 12 часов 20 минут дата, будучи приглашенным к ранее незнакомой ФИО в гости, пришел к последней по адресу: ------. После совместного распития спиртных напитков в зале указанной квартиры, Майков Д.Н. около 17 часов 00 минут дата, воспользовавшись тем, что ФИО вышла из квартиры и не имела возможности наблюдать за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих неочевидных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме ------ рублей, купюрами по ------ рублей и кассовый чек, не представляющий материальной ценности, из дамской сумки, принадлежащей последней, находящейся на тумбочке возле входной двери указанной квартиры. После чего, удерживая при себе похищенное, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей, с места происшествия скрылся.
По данному делу по волеизъявлению подсудимого Майкова Д.Н. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый Майков Д.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также на дополнительные вопросы суда он пояснил, что все похищенное потерпевшей сразу же вернул, то есть в полном объеме возместил причиненный ущерб.
Защитник Давыдов А.Ф. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Потерпевшая ФИО на судебное заседание не явилась; в своем заявлении, адресованном суду, она выразила согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Гаусман О.С. заявила о своем согласии с предъявленным Майкову Д.Н. обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого Майкова Д.Н. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого Майкова Д.Н. согласен сам подсудимый, его защитник Давыдов А.Ф., потерпевшая, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого Майкова Д.Н. по указанной статье УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Майкова Д.Н. (л.д.82-83), откуда видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.
Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Майкова Д.Н. психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Определяя наказание подсудимому Майкову Д.Н., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Смягчающими наказание подсудимого Майкова Д.Н. обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного в результате преступления материального вреда и наличие у него на иждивении 2-х малолетних детей.
Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения этого преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая степень общественной опасности совершенного Майковым Д.Н. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; отсутствие у него судимостей; положительную характеристику его личности; отсутствие материального ущерба; все выше указанные смягчающие обстоятельства; а также то, что он вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства; работает; ------; суд находит возможным его исправление и перевоспитание с применением наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Майкова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ------
Меру пресечения по данному уголовному делу в апелляционный срок в отношении Майкова Д.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья Г.Г.Трынова
