Приговор от 24 апреля 2014 года №1-188/2014

    Дело № 1-188/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
        город Златоуст                      24 апреля 2014 года
 
        Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуст Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,
 
    подсудимого Трусова Г.А.,
 
    защитника Короткова С.Р.,
 
    потерпевших ФИО2, ФИО7, ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
 
    ТРУСОВА Г.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) 20 декабря 2006 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа;
 
    2) 18 октября 2007 года Дуванским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 марта 2007 года, судимость по которому на момент совершения преступления погашена, и которым, в свою очередь, применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к наказанию по приговору от 20 декабря 2006 года) к 3 годам лишения свободы, без штрафа; освобожденного 06 ноября 2009 года по отбытии срока наказания;
 
    3) 17 февраля 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2011 года и 16 января 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа; освобожденного 16 декабря 2011 года по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
 
у с т а н о в и л :
 
    Трусов Г.А. совершил ряд тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    12 февраля 2014 года в вечернее время Трусов Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения возле подсобного помещения, расположенного у дома № по ул. <адрес>. Предполагая, что в помещении вышеуказанного подсобного помещения может находиться имущество, представляющее материальную ценность, Трусов Г.А. решил его тайно похитить, с целью дальнейшего им распоряжения.
 
    После чего, Трусов Г.А. с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 12 февраля 2014 года в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения подошел к подсобному помещению, расположенному возле дома № по ул. <адрес>, где, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, взломал запорное устройство - навесной замок на двери, используя для этой цели имеющийся у него при себе металлический лом и, открыв входную дверь, незаконно проник в вышеуказанное подсобное помещение, являющееся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: взял из серванта, 4 банки малинового варенья, объемом 3 литра каждая, по цене <данные изъяты> за один литр, общей стоимостью <данные изъяты>; 3 банки варенья из ягод смородины, объемом 3 литра каждая по цене <данные изъяты> за один литр, общей стоимостью <данные изъяты>; 3 банки варенья из ягод виктории, объемом 3 литра каждая, по цене <данные изъяты> за один литр, общей стоимостью <данные изъяты>; взял с пола банку со спиртом в количестве 3 литров, по цене <данные изъяты> за один литр, общей стоимостью <данные изъяты>; достал из погреба 12 банок с консервированными огурцами, объемом 3 литра каждая, по цене <данные изъяты> за одну банку, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, Трусов Г.А., с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Трусов Г.А. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Кроме того, во второй половине февраля 2014 года в ночное время Трусов Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения возле дачного дома № коллективного сада № треста «<данные изъяты>» в городе <адрес>, расположенного в районе <адрес>. Предполагая, что в помещении вышеуказанного дома, может находиться имущество, представляющее материальную ценность, Трусов Г.А. решил его тайно похитить, с целью дальнейшего им распоряжения.
 
    После чего, Трусов Г.А. с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, во второй половине февраля 2014 года в ночное время в состоянии алкогольного опьянения подошел к входной двери вышеуказанного дачного дома, где, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, взломал запорное устройство -врезной замок на двери, используя для этой цели имеющуюся у него при себе металлическую фомку и, открыв дверь, незаконно проник в дачный дом № коллективного сада № треста «<данные изъяты>» в городе <адрес>, расположенного в районе <адрес>, являющийся помещением для временного нахождения людей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: газовую одноконфорочную плиту «Astro» с газовым баллоном, общей стоимостью <данные изъяты>, взяв ее из-под деревянной лестницы, ведущей на второй этаж дачного дома, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Трусов Г.А. причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в период времени с начала февраля 2014 года до 02 марта 2014 года в вечернее время Трусов Г.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в дачном доме № коллективного сада № треста «<данные изъяты>» в городе <адрес>, расположенного в районе <адрес>, где увидел имущество, представляющее материальную ценность и, предполагая, что указанное имущество принадлежит владельцу дачного дома, решил его тайно похитить с целью дальнейшего им распоряжения.
 
    После чего, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени Трусов Г.А., находясь в дачном доме № коллективного сада № треста «<данные изъяты>» в городе <адрес>, расположенного в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном доме никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: сорвал со стен провод электрический медный в количестве 40 метров по цене <данные изъяты> за один метр на сумму <данные изъяты>, взял с веранды дрова в количестве 2,5 кубов по цене <данные изъяты> за один куб на сумму <данные изъяты>, сорвал со стены второго этажа электрощит стоимостью <данные изъяты>, снял с холодильника в комнате первого этажа дачного дома двигатель стоимостью <данные изъяты>, обшивку с морозильной камеры стоимостью <данные изъяты>, взял с вешалки на первом этаже дачного дома куртку камуфляжную, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Трусов Г.А. причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
        Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Трусовым.
 
    Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
 
    Органами предварительного расследования действия Трусова квалифицированы:
 
    - по преступлению в отношении ФИО7 по п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по преступлению в отношении ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба;
 
    - по преступлению в отношении ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию, действий Трусова по преступлениям в отношении ФИО2 и ФИО8, предложенную органами предварительного расследования.
 
    Суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым внести изменения в квалификацию действий Трусова по преступлениям совершенным в отношении имущества ФИО2 и ФИО8, исключив из действий подсудимого наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» на основании следующего.
 
    По смыслу уголовного закона, при квалификации действий виновного по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.
 
    Как следует из материалов уголовного дела и описания преступного деяния, потерпевшей ФИО2 преступными действиями Трусова был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, потерпевшему ФИО8 - <данные изъяты>. Однако, учитывая имущественное положение потерпевших ФИО2 и ФИО8, вид похищенного у них имущества и его значимость для потерпевших, суд полагает, что причиненный потерпевшим ущерб в указанных размерах нельзя признать значительным, поскольку из материалов дела следует, что среднемесячный доход потерпевших ФИО2 и ФИО8 превышает стоимость похищенного у них имущества.
 
    Кроме того, суд учитывает, что похищенные у ФИО2 и ФИО8 вещи и предметы не являются предметами первой необходимости и особой значимости для потерпевших не имели. В результате их утраты потерпевшие ФИО2 и ФИО8 не были постановлен в затруднительное материальное положение.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом материального положения потерпевших ФИО2 и ФИО8, вида похищенного у них имущества и его значимости для потерпевших суд приходит к выводу, что имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, причиненный ФИО2 и ФИО8 соответственно преступными действиями подсудимого Трусова не может являться значительным и полагает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из действий подсудимого Трусова по преступлениям в отношении ФИО2 и ФИО8
 
    Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    При внесении изменений в квалификацию содеянного Трусовым по преступлениям в отношении ФИО2 и ФИО8 не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.
 
    Таким образом, действия Трусова (по преступлению в отношении ФИО2) следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Действия Трусова (по преступлению в отношении ФИО8) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
        Действия Трусова (по преступлению в отношении ФИО7) правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Трусов добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
        При выборе вида и меры наказания подсудимому Трусову суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.
 
        В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Трусова, суд относит рецидив преступлений.
 
        Так же суд учитывает личность подсудимого: Трусов регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 34, 36), по месту прежнего жительства главой сельского поселения характеризуется с отрицательной стороны, имеет тенденцию к противоправным действиям (л.д. 41), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 29-31, 44), по месту отбывания предыдущего наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д. 89).
 
        Преступления, совершенные подсудимым Трусовым, в соответствии с положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Трусову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Трусова, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Трусова возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Трусовым преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.
 
    Оснований для применения к подсудимому Трусову положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку Трусов, освободившись из мест лишения свободы 16 декабря 2011 года, вновь совершил три умышленных корыстных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, при рецидиве преступлений.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к однозначному выводу, что у Трусова сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
 
    Суд также не усматривает оснований для назначения Трусову наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Трусову положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Трусову дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях Трусова рецидива преступлений и учитывая, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить Трусова для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Трусова Г.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. Потерпевшая ФИО2 заявленные исковые требования поддерживает. Подсудимый Трусов с заявленными исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        Признать ТРУСОВА Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям в отношении ФИО2 и ФИО7) - в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде восьми месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Трусову Г.А. наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Трусова Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 02 марта 2014 года.
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать с Трусова Г.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - 2 пластиковые бутылки объемом 5 литров, 3 пустых баллона из-под газа, 1 баллон с газом, косметический лосьон «Чили + тоник красного перца», радиатор от холодильника «Полюс», лапчатый лом, - уничтожить;
 
    - очки в металлической оправе и в чехле, куртку зимнюю кожаную, - считать переданными по принадлежности Трусову Г.А.;
 
    - камуфлированную куртку зеленого цвета, - считать переданной по принадлежности ФИО8;
 
    - портативную газовую плиту, - считать переданной по принадлежности ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 24.06.2014