Приговор от 14 июля 2014 года №1-188/2014

Уголовное дело № 1-188/2014
 
14200396
 
ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 14 июля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
 
    при секретаре Калининой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Плинцовского О.А.,
 
    защитника Васейкиной Н.Н., предъявившей удостоверение № от --.--.----. и ордер № от 26.05.2014,
 
    подсудимого Абрамов А.П.,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Абрамова А.П., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <****>, судимого:
 
    1) <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Абрамов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    --.--.----. в дневное время Абрамов А.П., находясь в квартире <****>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и тем самым не сможет заметить его преступных действий, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил ноутбук «Acer», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр-ке ФИО4 С похищенным имуществом Абрамов А.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр-ке ФИО4 значительный ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимый Абрамов А.П. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Абрамов А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, которое совершил Абрамов А.П., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Абрамова А.П. обвинительный приговор.
 
    Действия Абрамова А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Абрамову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния.
 
    Принимает во внимание данные о личности Абрамова А.П., который вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 44), имеет на иждивении троих малолетних детей, частично возместил ущерб потерпевшей, намерен возместить ущерб полностью, потерпевшая не настаивает на строгом наказании. Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
 
    Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Абрамова А.П. может быть достигнуто при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, условно и без дополнительного наказания.
 
    При определении срока лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УПК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Абрамовым А.П. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Абрамову А.П. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от --.--.----..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Абрамова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абрамову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Обязать Абрамова А.П. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Абрамову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор <данные изъяты> от --.--.----. исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Абрамова А.П. не подлежат.
 
    Вещественные доказательства: закупочный акт, кассовый чек, после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО4, их оригиналы, хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья П.А. Омельчук