Приговор от 26 марта 2014 года №1-188/2014

    Дело № 1-188/2014
 
    (у/д № 964831)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Биробиджан 26 марта 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Биробиджанского района Золотухиной А.В.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимого Фонтош В.Ю.,
 
    защитника Ящук В.Н.., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <данные изъяты>,
 
    при секретаре Вернигор Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Фонтош В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    (по настоящему делу под стражей не содержавшегося), -
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фонтош В.Ю., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
 
    12 октября 2012 года, в период с 19 часов до 19 часов 20 минут, Фонтош В.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, рег. номер №, двигаясь со скоростью 60 км/час по сухому асфальтовому покрытию проезжей части автомобильной дороги «Головино-Биробиджан», в районе <данные изъяты> км., на территории Биробиджанского муниципального района ЕАО, не имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством, проявил невнимательность, и при обнаружении на удалении не менее 60 метров от своего автомобиля на своей полосе движения препятствия в виде коровы, представляющей опасность для движения, в нарушении требований ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства. Не снижая скорости Фонтош В.Ю., продолжил движение по проезжей части, в результате чего, располагая технической возможностью при возникновении опасности в виде животного на полосе своего движения, избежать наезда на пешехода, путем своевременного торможения, допустил наезд на пешехода ФИО1, вышедшего из-за коровы на проезжую часть.
 
    В результате ДТП водителем Фонтош В.Ю. по неосторожности пешеходу ФИО1, согласно заключению эксперта № от 28.01.2013, были причинены телесные повреждения, а именно:
 
    - закрытая тупая травма грудной клетки с кровоизлиянием в мягкие ткани переднебоковой поверхности правой половины грудной клетки, переломами 2, 3, 4, 5, 6 ребер правой половины грудной клетки по передней подмышечной линии, разрывом межпозвонкового диска между 6 и 7 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга на этом уровне с разрывом задней стенки грудного отдела аорты, последующим кровотечением в забрюшинное пространство;
 
    - закрытая тупая травма шеи с разрывом межпозвонкового диска между 6 и 7 шейными позвонками, кровоизлиянием под паутинную оболочку спинного мозга;
 
    - закрытый косопоперечный перелом правой бедренной кости в проекции большого вертела;
 
    - закрытый перелом обеих костей левой голени с кровоизлиянием в мягкие ткани наружной поверхности левой голени;
 
    - травматическая экстракция (вывих) 2 зуба на верхней челюсти слева, участок осаднения на лобно-теменной и левой височной областях с кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-теменной области, кровоподтек на внутренней поверхности правой голени, ссадина на передненаружной поверхности левой голени, множественные ссадины на наружной поверхности правой голени.
 
    Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилась комбинация острой кровопотери и травматического шока, возникшая в результате сочетанной тупой травмы. Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
 
    Несоответствие действий водителя Фонтош В.Ю. требованиям ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, и его последствиями, в виде причинения по неосторожности смерти ФИО1.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Фонтош В.Ю., в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. № л.д. №).
 
    В судебном заседании подсудимый Фонтош В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.
 
    Потерпевшая ФИО1 так же не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд установив, что Фонтош В.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Фонтош В.Ю. подлежат квалификации по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Фонтош В.Ю., судом не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания Фонтош В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, а как дополнительный объект – жизнь и здоровье человека, конкретные обстоятельства его совершения и поведение подсудимого после ДТП (он скрылся с места ДТП, не имел прав на управление транспортным средством); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств; данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Фонтош В.Ю. преступления, отнесенного к категории средней тяжести; наступивших общественно опасных последствий; данных о его личности (подсудимый управлял транспотным средством, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, скрылся с места ДТП, не оказал помощь потерпевшему), суд не усматривает оснований для применения к подсудимому статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, подсудимому Фонтош В.Ю. надлежит определить колонию-поселение. Следовать к месту отбывания наказания Фонтош В.Ю. надлежит самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ.
 
    В соответствии со статьями 151, 1079, 1094, 1101 ГК РФ, заявленный ФИО1 гражданский иск на сумму 173 795 рублей о возмещении материального вреда, в части возмещения понесенных затрат на погребение мужа в сумме 23 795 рублей, а также о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, поддержанный в судебном заседании прокурором и потерпевшей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Фонтош В.Ю., как с лица, причинившего данный вред преступлением.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1 за нравственные переживания, в связи с утратой ею супруга, суд учитывает характер нравственных страданий; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, категорию преступления и степень вины подсудимого Фонтош В.Ю., совершившего преступление в форме преступной неосторожности, в котором погиб потерпевший; имущественное положение подсудимого а, также учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ФИО1 заявленную потерпевшей сумму 150 000 рублей.
 
    Согласно представленной в суд расписки от 01.03.2013 Фонтош В.Ю. добровольно выплатил потерпевшей в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей. Поэтому, с учетом добровольного возмещения потерпевшей вышеуказанной суммы, взысканию с подсудимого в счет компенсации морального вреда подлежит сумма 125 000 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> рег. номер №, хранящийся у Фонтош В.Ю., подлежит оставлению Фонтош В.Ю., бумажные конверты с шапкой, стеклоочистителем, фрагментами стекол, образцами ЛКП, следами рук, микроволокнами, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по ЕАО, подлежат уничтожению.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению Фонтош В.Ю. без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Фонтош В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    К месту отбывания наказания в колонию-поселение Фонтош В.Ю. следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 75-1 УИК РФ.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического прибытия Фонтош В.Ю. в колонию-поселение.
 
    Меру пресечения Фонтош В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Взыскать с осужденного Фонтош В.Ю. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 125 000 (сто двадцать тысяч) рублей, и в возмещение материального вреда 23 795 (двадцать три тысячи семьсот девяносто пять) рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль <данные изъяты> рег. номер №, хранящийся у Фонтош В.Ю. - возвратить Фонтош В.Ю.;
 
    - бумажные конверты с шапкой, стеклоочистителем, фрагментами стекол, образцами ЛКП, следами рук, микроволокнами, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по ЕАО – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ящук В.Н. за оказание юридической помощи Фонтош В.Ю., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление, либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.
 
Председательствующая     И.П. Журова