Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-188/2014
Дело № 1-188/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Оренбург 26 мая 2014 г.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
судьи Погорелова Д.В.,
при секретаре Розяевой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя –
заместителя прокурора Промышленного района
г. Оренбурга Еремина С.В.,
подсудимого Стрижакова В.А.,
защитника - адвоката Кебайер О.А.,
потерпевших ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Стрижакова ФИО8, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02.01.2014г. в 19 час. 20 мин. Стрижаков В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> при выполнении маневра поворота налево в районе <адрес>, проявив преступное легкомыслие, нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, п. 13.12 ПДД РФ, а именно, не убедившись в безопасности своего маневра и отсутствии помех другим участникам движения, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге – проезжей части <адрес> со встречного направления прямо автомобилю «<данные изъяты> под управлением ФИО1, создал ему помеху в движении и допустил столкновение с ним. В результате ДТП водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.
ФИО1 получил телесные повреждения в виде травматического заднего верхнего вывиха правого бедра с оскольчатым переломом суставной поверхности головки бедренной кости, ушиба грудной клетки слева, ссадин левой кисти, правого лучезапястного сустава, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
ФИО2 получил телесные повреждения в виде травматического вывиха левого бедра с переломом головки левого бедра, костей крыши вертлужной впадины со смещением, рваной раны языка, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия Стрижакова В.А. органы предварительного следствия квалифицируют по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Стрижаков В.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимого не возражал по заявленному подсудимому ходатайству.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Стрижаков В.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился Стрижаков В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучение личности Стрижакова В.А. показало, что он ранее не судим, работает <данные изъяты>», имеет ведомственные награды, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживает и осуществляет уход совместно с престарелыми членами семьи, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является первая судимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, уход за престарелым членом семьи, добровольное возмещение морального вреда каждому из потерпевших, положительные характеристики.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Учитывая, что Стрижаков В.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а, также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Стрижакову В.А. наказания в виде ограничения свободы, так как подсудимый преступление совершил впервые и оно относится к категории небольшой тяжести.
При этом суд не находит возможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Из характеризующих материалов оглашенных в суде, пояснений подсудимого, не следует, что основная профессия Стрижакова В.А. связана с управлением транспортного средства, а также, что она является единственным источником его доходов. С учетом обстоятельств совершения преступления, так как дорожно-транспортное происшествие было вызвано грубым нарушением подсудимым Правил дорожного движения РФ, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает справедливым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в данном случае неприменимо, поскольку преступление, совершенное Стрижаковым В.А., относится к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании каждым потерпевшим, ФИО1 и ФИО2, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда. Исковые требования в ходе судебного разбирательства были уточнены с учетом добровольного возмещения морального вреда подсудимым, в размере <данные изъяты> рублей каждому, подтвержденному расписками. ФИО9 просил взыскать с подсудимого Стрижакова В.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – <данные изъяты> рублей; ФИО2 просил взыскать с подсудимого Стрижакова В.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – <данные изъяты>) рублей.
Из искового заявления каждого из потерпевших и их пояснений в судебном заседании следует, что моральный вред заключается в нравственных и физических страданиях, связанных с получением тяжелых травм в результате ДТП, госпитализации и дальнейшего лечения.
При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред находится в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с действиями Стрижакова В.А., и руководствуется ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания ФИО1, ФИО2 в результате неосторожных действий подсудимого Стрижакова В.А. Учитывая характер причинённых каждым потерпевшим нравственных страданий, степень вины гражданского ответчика, причинившего вред, а также наступившие последствия, принимая во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение Стрижакова В.А., который работает, имеет регулярный источник доходов, участвует в содержании членов своей семьи, а также, принимая во внимание, что подсудимый добровольно возместил каждому потерпевшему в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей каждым, частично.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Стрижакова В.А., следует считать возвращенным ему же;
- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО1 – следует считать возвращенным ему же.
Обязать подсудимого водительское удостоверение на имя Стрижакова В.А., находящееся у него на ответственном хранении, передать в Промышленный районный суд г.Оренбурга для приобщения к уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стрижакова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Оренбург», не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Стрижакова ФИО11 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Стрижакову ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Стрижакова ФИО13 в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Стрижакова ФИО14 в пользу ФИО2, <адрес>.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Стрижакова В.А., следует считать возвращенным ему же;
- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО1 – следует считать возвращенным ему же.
Обязать Стрижакова В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя Стрижакова ФИО15, находящееся у него на ответственном хранении, передать в Промышленный районный суд г.Оренбурга для приобщения к уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Д.В. Погорелов
