Постановление от 04 июля 2014 года №1-188/2014

    Дело №1-188/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Анжеро-Судженск                              04 июля 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Л.Ф.,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    подсудимого Вялых А.В.,
 
    защитника - адвоката ФИО7, <...>
 
    при секретаре Рыбалко Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Вялых А.В., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Вялых А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в 11 часов Вялых А.В. управлял технически исправным автомобилем марки <...>. Двигался по <адрес> в светлое время суток в ясную погоду по прямолинейному, горизонтальному, асфальтированному участку дороги с двусторонним движением, покрытым снежным накатом. Управляя автомобилем в населенном пункте, двигался с небезопасной скоростью, тем самым нарушил требования п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090): - п.1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; -п.10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
        В это же время начал переходить проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Вялых А.В. пешеход ФИО2. В данной дорожной ситуации водитель Вялых А.В., обнаружив опасность для дальнейшего движения в виде движущегося пешехода, в силу своей небрежности не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение автомобиля, не снижая скорости, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.
 
        Вследствие нарушений требований ПДД РФ Вялых А.В. на расстоянии 4 метров от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля напротив <адрес> совершил наезд левой передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО2, причинив ему по неосторожности телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого подвертельного перелома левой бедренной кости со смещением, раны волосистой части головы в теменно-затылочной области. Закрытый оскольчатый подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением вызывает значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.
 
    Органами предварительного расследования действия Вялых А.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Вялых А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Вялых А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
 
    Представитель государственного обвинения Стефанович Л.Ф., потерпевший ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению судебного решения в отношении Вялых А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Вялых А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
 
    Предъявленное Вялых А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Потерпевшим ФИО5 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вялых А.В., так как они примирились с подсудимым, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный в результате преступления - принес извинения, возместил причиненный материальный ущерб. Кроме того, потерпевший пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.
 
    Подсудимый Вялых А.В., его защитник ФИО7, представитель государственного обвинения Стефанович Л.Ф. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Вялых А.В. в соответствии с Уголовным законом не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Освободить Вялых А.В. от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО5
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Вялых А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.    
 
    Меру пресечения Вялых А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья