Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-188/2014
Дело №1-188/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Столяренко О.В.,
представителя потерпевшего ФИО5
подсудимого Кладт А.Е.,
защитника - адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Ураковой О.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Кладт А.Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Кладт А.Е. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес> возымел преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием бюджетных денежных средств при получении гранта в форме субсидии начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса в размере <данные изъяты>. в соответствии с постановлением № «Об утверждении порядка предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса», утвержденного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. С целью осуществления своих корыстных замыслов и личной наживы, осознавая фактический характер своих действий, Кладт А.Е., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Минэкономразвития Чувашии, расположенном по вышеуказанному адресу, предоставил бизнес-план <данные изъяты>, а также сведения о софинансировании им проекта 15 процентами собственных средств в виде подложной копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у индивидуального предпринимателя ФИО1 передвижного поршневого компрессора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> заверенную лично, создавая тем самым видимость намерений заниматься предпринимательской деятельностью и реализацией указанного бизнес-плана, не имея при этом материально-технической базы, помещений и намерений заниматься организацией предоставления вышеуказанных услуг.
На основании представленных в <данные изъяты> документов, индивидуальный предприниматель Кладт А.Е. был включен в состав претендентов на участие в конкурсе па получение государственной поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства в форме гранта на создание собственного бизнеса в размере <данные изъяты>.
После признания бизнес-плана индивидуального предпринимателя Кладт А.Е. эффективным, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на заседании конкурсной комиссии по конкурсному отбору бизнес-планов для предоставления государственной поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства, Кладт А.Е. продолжая действовать с прежней корыстной целью, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства о принятии им долевого участия в инвестировании бизнес-плана по выполнению заявленных показателей проекта и использовании средств гранта по целевому назначению, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Минэкономразвития Чувашии, расположенном по вышеуказанному адресу, заключил с Минэкономразвития Чувашии в лице министра ФИО2 договор № о предоставлении государственной поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства в форме гранта на создание собственного бизнеса в размере <данные изъяты>., на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило грант в сумме <данные изъяты> на счет индивидуального предпринимателя Кладт А.Е. № открытый в Дополнительном офисе № Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> открытое акционерное общество <адрес>
Завладев таким образом денежными средствами в размере <данные изъяты>., Кладт А.Е. средства гранта в форме субсидии по целевому назначению не использовал, к осуществлению предпринимательской деятельности не приступил, не исполнив взятые на себя перед <данные изъяты> обязательства по использованию средств гранта по целевому назначению, а полученные денежные средства из корыстных побуждений похитил, незаконно обратив их в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.
Действия Кладт А.Е. органами предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленной иным нормативным правовым актом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
На предварительном слушании в судебном заседании подсудимый Кладт А.Е. и его защитник - адвокат ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием. Вину в совершении данного преступления признает полностью и раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме, ранее не судим, характеризуется положительно.
Представитель потерпевшего ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию в отношении Кладт А.Е., просила удовлетворить ходатайство.
Государственный обвинитель Столяренко О.В. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, просил в удовлетворении ходатайства отказать.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела.
Согласно части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В силу статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Из материалов дела следует, что Кладт А.Е. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, после совершения преступления добровольно возместил причиненный ущерб, способствовал раскрытию преступления, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину признает, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об осознании подсудимым содеянного и желании встать на путь исправления, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Кладт А.Е. не представляет опасности для общества и для его исправления нет необходимости в привлечении к уголовной ответственности, назначении наказания, и он перестал быть общественно-опасным.
При изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении Кладт А.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Кладт А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием по статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Кладт А.Е. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>, возвратить Кладт А.Е.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий Е.А. Малыгин
С П Р А В К А
На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. постановление Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кладта А.Е. прекращенно уголовное преследование по ч.3 ст.159.2 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, оставлено без изменения, а апелляционное представление- без удовлетворения.
Подлинник постановления от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. находятся в уголовном деле №
Судья Е.А.Малыгин
а
