Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 1-188/2014
Дело № 1-188/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Новоалтайск 31 марта 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Бардин И.М.,
при секретаре Рыбалко Т.Н.,
с участием:
гособвинителя – пом. прокурора Первомайского района Маликовой Е.В.,
подсудимого Тетюшкина Ю.А.
защитника Климовой Л.Н.,
потерпевшего ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тетюшкина Ю.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Тетюшкин Ю.А. обвиняется в совершении хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДАТА по ДАТА Тетюшкин Ю.А. достоверно знающий, что на территории ограды дома по адресу: АДРЕС в АДРЕС, где он ранее проживал, находится строение сарая, которое он в ДАТА г. продал ФИО возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, в указанный период времени Тетюшкин Ю.А. предложил ФИО1 и ФИО2 купить у него пиломатериалы, из которых построен сарай и самим его демонтировать, при этом он не поставил их в известность о продаже ФИО этого сарая. ФИО1 и ФИО2 будучи введенными в заблуждение относительно собственника сарая, приобрели у Тетюшкина Ю.А. пиломатериалы, из которых был построен сарай, в дальнейшем провели демонтаж сарая и перевезли пиломатериалы на свои приусадебные участки. Таким образом, Тетюшкин Ю.А. похитил принадлежащее ФИО строение сарая стоимостью 20 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Тетюшкин Ю.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ранее, в ходе предварительного следствия Тетюшкин Ю.А. после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом Тетюшкин Ю.А. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО также заявили о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение Тетюшкина Ю.А. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд квалифицирует действия Тетюшкина Ю.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего поступило заявление об освобождении Тетюшкина Ю.А. от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме.
Тетюшкин Ю.А. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.
Выслушав мнения прокурора, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в статье 25 УПК РФ закреплено правило, согласно которому суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от 21.06.2011 № 860-О-О, прекращение уголовного дела по данному ходатайству потерпевшего является правом, а не обязанностью суда; примирение с потерпевшим - не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что подозреваемый, обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению.
При этом право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса судом, который, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (т.е. с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда).
Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Тетюшкина Ю.А. суд принимает во внимание то, что он совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты> полностью загладил причиненный потерпевшей вред путем возвращения похищенного, и примирился с ним.
Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тетюшкиным Ю.А. преступления, которые изменились в сторону уменьшения после полного заглаживания вреда, наличие свободно выраженного письменного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, <данные изъяты> В то же время, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, <данные изъяты> а также активное способствование со стороны Тетюшкина Ю.А. расследованию совершенного им преступления, поскольку он последовательно давал признательные показания.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения Тетюшкина Ю.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения Тетюшкину Ю.А. избрана на основании постановления следователя от ДАТА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254, 256, 316 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Тетюшкина Ю.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий И.М. Бардин
