Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-188/2014
Дело № 1-188/2014 (6716)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 08 июля 2014 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,
при секретаре Кряжевой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лопатиной В.А.,
подсудимого Земцова С.А.,
защитника-адвоката Зеленеева Ф.Н., представившего удостоверение № 508 и ордер № 007991,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Земцова С.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Земцов С.А. совершил из хулиганских побуждений умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, то есть преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
26.10.2014 в ночное время суток, Земцов С.А., проходя мимо дома № 83 по Октябрьскому проспекту г. Кирова, увидев идущего навстречу ему по тротуару указанной улицы ранее незнакомого П. Д.В., решил беспричинно из хулиганских побуждений причинить последнему физическую боль и телесные повреждения.
26.10.2014 в период с 3 часов до 4 часов 10 минут, реализуя задуманное, поравнявшись с П. Д.В. у дома № 83 по Октябрьскому проспекту г. Кирова, и, следуя по тротуару указанной улицы навстречу ему и слева от П. Д.В., Земцов С.А., находясь в общественном месте, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя агрессию и особую дерзость, взял в правую руку, имевшийся у него при себе канцелярский нож и беспричинно из хулиганских побуждений умышленно нанес П. Д.В. удар лезвием данного ножа по левой щеке, причинив ему физическую боль и повреждение в виде резаной раны в левой щечной области, которое, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека, следствием заживления которого является неизгладимый рубец в левой щечной области П. Д.В., обезображивающий его лицо.
В судебном заседании защитник Зеленеев Ф.Н. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями норм УПК РФ, поскольку временем совершения преступления в нем указана еще не наступившая дата 26 октября 2014 года, а установление времени совершения преступления является одним из обязательных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Подсудимый Земцов С.А. поддержал ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору.
Государственный обвинитель Лопатина В.А. возразила против удовлетворения ходатайства и возвращения уголовного дела прокурору, указав, что при составлении обвинительного заключения в указании времени совершения преступления была допущена техническая ошибка и указана еще не наступившая дата, полагает, что при рассмотрении дела суд, исследовав доказательства, вправе устранить ошибку и установить дату совершения преступления.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника Зеленеева Ф.Н. и возвратить уголовное дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства является такое обвинительное заключение, в котором изложены подлежавшие доказыванию обстоятельства, в том числе время совершения преступления.
Из предъявленного Земцову С.А. обвинения и обвинительного заключения следует, что умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему П. Д.В. у него возник в ночное время суток 26 октября 2014 года, а реализовал он свой умысел, причинив потерпевшему телесные повреждения в период с 3 часов до 4 часов 10 минут 26 октября 2014 года.
Таким образом, указав в предъявленном Земцову С.А. обвинении и в обвинительном заключении временем совершения преступления еще не наступившую дату – 26 октября 2014 года, орган предварительного следствия в нарушение требований ст.ст. 73 и 220 УПК РФ фактически не определил время совершения преступления.
Согласно ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Исходя из данных норм закона, формулировка обвинения, в том числе указание времени совершения преступления, относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования. Суд не вправе выйти за рамки сформулированного обвинения и указать время совершения преступления, поскольку от существа обстоятельств, отраженных в обвинении, зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации гарантированного обвиняемому права знать в чем конкретно он обвиняется.
В период предварительного следствия Земцов С.А. защищался от обвинения в совершении преступления – 26 октября 2014 года, тем самым нарушено право Земцова С.А. на защиту, поскольку на этой стадии он не мог и в стадии рассмотрения дела судом не может защищаться от такого обвинения.
Принимая во внимание, что данное обстоятельство имеет существенное значение для дела и может быть устранено только путем предъявления Земцову С.А. обвинения в иной редакции, что относится к компетенции органов предварительного следствия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства защитника Зеленеева Ф.Н. и возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности Земцова С.А., суд полагает оставить без изменения избранную ему в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника – адвоката Зеленеева Ф.Н. удовлетворить.
Возвратить прокурору Октябрьского района г. Кирова уголовное дело в отношении Земцова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Земцову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий –
судья С.В. Кырчанов
