Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 1-188/2014
Дело №1-188/2014г. (уголовное дело №13112423)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Киселёвск 06 марта 2014 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,
при секретаре – Барсуковой Т.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Мальцевой Е.И.,
подсудимой – Ануфриевой О.С.,
защитника подсудимой – адвоката Крившенко В.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,
потерпевшего – А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Ануфриевой О.С.,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ануфриева О.С., имея право управления транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением категории «В», и управляя автомобилем «Тойота-Спасио», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), не учла дорожные и метеорологические условия (видимость в направлении движения, смог, яркое солнце), а также управляя автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ей постоянного контроля за движением транспортного средства; зная, что в непосредственной близости по ходу движения её автомобиля находится остановка общественного транспорта и нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, предвидя, что на проезжую часть могут выйти пешеходы, игнорируя данный факт, при возникновении опасности для движения – ослепления солнцем, не предприняла мер к остановке транспортного средства, а также, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизила скорость и не остановилась перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, в результате чего совершила наезд на краю правой полосы проезжей части на пешехода Г., которая переходила проезжую часть слева направо, ударив пешехода Г. передней правой частью автомобиля, причинив по неосторожности Г. не совместимые с жизнью травмы: <данные изъяты>, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти Г.
Подсудимая Ануфриева О.С. в судебном заседании пояснила, что вину по предъявленному обвинению признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, понесла в полном объёме затраты на похороны погибшей, на изготовление памятника, возместила потерпевшему А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сложности возместила около <данные изъяты> рублей. Также пояснила, что осуществляет <данные изъяты> Ранее никогда к уголовной ответственности не привлекалась.
В судебном заседании от потерпевшего А., супруга погибшей Г., поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимой достигли примирения, решили вопрос о возмещении ущерба в добровольном порядке, материальных претензий к подсудимой не имеет, просит уголовное дело прекратить.
Подсудимая Ануфриева О.С., которой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего, от подсудимой также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим А.
Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ участникам процесса разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой – адвокат Крившенко В.К. поддержал доводы подсудимой, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Ануфриева О.С. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая вину признала ещё на стадии следствия, в содеянном раскаивается, Ануфриева О.С. приняла все меры к возмещению ущерба, несмотря на то, что не работает и имеет сложное финансовое положение, потерпевший просит о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Заслушав участников процесса, суд находит возможным на основании письменного заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении Ануфриевой О.С. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ануфриева О.С. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, вину признала и раскаялась в содеянном, возместила причиненный преступлением ущерб, что подтверждается расписками потерпевшего (л.д.59,60,122). <данные изъяты>.
Потерпевший просит о прекращении дела, о чём свидетельствует его письменное заявление.
С учётом установленных обстоятельств и с согласия всех участников процесса суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ануфриевой О.С. в связи с примирением сторон.
Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, не имеется.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ануфриевой О.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Ю.Улитина
