Постановление от 24 января 2014 года №1-188/2014

Дело № 1- 188/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела
    г. Артем Приморский край 24 января 2014 года
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Рогозная Н.А.,
 
    при секретаре Кулик А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Артема Рымар Е.В.,
 
    потерпевшего В.,
 
    обвиняемой Ц.,
 
    защитника адвоката Смирновой Г.В.,
 
    рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ц, года рождения, уроженки Приморского края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Приморского края,, ранее не судимой,
 
    находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Органами предварительного следствия Ц. предъявлено обвинение в том, что 07 декабря 2013 года около 07 час. 20 мин. она, находясь по адресу: Приморский край, гор. Артем, ул., умышленно, на почве личных неприязненных отношений к сыну В., осознавая, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, желая их сообщить, посредством телефонной связи умышленно сообщила начальнику дежурной смены майору полиции Б., являющемуся должностным лицом, ложные сведения о том, что ее сын В., проживающий совместно с ней по адресу: Приморский край, гор. Артем, ул., похитил принадлежащие ей деньги. Затем, сотрудникам полиции, прибывшим по вызову Ц. в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по гор. Артему, в ходе проведения 07 декабря 2013 года в период времени с 23 час. 20 мин. до 23 час. 50 мин. осмотра места происшествия: помещения квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, гор. Артем, ул., продолжая единый умысел, Ц. дала ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении. Затем, продолжая единый умысел, при опросе дала старшему следователю СО ОМВД России по гор. Артему майору юстиции Г. ложные пояснения, при этом указала, что ее сын В., проживающий с ней совместно по адресу: Приморский край, гор. Артем, ул. открыто, без применения насилия похитил ее деньги в сумме 3000 рублей, таким образом, обвинила В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, хотя в действительности факта хищения ее денег не было. После чего, продолжая единый умысел, 08 декабря 2013 года около 01 час. 00 мин., находясь в здании ОМВД России по гор. Артему, расположенном по адресу: Приморский край, гор. Артем, ул. Интернациональная, 83, будучи предупрежденной старшим оперативным дежурным ОМВД России по гор. Артему капитаном полиции Т. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желая их сообщить, умышленно подала старшему оперативному дежурному ОМВД России по гор. Артему капитану полиции Т. заведомо ложное заявление, написанное ей собственноручно, о том, что желает привлечь к уголовной ответственности своего сына В., проживающего с ней совместно по адресу: Приморский край, гор. Артем. Ул., который 07 декабря 2013 года около 07 час. 00 мин. похитил принадлежащие ей деньги в сумме 3000 рублей. После чего, будучи предупрежденной старшим оперативным дежурным ОМВД России по гор. Артему капитаном полиции Т. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, поставила свою подпись в вышеуказанном заявлении, тем самым Ц. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления,
 
    то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Обвиняемой Ц. и ее защитником адвокатом Смирновой Г.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим В.
 
    В предварительном слушании обвиняемая и ее защитник адвокат Смирнова Г.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ц., уточнив, что просят прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием обвиняемой.
 
    Потерпевший В. в предварительном слушании также просил прекратить уголовное дело в отношении Ц., и, поддерживая ее ходатайство, указал, что какой-либо вред ему не причинен, обвиняемая принесла ему свои извинения, он к ней претензий не имеет.
 
    После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, обвиняемая и ее защитник, а также потерпевший настаивали на прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ц. в связи с деятельным раскаянием не возражала, полагала, что имеются все основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, для прекращения уголовного дела, так как Ц. впервые совершила преступление небольшой тяжести, написала явку с повинной и раскаялась.
 
    Выслушав мнение сторон, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
 
    Согласно ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Ц. впервые совершила преступление небольшой тяжести, в котором вину признала полностью, в содеянном глубоко и чистосердечно раскаивается, спустя короткий промежуток времени после совершения преступления добровольно явилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный ею вред, принеся извинения потерпевшему и примирившись с ним, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, трудоустроена и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности обвиняемой, обстоятельства совершения преступления,.. причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умысел до к.. причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умысел до ксуд, в целях реализации принципов индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, гуманизма и справедливости, считает возможным Ц., переставшую быть общественно опасной, от уголовной ответственности освободить и уголовное дело в отношении нее по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Ц., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, от уголовной ответственности Ц. освободить.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ц. отменить.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае обжалования постановления участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чём должны подать заявление через Артемовский городской суд.
 
    Судья подпись.