Приговор от 24 июля 2013 года №1-188/2013

                                                                                                       Дело № 1-188/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Исилькуль                                                                             24 июля 2013 года
 
    Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя Коржук Е.В,
 
    подсудимой Зайченко М. М.,
 
    защитника Синициной Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Бургардт Н.В,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Зайченко М. М., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд
 
установил:
 
    Зайченко М.М 07 июня 2013 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    07 июня 2013 года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов в п.Лесной Исилькульского района Омской области, Зайченко М.М, находясь на законных основаниях в квартире своей матери ФИО2, расположенной по адресу Омская область, Исилькульский район, п.Лесной, ул.<адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 в силу своего состояния, обусловленного сном и алкогольным опьянением спит в кресле, стоящем в комнате указанной квартиры, и за её действиями никто не наблюдает, подошла к ней и из кармана халата, одетого на ФИО3, тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным скрылась. В результате хищения потерпевшей ФИО3 был причинён значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей. Ущерб по делу не возмещен.
 
    Подсудимая Зайченко М.М виновной себя в тайном хищении чужого имущества денежных средств у ФИО3 07 июня 2013 года совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и пояснила, что в начале июня 2013 года она находилась в гостях в доме своей матери ФИО2. 07 июня 2013 года около 10 часов ее мать и ФИО3 пошли в магазин купили пиво и вернулись домой, в ходе распития спиртного в ее присутствии ФИО3 передавала ФИО15 ФИО20 денежные средства для приобретения спиртного и продуктов питания. Оставшиеся деньги ФИО3 положила в левый карман своего халата. Когда Николай вернулся, они продолжили употреблять спиртное. Выпив большое количество спиртного, около 16.00 часов ФИО3 уснула в кресле в комнате, а ее мать уснула на кровати. Ее брат Николай и его сожительница вышли во двор дома, чтобы решить вопрос, на чем доехать домой в с. Первотаровка. Оставшись в доме одна, она решила совершить кражу денег, находящихся в кармане халата одетого на ФИО3, поскольку потерпевшая в силу своего состояния, обусловленного сном и алкогольным опьянением не контролировала сохранность своего имущества. С целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к креслу, где спала ФИО3 и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она из левого кармана халата, одетого на потерпевшей, тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, вышла из квартиры во двор пересчитала деньги. Когда она похищала денежные средства, была уверена в том, что потерпевшая не проснется, поскольку была очень пьяна. Во дворе дома она отдала своему брату Николаю деньги в сумме 2000 рублей, а Ширямовой Ольге деньги в сумме 1000 рублей. После чего на такси поехали домой в с.Первотаровка, она расплатилась за такси, а оставшиеся денежные средства потратила на спиртное и продукты питания. В момент совершения кражи потерпевшая спала и была пьяна.
 
    В содеянном раскаивается, 08 июня 2013 года она добровольно явилась в полицию и сообщила о совершенном преступлении, просит суд смягчить меру наказания. Ущерб по делу не возмещен. С гражданским иском потерпевшей согласна в полном объеме.
 
    Вина подсудимой Зайченко М.М в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО3 следует, что 06 июня 2013 года она пошла в гости к своей знакомой ФИО2 В гостях у ФИО2 находилась ее дочь Зайченко ФИО21, сын ФИО15 ФИО22 и его сожительница ФИО23. В этот день они все вместе распивали спиртное и она осталась ночевать у ФИО2 Утром 07.06.2013 года около 10.00 часов она предложила ФИО2 сходить в магазин, за пивом по пути зайти на почту узнать про пенсию, она передвигается при помощи ходунков для взрослых, поэтому предложила ФИО2 сходить вместе с ней. Ежемесячно седьмого числа она получает пенсию в размере 5370 рублей, на почте ей выдали пенсию. Денежные средства она положила в левый карман своего халата. После чего они купили в магазине пиво и вернулись домой к ФИО8 доме они продолжили распивать спиртное совместно с Зайченко ФИО24, ФИО25, его сожительницей, в процессе распития спиртного она доставала денежные средства из кармана халата на спиртное и продукты. В силу алкогольного опьянения, она уснула сидя в кресле стоящего около стола в комнате, что происходило далее она сказать не может. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила, что денег в размере 4000 рублей у нее в кармане халата нет она поняла, что их украли. В момент совершения кражи она спала. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей. Ущерб для неё является значительным, с учетом ее материального положения, поскольку похищены все денежные средства, её пенсия составляет 5370 рублей, иных доходов она не имеет, хищение денежных средств поставило её семью в затруднительное материальное положение. Ущерб по делу не возмещен, гражданский иск в размере 4000 рублей поддерживает в полном объеме(л.д. 15,16).
 
    Свидетель ФИО9 пояснила, что 08.06.2013 года около 11.00 часов приехала в гости к своей матери ФИО2 проживающей в п.Лесной. В гостях находилась ФИО3, которая сообщила ей, что она получила пенсию и у нее пропали денежные средства в сумме 4000 рублей. Данные денежные средства находились у нее в левом кармане халата одетого на ней, когда она спала. О краже денег у ФИО3 она сообщила в полицию. От сотрудников полиции она узнала, что Зайченко ФИО26 похитила деньги из халата потерпевшей, когда она спала.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 следует, что 06.06.2013 года он со своей сожительницей Ширямовой Ольгой поехали в п.Лесной к его матери ФИО2, кроме того в доме находилась его сестра Зайченко ФИО27, затем пришла ФИО3 и они все вместе распивали спиртное. Вечером он с Ольгой уехал в Первотаровку, а Зайченко ФИО28 и ФИО3 остались ночевать у его матери. Утром 07.06.2013 года около 11.00 часов он со своей сожительницей приехали в пос.Лесной к матери, ФИО1 находилась в доме. Через некоторое время пришли ФИО3 и ФИО2 принесли с собой пива. В ходе распития пива ФИО3 достала денежные средства из кармана халата одетого на ней, передала ему деньги и он сходил в магазин приобрел спиртное и продукты питания. После этого они продолжили распивать спиртное, около 16 часов он со своей сожительницей вышли из дома, во дворе решали вопрос, как поедут домой в с. Петрвотаровка, ФИО5 оставалась в доме. В пятом часу вышла из дома ФИО5 и дала ему денежные средства в сумме 2000 рублей. О том, откуда у нее деньги он не спрашивал. Данные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания (л.д. 25, 26).
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 следует, что 06.06.2013 года она со своим сожителем ФИО15 ФИО29 приехали в гости к его матери ФИО30 Кроме того в доме находились ФИО3 и Зайченко ФИО31 они совместно распивали спиртное. Вечером она с Николаем уехали в с.Первотаровка, а Зайченко ФИО32 и ФИО3 остались ночевать в доме у ФИО2. Утром 07.06.2013 года она с ФИО10 вновь приехали в п.Лесной к ФИО2, зайдя в дом, они увидели, что ФИО3 и матери дома нет, была лишь одна ФИО5. Когда ФИО3 и ФИО15 вернулись домой принесли с собой пива и они продолжили распивать спиртное. ФИО3 получила пенсию и об этом рассказывала сама, кроме того ФИО3 давала деньги ФИО33 для приобретения спиртного и продуктов питания. Выпив большое количество спиртного, она вышла во двор дома, следом вышел ФИО34 Через некоторое время из дома вышла Зайченко ФИО35, которая дала ей денежные средства ей в сумме 1000 рублей. Откуда у ФИО5 взялись деньги она не знает. Полученные деньги она потратила на спиртное (л.д.23, 24).
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 следует, что с 30 мая 2013 года по 07 июня 2013 года у нее проживала ее дочь Зайченко ФИО3606.06.2013 года у нее в гостях находилась ее знакомая ФИО3, дочь ФИО1, сын ФИО37 и его сожительница Ширямова Ольга. В этот день они совместно распивали спиртные напитки. Вечером её сын со своей сожительницей уехали домой в <адрес>, а её дочь ФИО5 и ФИО3 остались ночевать у нее дома. Утром 07.06.2013 года совместно с ФИО3 сходила на почту, ФИО3 получила пенсию, купили пиво и вернулись домой. В доме они продолжили распивать спиртное совместно с ФИО1, ФИО15 Николаем, его сожительницей, в ходе распития спиртного ФИО3 доставала денежные средства из кармана халата на спиртное и продукты.ФИО3 давала денежные средства ФИО15 Николаю, чтобы он сходил в магазин за продуктами питания и спиртным. Выпив достаточно много, она уснула на кровати в комнате, а ФИО3 уснула в кресле стоящего возле стола. Что происходило после того, как они уснули, она ничего не видела. В момент совершения кражи она спала и была пьяна, Утром 08.06.2013 года она проснулась и узнала от ФИО3, что у нее пропали деньги из кармана халата в сумме 4000 рублей. В настоящее время от сотрудников полиции, ей стало известно, что кражу 4000 рублей совершила её дочь ФИО1 (л.д. 29,30).
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 следует, что 08.06.2013 года около 17.00 часов к ней домой пришел ФИО15 ФИО38 и попросил довезти его, ФИО39 и Зайченко ФИО40 в с. Первотаровка Исилькульского района. За дорогу рассчитывалась ФИО1, передала денежные средства в сумме 1000 рублей. По приезду в с. Первотаровку она их довезла до магазина, где они покупали спиртное и продукты питания. (л.д.33-35)
 
    Согласно заявление ФИО3 от 08.06.2013 года, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 07.06.2013 года находясь в <адрес> в пос. Лесной Исилькульского района, из кармана халата, одетого на ней тайно похитило денежные средства в сумме 4000 рублей в результате причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. 4)
 
    Согласно протокола явки с повинной от 08.06.2013 года Зайченко М.Мсообщила о совершенном преступлении, что 07.06.2013 года в вечернее время, находясь в <адрес> в пос.Лесной Исилькульского района, тайно похитила деньги в сумме 4000 рублей (л.д.11).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2013 года, согласно которому осмотрена <адрес> в пос. Лесной Исилькульского района Омской области и установлено место, откуда были похищены денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д.5,7).
 
    Суд, допросив подсудимую, исследовав собранные доказательства в их совокупности, находит вину Зайченко М.М доказанной полностью.
 
                Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд исключить из обвинения Зайченко М.М в части квалификации содеянного по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража совершенное из одежды потерпевшей, как излишне вмененный предварительным следствием, поскольку, как установлено в суде, потерпевшая в момент совершения кражи спала и была пьяна, которая в силу своего состояния, обусловленного, в частности, сном и алкогольным опьянением, не контролировала сохранность своего имущества и лишена возможности обнаружить и пресечь действия преступника. Участники процесса согласны с мнением государственного обвинителя. Суд находит данное ходатайство обоснованным.
 
    В соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ, данный квалифицирующий признак из обвинения Зайченко М.М следует исключить.
 
    Суд приходит к выводу, что сам по себе факт хищения имущества из одежды потерпевшей не свидетельствует о наличии указанного квалифицирующего признака, поскольку, как установлено в суде, потерпевшая в момент совершения кражи спала и была пьяна.
 
    Суд полагает, что формальное нахождение имущества кармане у потерпевшей, которая в силу своего состояния, обусловленного, в частности, сном и алкогольным опьянением, не контролировала сохранность своего имущества и лишена возможности обнаружить и пресечь действия преступника, не должно влиять на квалификацию действий виновного, поскольку эти обстоятельства использованы для облегченного изъятия имущества и не требуют специальных навыков.
 
    Действия Зайченко М.М следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
 
    Квалифицирующий признак: кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, усматривается в действиях Зайченко М.М поскольку причиненный ущерб в размере 4000 рублей для потерпевшей Корониной Т.Г является значительным, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей, её пенсия составляет 5370 рублей, иных доходов не имеет, похищены все денежные средства, хищение денежных средств поставило её семью в затруднительное материальное положение.
 
    При назначении наказания Зайченко М.М суд учитывает личность подсудимой по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.55), УУП ОУУП ОМВД России по г.Исилькуль и Исилькульскому району характеризуется отрицательно (л.д.56), решением Исилькульского городского суда Омской области от 22 ноября 2007 года ограничена в родительских правах, полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Зайченко М.М : явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Зайченко М.М судом не установлены.
 
    Суд учитывает, что Зайченко М.М совершила умышленное преступление средней тяжести.
 
    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности Зайченко М.М, а также влияния назначенного наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Зайченко М.М наказание в виде обязательных работ, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Зайченко М.М более мягкого наказания, судом не установлено.
 
    В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Зайченко М.М, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    Исходя из обстоятельств совершения преступления данных о личности Зайченко М.М суд не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Гражданский иск потерпевшей Корониной Т. Г. обоснованный подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 4000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Зайченко М. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание обязательные работы на срок ста восьмидесяти часов.
 
    Меру пресечения Зайченко М.М подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО45 удовлетворить полностью. Взыскать с Зайченко М. М. пользу потерпевшей ФИО3 4000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                                                                      С.Л.Комаров