Постановление от 11 февраля 2013 года №1-188/2013

    Дело 1-188/2013
 
    Поступило в суд 31.01.2013 года
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Новосибирск                                 11 февраля 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Башарова Ю.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.,
 
    подсудимого
 
    Фигурина Максима Викторовича, <данные изъяты>
 
    защитника Дубиковой И.А., представившей ордер № 408 от 08.02.2013 года, выданный НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,
 
    потерпевшей С.О.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Вахриной Е.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фигурина М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Фигурин М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
 
    26.12.2012 года около 23 часов 00 минут С.О.Н., приехав на принадлежащем ей автомобиле «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № региона, припарковала его у <адрес>.
 
    27.12.2012 года около 13 часов 00 минут С.О.Н. завела свой автомобиль с целью прогреть его, а сама отправилась за покупками.
 
    В это время Фигурин М.В., выйдя из <адрес>, увидел стоявший без присмотра автомобиль «Тойота Карина», в замке зажигания автомобиля находились ключи, двигатель был заведенным.
 
    У Фигурина М.В. возник умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим С.О.Н. автомобилем «Тойота Карина» без цели хищения.
 
    Фигурин М.В., осуществляя свой корыстный умысел в той его части, чтобы обратить полезные свойства автомобиля в свою пользу, для езды, действуя умышленно, находясь в салоне автомобиля, включил скорость и, не имея права управления автомобилем С.О.Н., поехал на нем от <адрес>.
 
    Таким образом, Фигурин М.В. неправомерно завладел автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, стоимостью 147000 рублей, принадлежащим С.О.Н., без цели хищения.
 
    27.12.2012 года около 23 часов 00 минут Фигурин М.В., двигаясь на автомобиле «Тойота Карина», у <адрес> совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании потерпевшая С.О.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Фигурина М.В., поскольку она с ним примирилась, Фигурин М.В. полностью загладил причиненный вред, никаких претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
 
    Подсудимый Фигурин М.В. и его защитник Дубикова И.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый Фигурин М.В. пояснил, что он полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.
 
    Государственный обвинитель Леонова Ж.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Фигурина М.В. в связи с примирением сторон.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы потерпевшей С.О.Н., мнение подсудимого Фигурина М.В., его защитника Дубиковой И.А., мнение представителя государственного обвинения Леоновой Ж.Б., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Фигурина М.В. по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ «суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
 
    Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
 
    При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Фигуриным М.В., относится к категории средней тяжести, он не судим, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен, он примирился с потерпевшей, которая заявила, что не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
 
    Суд учитывает также те обстоятельства, что Фигурин М.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.
 
    При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого Фигурина М.В. не подлежат.
 
    Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фигурина Максима Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Мера пресечения в отношении Фигурина М.В. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья (подпись) Ю.Р. Башарова
 
    «Копия верна»
 
    Судья -                      Ю.Р. Башарова
 
    Секретарь -                         Е.В. Вахрина