Приговор от 21 августа 2014 года №1-188/14

Дело № 1-188/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года УР г. Можга
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Кеппель М.И.,
 
    при секретаре Хурамшиной Л.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,
 
    потерпевшего Б.А.Ю.,
 
    подсудимого Быкова И.А.,
 
    защитника – адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Быкова И.А., <данные изъяты> - ранее судимого:
 
    - дд.мм.гггг Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 05 годам 08 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании постановления Можгинского городского суда УР от дд.мм.гггг изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
 
    На основании постановления Завьяловского районного суда УР от дд.мм.гггг снижен срок назначенного наказания до 05 лет 07 месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    На основании постановления Завьяловского районного суда УР от дд.мм.гггг освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от дд.мм.гггг на не отбытый срок 01 год 11 месяцев 13 дней;
 
    - дд.мм.гггг Можгинским районным судом УР по ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам свободы условно с испытательным сроком в 01 год. Наказание не отбыто -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Быков И.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
 
    дд.мм.гггг Быков И.А. находился по месту жительства ранее знакомого ему А.С.А. по адресу: <***> – где употреблял спиртные напитки совместно с А.С.А. и ранее незнакомым ему Б.А.Ю.. В ходе распития спиртных напитков между Быковым И.А. и Б.А.Ю. возник словесный конфликт. В этот момент у Быкова И.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно: денежные средств, телефона сотовой связи, золотой цепи и золотого креста у Б.А.Ю. с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.
 
    Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг находясь по адресу: <***> – Быков И.А. подошел к Б.А.Ю., обхватил рукой его за шею и повалил Б.А.Ю. на пол. Продолжая преступные действия, Быков И.А. высказал в адрес Б.А.Ю. слова угрозы применения насилия не опасного для здоровья и открыто похитил с шеи последнего золотую цепь, массой 10,43 гр., пробы 585, размер 55 см., стоимостью 12099 рублей, золотой крест, массой 5 гр., пробы 585, стоимостью 6205 рублей, а также из кармана куртки Б.А.Ю. открыто похитил денежные средства в сумме 600 рублей, телефон сотовой связи марки «<***>», стоимостью 1550 рублей, телефон сотовой связи марки «<***>», в комплекте с флип-кейсом, картой памяти на 16 Гб, общей стоимостью 7346 рублей, принадлежащие Б.А.Ю..
 
    С похищенным имуществом Быков И.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Быков И.А. причинил Б.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 27800 рублей.
 
    Подсудимый Быков И.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал в судебном заседании, что дд.мм.гггг он совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, похитив открыто имущество Б.А.Ю. – деньги в сумме 600 рублей, два телефона сотовой связи, золотую цепочку с крестиком – при этом угрожал применением насилия, не опасного для здоровья. В содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, обещал возместить ущерб, причиненный преступлением.
 
    Вина Быкова И.А. в совершении преступления против собственности подтверждается следующими доказательствами:
 
 
    потерпевший Б.А.Ю. в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг употреблял спиртные напитки, дд.мм.гггг у <***> он встретил ранее знакомого ему Л.Л.Н. по кличке <***> который был с ранее незнакомым ему мужчиной по имени Быков И.А.. Они пригласили Б.А.Ю. в гости к А.С.А.. Они втроем пришли к А.С.А. в квартиру <***>. Вчетвером распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Б.А.Ю. и Быковым И.А. произошел конфликт, они начали бороться и оказались на полу, где Быков И.А. обхватил рукой Б.А.Ю. за шею, сказав: «Дернешься, я тебя зарежу». Быков И.А. взял из кармана его куртки 2 сотовых телефона марки «<***>» и «<***>» и деньги в сумме 600 рублей, Б.А.Ю. испугался, не стал сопротивляться. Быков И.А. снял с шеи Б.А.Ю. золотую цепочку с золотым крестом. Б.А.Ю. просил вернуть ему цепочку. А.С.А. ничего не говорил. Быков И.А. вышел из комнаты, Б.А.Ю. выбежал за ним. Быкова И.А. не догнал, попросил людей в подъезде вызвать полицию.
 
    Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля А.С.А. известно, что дд.мм.гггг к нему в гости пришел Быков И., который сказал ему, что сейчас к нему придут «<***>» и мужик, которого надо будет «отработать». А.С.А. понял, что мужика надо развести, чтобы он купил спиртное. В комнату вошли «<***>» и ранее знакомый А.С.А. Б.А.Ю.. А.С.А. понял, что Быков И. под «мужиком» имел в виду Б.А.Ю.. Они вчетвером стали распивать спиртные напитки, общались. Между А.С.А. и Б.А.Ю. произошел конфликт, Б.А.Ю. ударил один раз А.С.А. по лицу, А.С.А. в ответ также ударил Б.А.Ю. по лицу. В этот момент Быков И.А. подошел к Б.А.Ю., обхватил его сзади руками и усадил на диван. Они выпили, помирились. «<***>» вышел в коридор. В это время между Б.А.Ю. и Быковым И.А. произошел конфликт, они начали бороться на диване, оба упали на пол и стали бороться на полу. В ходе борьбы Быков И.А. прижал Б.А.Ю. к полу, Б.А.Ю., лежал на спине, Быков И.А. сказал ему, чтобы он отдал ему золотую цепочку, которая была на шее Б.А.Ю.. Б.А.Ю. отказывался отдавать цепочку и придерживал ее рукой. Быков И.А. пытался снять цепочку с шеи Б.А.Ю., говоря ему, что, если Б.А.Ю. не отдаст ему цепочку, то он его побьет. Быков И.А. снял цепочку с шеи Б.А.Ю. (л.д.№***).
 
    Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Л.Л.Н. известно, что дд.мм.гггг Л.Л.Н. после обеда встретил ранее знакомых ему Быков И.А. и Б.А.Ю.. Б.А.Ю. предложил Быкову И.А. и Л.Л.Н. выпить имеющийся у него спирт. Они втроем пришли в квартиру к А.С.А., который проживает по адресу: <***> Там вчетвером стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между А.С.А. и Б.А.Ю. произошел конфликт, в ходе которого Б.А.Ю. один раз ударил А.С.А. по лицу, А.С.А. в ответ также ударил Б.А.Ю. по лицу. В этот момент Быков И.А. встал с дивана и подошел к Б.А.Ю., обхватил его сзади руками и усадил на диван. Они выпили, Л.Л.Н. вышел в коридор, сходил в туалет, покурил. Отсутствовал около 10 минут. Когда пришел в комнату, то из нее вышел Б.А.Ю., который был расстроен и кричал. В комнате находились Быков И.А. и А.С.А., они продолжили распивать спиртные напитки. А.С.А. остался в комнате, они ушли (л.д.№***).
 
    Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Б.В.М. известно, что он сосед Быкова И.А., охарактеризовал его посредственно (л.д.№***).
 
    Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Б.Т.П. известно, что она соседка Быкова И.А., охарактеризовала его посредственно (л.д.№***).
 
    Кроме того, вину Быкова И.А. в совершении преступления против собственности подтверждают следующие материалы уголовного дела:
 
    - рапорт об обнаружении признаков преступления и протокол принятия устного заявления о преступлении, послужившие поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.№***);
 
    - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <***> (л.д. №***);
 
    - копии документов, подтверждающих наличие в собственности Б.А.Ю. похищенного имущества, а также его стоимость (л.д.№***);
 
    - заключение эксперта, согласно которому определена рыночная стоимость похищенного имущества, соответствующая размеру причиненного ущерба, признанного доказанным судом (л.д. №***);
 
    - протокол обыска в жилище Быкова И.А. с участием Б.О.В. по адресу: <***> – в ходе которого был обнаружен и изъят телефон сотовой связи марки «<***>» и кожаный чехол для телефона (л.д.№***);
 
    - протокол очной ставки между свидетелем А.С.А. и обвиняемым Быковым И.А., в ходе которой свидетель А.С.А. подтвердил свои показания, его показания не подтверждены обвиняемым Быковым И.А. (л.д.№***);
 
    - протокол очной ставки между потерпевшим Б.А.Ю. и обвиняемым Быковым И.А., в ходе которой потерпевший Б.А.Ю. подтвердил свои показания, его показания подтверждены обвиняемым Быковым И.А. частично (л.д.№***).
 
    Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Быкова И.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
 
    Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Быков И.А открыто похитил чужое имущество, угрожая потерпевшему применением насилия не опасного для здоровья, похищенное имущество унес с места преступления, а затем распорядился им по своему усмотрению.
 
    Действия подсудимого носили выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом.
 
    В основу приговора суд кладет показания подсудимого о совершении преступления.
 
    Его показания носят признательный характер, подтверждены исследованными доказательствами. Оснований для самооговора суд не усматривает.
 
    Показания подсудимого подтверждены показаниями свидетелей А.С.А., Л.Л.Н..
 
    В основу приговора суд кладет показания потерпевшего и свидетелей о фактах хищения имущества и размере причиненного ущерба, а также другие исследованные доказательства.
 
    Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
 
    Государственный обвинитель – ст.помощник Можгинского межрайонного прокурора Прозорова М.В. - в судебном заседании просила снизить размер похищенных денежных средств с 800 рублей до 600 рублей, снизив одновременно общую стоимость похищенного имущества, поскольку в судебном заседании потерпевший Б.А.Ю. показал, что у него были похищены 600 рублей, его показания в этой части подтвердил подсудимый Быков И.А..
 
    Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя, суд считает необходимым согласиться с изменением размера похищенных денежных средств, общей стоимости похищенного имущества.
 
    Оснований для прекращения дела нет.
 
    Материалы дела, в том числе заключение экспертов-психиатров в отношении Быкова И.А. (л.д.№***), поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают основании сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Быкова И.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.
 
    Подсудимый Быков И.А. совершил умышленное тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» с диагнозом «Легкая умственная отсталость, обусловленная хромосомными нарушениями», по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным ГУ МО МВД России «<***>» характеризуется отрицательно.
 
    Обстоятельством, смягчающими наказание Быкова И.А., согласно ст. 61 УК РФ, по делу является признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд устанавливает опасный рецидив преступлений.
 
    С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Быкову И.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицировано его деяние, поскольку Быков И.А. выводов из прежней судимости для себя не сделал, совершил новое умышленное преступление.
 
    Фактические обстоятельства совершения Быковым И.А. преступления, характер и степень его социальной и общественной опасности, последующие действия осужденного после совершения преступления, отсутствие с его стороны принятия каких-либо реальных и действенных мер, направленных на реальное заглаживание и возмещение имущественного ущерба, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы.
 
    Суд не усматривает исключительных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    По делу Б.А.Ю. заявлен гражданский иск на сумму 26450 рублей 00 копеек. В судебном заседании истец просил гражданский иск оставить без рассмотрения, поскольку ему необходимо время для изменения предмета иска, предоставления необходимых доказательств, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Быкову И.А. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    признать Быкова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Быкову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
 
    Срок отбывания наказания Быкову И.А. исчислять с дд.мм.гггг. Зачесть Быкову И.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до постановления приговора в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.
 
    Приговор Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг по ст. 314.1 УК РФ исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск Б.А.Ю. к Быкову И.А. о взыскании материального ущерба – оставить без рассмотрения, сохранив за Б.А.Ю. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественное доказательство по делу – телефон сотовой связи марки «<***>» - считать выданным потерпевшему Б.А.Ю..
 
    Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Быкову И.А., отменить в связи с утратой необходимости в применении этой меры (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья М.И. Кеппель