Приговор от 04 апреля 2013 года №1-188/13

Дело № 1-188/13 П Р И Г О В О Р
    Именем Российской Федерации
 
 
    г.Барнаул 04 апреля 2013 года
 
 
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Щиренко Д.А.,
 
    при секретаре Лобазовой Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко О.Н.,
 
    защитника - адвоката Зыковой Я.В., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Егорова О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
 
    ЕГОРОВА О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ******, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, судимого:
 
    1) 24.11.1998 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23.03.2004, определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20.05.2004, постановления президиума Алтайского краевого суда от 20.02.2007) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. 1996 года), ч.1 ст.108 УК РСФСР, в соответствии с ч.1 ст.40 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.08.2001 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 27 дней;
 
    2) 03.10.2002 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23.03.2004, определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20.05.2004, постановления президиума Алтайского краевого суда от 20.02.2007) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. 1996 года), ст.70 УК РФ (с приговором от 24.11.1998) к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.10.2008 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 22 дня;
 
    3) 05.03.2009 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 03.10.2002) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.04.2011 условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня;
 
    4) 30.01.2012 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 10 месяцев; постановлением Топчихинского районного суда Алтайского края от 12.07.2012 испытательный срок продлен на 2 месяца,
 
    5) 02.04.2013 мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 30.01.2012) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Егоров О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1,с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:
 
    Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ Егоров О.В. находясь в помещении раздевалки группы №*** МБДОУ «Детский сад №***», расположенном по <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с этажерки тайно похитил принадлежащее ФИО1 ценное имущество, а именно: портмоне стоимостью *** рублей, с находившимися внутри него денежными средствами в сумме *** рублей, застежкой для сережки из золота стоимостью *** рублей, а также не представляющими для ФИО1 материальной ценности: тремя дисконтными картами фирмы «***», дисконтными картами «***», «***», «***», «***», документами на имя мужа ФИО1: свидетельством о регистрации ТС серии ***, свидетельством о регистрации ТС серии ***, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ***, водительским удостоверением на имя ФИО1 серии ***, документами на имя ФИО1: страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования №***, страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан серии ***, фотографией.
 
    Похищенным имуществом Егоров О.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Суд действия Егорова О.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В ходе предварительного следствия Егоров О.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Егоров О.В. с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Егоровым О.В. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является тайным и оконченным.
 
    Егоров О.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, проживает с гражданской супругой и ее несовершеннолетними детьми, участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ обращается за консультативной помощью в *** с диагнозом «***». Согласно заключению комиссии экспертов, имеющееся у Егорова О.В. психическое расстройство не лишало последнего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения преступления и в настоящее время не лишает. (л.д. ***)
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Егоровым О.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей гражданской супруги, а также состояние здоровья его и его близких.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление Егоров О.В. совершил в период непогашенной судимости за корыстные преступления, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Егорова О.В.
 
    С учетом вышеперечисленных обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Егорову О.В. наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 02.04.2013), в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    По настоящему делу в отношении Егорова О.В. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Егоров О.В. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания Егорова О.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 02.04.2013, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения Егоров О.В. в судебном заседании также подтвердил.
 
    Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, – оставить по принадлежности у последней.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ЕГОРОВА О.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 02.04.2013, окончательно определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Егорову О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказание время содержания Егорова О.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - портмоне с находящимися внутри него: денежными средствами в сумме *** рублей, застежкой для сережки из золота стоимостью, тремя дисконтными картами фирмы «***», дисконтными картами «***», «***», «***», «***», документами на имя ФИО1: свидетельством о регистрации ТС на автомобиль «***», свидетельством о регистрации ТС на автомобиль «***», страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «***», водительским удостоверением на имя ФИО1, документами на имя ФИО1: страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан, фотографией, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д. ***), – оставить по принадлежности у последней.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
 
 
 
    Председательствующий: Д.А. Щиренко