Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 года №1-187/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 30 апреля 2019 года Дело N 1-187/2019
Именем Российской Федерации
г. Чита " 30 " апреля 2019 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лавврухиной М.И.
подсудимого Непомнящего А.Ю.,
защитника-адвоката Луговского А.Н., представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Непомнящего А. Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 19.06.2014 года Центральным районным судом г. Читы по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строго режима, 25.01.2016 года постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12.01.2016 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 01 год 06 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Непомнящий А.Ю. своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
04 марта 2019 года около 11 часов у Непомнящего А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий А.А., с целью передвижения по своему усмотрению.
Осуществляя свой преступный умысел, 04 марта 2019 года около 11 часов Непомнящий А.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля открыта, а замок зажигания частично сломан и может заводиться с помощью любого металлического предмета (соответствующего размера), действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что завладеет транспортным средством незаконно, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на автомобиль марки <данные изъяты> и разрешения владельца, сел на водительское сидение данного автомобиля, вставил в замок зажигания имеющийся у него ключ, завел двигатель, приведя автомобиль в движение, после чего стал передвигаться на указанном автомобиле по своему усмотрению до момента его задержания сотрудниками полиции 04 марта 2019 года около магазина "Черемyшки" в пгг. Новокручининский Читинского района Забайкальского края.
Подсудимый Непомнящий А.Ю. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Непомнящий А.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, больше подобного не совершит.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый не желает исследовать в судебном заседании доказательства, полученные им в ходе предварительного следствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Луговской А.Н. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшему А.А. согласно его заявлению, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Непомнящий А.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, т.е. условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Непомнящему А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: телефонным сообщением (л.д. 5), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), заявление А.А. (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2019 года (л.д. 14-18), протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2019 года (л.д. 19-26), протоколом допроса потерпевшего А.А. (л.д. 37-39), протоколом допроса подозреваемого (л.д. 46-48), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 57-65), протоколом допроса свидетеля А.А. (л.д. 66-68).
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Непомнящий А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд квалифицирует действия подсудимого Непомнящего А.Ю. по ч.1 ст. 166 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Непомнящий А.Ю. совершил преступление средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Непомнящий А.Ю. на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 77, 78), характеризуется положительно (л.д.82-8), ранее судим (л.д. 89-91).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Непомнящему А.Ю., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании ст. 61 ч.1 п. "г" УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении троих малолетних детей 26.08.2013, 26.02.2017, 31.12. 2004 года рождения.
На основании ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Непомнящий А.Ю. ранее был осужден за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснениям Непомнящего А.Ю. состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления - подсудимый совершил преступление средней тяжести, а также отягчающее обстоятельство, назначает Непомнящему А.Ю. наказание в виде лишения свободы.
Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Непомнящего А.Ю., смягчающие обстоятельства, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора по делу, дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, назначается не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Так же при назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Непомнящего А. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения не избирать.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка