Решение Ростовского областного суда от 19 февраля 2018 года №1-187/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 1-187/2018
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кирдеева Д.В. - Липатовой Н.К. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кирдеева Д.В.,
установил:
постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 января 2018 года Кирдеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Кирдеева Д.В. - Липатова Н.К. ставит вопрос об отмене постановления суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события инкриминируемого Кирдееву Д.В. правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, оснований к отмене постановления не усматриваю, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Судьей городского суда установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что 12 января 2018 года около 12 часов 40 минут Кирдеев Д.В., находясь в общественном месте возле дома N74 по ул. Клещева в г. Новочеркасске, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, выражая явное неуважение к обществу, громко, беспричинно выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. Указанные действия Кирдеева Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кирдеева Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Кирдеева Д.В., в котором изложено существо правонарушения; рапортами оперуполномоченными ОУР ОП-1 МУ МВД России "Новочеркасское" И.И.Н. и К.М.А.; объяснениями Ш.А.В. и Н.М.А., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кирдеева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кирдеева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного Кирдеева Д.В., достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.
Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административно правонарушении в отношении Кирдеева Д.В., вопреки доводам жалобы, никаких сомнений не вызывает.
При даче письменных объяснений свидетели Ш.А.В. и Н.М.А. были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Ранее с Кирдеевым Д.В., как следует из объяснений свидетелей, они не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Кирдеева Д.В. данными лицами по делу не установлены.
Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Кирдеев Д.В. совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявленные сотрудниками полиции требования соответствуют закону, а действия Кирдеева Д.В., связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, основан на несогласии с оценкой судьи городского суда собранных по делу доказательств.
Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для Кирдеева Д.В. свете, а потому не принимаются судьей пересматривающим дело по жалобе.
Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Кирдееву Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.
Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).
Материалы дела не содержат сведений о том, что Кирдеев Д.В. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кирдеева Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Кирдеева Д.В. - Липатовой Н.К. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка