Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 1-187/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 25 апреля 2018 года Дело N 1-187/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора
Читинского района Казаковой О.В.
защитника - адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение N ордер N
подсудимого Царик А.А.
при секретаре Якимовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Царик А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
11 февраля 2018 года около 19 часов у Царик А.А.. находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме С. по адресу: <адрес>, при виде у Н. сотового телефона марки "Samsung-Galaxy" модели SM -J510 FN/ DS возник преступный умысел, направленный на противоправное хищение данного сотового телефона. 11 февраля 2018 года около 19 часов Царик А.А., находясь в доме С.. по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправноехищение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежностьнаступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественноговреда Н. и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, сцелью наживы, предложил Н. выйти на крыльцо дома, где выхватил у негоиз нагрудного кармана сотовый телефон марки "Samsung-Galaxy" модели SM -J510FN/ DS стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, скартой памяти стоимостью 700 рублей и. несмотря на требование Н.вернуть сотовый телефон. Царик А.А., осознавая, что его действия обнаруженысобственником сотового телефона Н., который понимает их противоправный характер, продолжил удержание сотового телефона у себя и с места преступления скрылся с похищенным. В результате преступных действий Царик А.А. потерпевшему Н. причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей.
Царик А.А. при ознакомлении с материалами дела, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Царик А.А. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник Анциферов С.М. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевший Н. согласно письменного заявления не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Царик А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Царик А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Царик А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Царик А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 61УК РФ, судом признано полное признание вины, раскаяние Царик А.А. в совершении преступления, ранее не судим, молодой возраст.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Царик А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, посредственно характеризуется администрацией СП "Верх-Читинское", отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции Т., имеет постоянное местожительство, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания, не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия обстоятельств отягчающего наказание.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Царик А.А. наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ не усмотрено.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей М. разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "Samsung-Galaxy" модели SM-J510 FN/DS,выданный под сохранную расписку потерпевшему Н., подлежит разрешению к использованию законным владельцем после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Царик А.А. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.
Меру пресечения Царик А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки "Samsung-Galaxy" модели SM-J510 FN/DS разрешить к использованию законным владельцем после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кулакова К.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
