Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 1-187/2018
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 1 ноября 2018 года Дело N 1-187/2018
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретаре Карпеченко Т.М.,
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В., Мануйловой Е.А., Мамеевой Ю.А., старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,
подсудимой Ахрамеевой С.А.,
защитника подсудимой - адвоката НП "Орловской областной коллегии адвокатов-2" Кондалеева В.В.,
подсудимого Сенина С.В.,
защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Медведева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ахрамеевой Светланы Александровны<данные изъяты>, не судимой,
Сенина Сергея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.6 ст.171.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В 2017г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Ахрамеева С.А. с целью извлечения незаконного дохода вступила в предварительный преступный сговор с Сениным С.В. на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных специальными (акцизными) марками табачных изделий, подлежащих такой маркировке на основании Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 N 27 "О специальных марках для маркировки табачной продукции". При этом Ахрамеева С.А. осуществляла поиск поставщиков немаркированных специальными (акцизными) марками табачных изделий, организовывала перевозку сигарет, подыскивала покупателей на данную табачную продукцию и осуществляла непосредственную продажу табачных изделий, Сенин С.В. хранил их по месту своего жительства с целью последующей продажи и участвовал в реализации.
После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Ахрамеева С.А., действуя согласно распределенным с Сениным С.В. ролям, приобрела на территории Р.Беларусь в целях сбыта у неустановленного лица немаркированные специальными марками РФ табачные изделия - сигареты марки "Корона слим" в количестве 500 пачек общей стоимостью 21 110 рублей. Затем Ахрамеева С.А. на неустановленном автомобиле осуществила перевозку в целях сбыта указанной табачной продукции на территорию г.Брянска, где ДД.ММ.ГГГГ хранила ее с той же целью в квартире Сенина С.В. по адресу: г.Брянск, ул.Молодой Гвардии, д.25а, кв.34 до момента реализации Сениным С.В. в тот же день около 20 часов у дома 98 по ул.22 Съезда КПСС г.Брянска Кравченко О.В., участвующему в оперативно - розыскном мероприятии "Проверочная закупка", за деньги в сумме 17 000 рублей.
Продолжая совместный преступный умысел, Ахрамеева С.А., реализуя предварительную договоренность с Сениным С.В. на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленном месте приобрела в целях сбыта у неустановленного лица немаркированные специальными марками РФ табачные изделия: 1 000 пачек сигарет "NZ 8" общей стоимостью 49 560 рублей; 1 000 пачек сигарет "NZ gold Super Slims" общей стоимостью 45 270 рублей; 1 000 пачек сигарет "NZ black Super Slims" общей стоимостью 44 930 рублей; 500 пачек сигарет "Minsk city" общей стоимостью 19 660 рублей.
Затем Ахрамеева С.А. на принадлежащем ей автомобиле марки "Chevrolet Klan" г.р.з. N не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществила незаконную перевозку указанной табачной продукции на территорию г.Брянска с целью сбыта.
После чего ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 30 минут Ахрамеева С.А. во дворе между домами <адрес> продала указанную немаркированную табачную продукцию марок "NZ 8", "NZ gold Super Slims", "NZ black Super Slims", "Minsk city" в количестве 3 500 пачек за деньги в сумме 114 500 рублей Ходыреву С.В., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", после чего ее и Сенина С.В. противоправные действия были пресечены.
Общая стоимость сбытых Ахрамеевой С.А. и Сениным С.В. табачных изделий составила 180 530 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимая Ахрамеева С.А. по предъявленному обвинению виновной себя не признала и показала, что с лета 2017г. она, не регистрируясь в качестве индивидуального предпринимателя, стала заниматься приобретением табачных изделий в <данные изъяты> с последующей их перепродажей, однако не знала о том, что приобретаемая и реализуемая ею продукция не содержит акцизных марок РФ, как и о необходимости такой маркировки. Сигареты перевозила на личном автомобиле марки "Шевроле" г.р.н. N, подыскивала покупателей, которым реализовывала табачные изделия. Отрицала договоренность с Сениным С.В. на преступную деятельность, ссылаясь на то, что он оказывал ей помощь и не был осведомлен, что сигареты не маркированы специальными марками. Подтвердила факты и обстоятельства проведенных "проверочных закупок" по сбыту немаркированных табачных изделий. Ссылалась на наличие провокации со стороны сотрудников полиции.
Подсудимый Сенин С.В. также не признал вину в инкриминируемом деянии и показал, что не знал о том, что приобретенная Ахрамеевой С.А. в <адрес> для последующей реализации табачная продукция не имела маркировки специальными (акцизными) марками, как и о необходимости такой маркировки. Настаивал, что с осени 2017г. оказывал Ахрамеевой С.А. помощь в транспортировке сигарет ввиду родственных связей, в преступный сговор с ней не вступал. Подтвердил обстоятельства проведенной "проверочной закупки" от ДД.ММ.ГГГГ, однако отрицал осведомленность о том, что в переданной им коробке находилась немаркированная акцизными марками РФ табачная продукция.
Виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на их позицию, подтверждается исследованными судом доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Иванюшина Д.А., начальника отделения N ОЭБ и ПК УМВД России по г.Брянску, осенью 2017г. поступила информация о реализации Ахрамеевой С.А. табачной продукции производства Р.Беларусь, немаркированной акцизными марками РФ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее проводилось оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". В ходе данного ОРМ выступавший в роли закупщика сотрудник ОЭБ и ПК Кравченко О.В., договорившись с Ахрамеевой С.А., приобрел коробку немаркированных акцизными марками РФ сигарет "Корона слим" производства Р.Беларусь за 17 000 рублей. Непосредственно реализовал сигареты Сенин С.В. возле <адрес> В последующем сотрудниками отдела проводилось ОРМ "Наблюдение", выявившее сбыт Ахрамеевой С.А. табачных изделий покупателям. С целью документирования причастности к реализации табачных изделий без акцизных марок РФ Ахрамеевой С.А., наличия договоренности на реализацию между ней и Сениным С.В. ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ "Наблюдение" и "проверочная закупка". В ходе данных мероприятий выступавший в роли закупщика сотрудник ОЭБ и ПК Ходырев С.В. приобрел у Ахрамеевой С.А. 7 коробок с немаркированной табачной продукцией за 114 500 рублей. После доставления в ОЭБ и ПК Ахрамеева С.А. и Сенин С.В. пояснили, что с 2017г. вместе ездят на своих автомашинах за табачной продукцией в Р.Беларусь и Смоленскую область для последующей их реализации на территории г.Брянска.
Свидетель Кравченко О.В., оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г.Брянску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выступил в качестве закупщика при проведении ОРМ "проверочная закупка". Созвонившись с Ахрамеевой С.А., они договорились о приобретении коробки сигарет "Корона слим" производства Р.Беларусь за 17 000 рублей. Получив деньги и специальное средство аудиофиксации, он приехал по оговоренному адресу: <адрес>. Там он встретился с Сениным С.В., который передал ему коробку с немаркированными акцизными марками РФ сигаретами "Корона слим", и которому он отдал 17 000 руб. По возвращении в здание ОЭБ и ПК УМВД России по г.Брянску он выдал приобретенные в ходе ОРМ табачные изделия, о чем были составлены соответствующие документы.
Из оглашенных показаний свидетелей Меркуловой М.И. и Шевцовой К.М., каждой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проведении ОРМ "проверочная закупка" по факту сбыта немаркированной табачной продукции Ахрамеевой С.А. и Сениным С.В. возле <адрес>. В ходе данного мероприятия закупщик Кравченко О.В. приобрел у Сенина С.В., картонную коробку с сигаретами за 17 000 рублей. По возвращении в здание ОЭБ и ПК УМВД России по г.Брянску Кравченко О.В. выдал приобретенную табачную продукцию - 500 пачек сигарет "Корона слим", о чем были составлены соответствующие документы (т.2 л.д.133-135, 136-138).
Согласно акту проведения ОРМ "проверочная закупка", ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Кравченко О.В. у <адрес> приобрел у Сенина С.В. за 17 000 рублей коробку с табачными изделиями марки "Корона слим" в количестве 500 штук производства Р.Беларусь, которые добровольно выдал в здании ОЭБ и ПК УМВД России по г.Брянску (т.1 л.д.26-27).
Как видно из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо специальные (акцизные) марки на приобретенных Кравченко О.В. табачных изделиях марки "Корона слим" производства Р.Беларусь в количестве 500 штук отсутствуют. Отобраны образцы в количестве 2 пачек для проведения экспертизы (т.1 л.д.107-110, т.2 л.д.23-32, 46-49).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на аудиозаписи ОРМ "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор, подтверждающий реализацию Сениным С.В. закупщику Кравченко О.В. табачных изделий марки "Корона слим" за 17 000 рублей, в ходе которой Сенин С.В. сообщил, что занимается реализацией табачной продукции со Светланой (Ахрамеевой С.А.), что точно знает, что находится в коробке, которую он продает (сигареты "Корона слим"), что всем "рулит" Ахрамеева С.А., а его дело привезти и отнести (т.1 л.д.30, т.3 л.д.156-161).
Свидетель Ходырев С.В., оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г.Брянску, показал, что осенью 2017г. поступила информация о том, что Ахрамеева С.А. занимается реализацией на территории г.Брянска табачных изделий немаркированных акцизными марками РФ, которые незаконно приобретает на территории Р.Беларусь и в г.Смоленске. С целью документирования данного факта ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ "проверочная закупка", в котором он выступил в качестве закупщика и приобрел у Ахрамеевой С.А. немаркированную табачную продукцию белорусского производства в 7 коробках за 114 500 рублей возле <адрес>. В ходе данного мероприятия Ахрамеева С.А. сообщила ему, что занимается реализацией табачных изделий совместно с Сениным С.В.
Свидетели Шендерей Н.Г. и Бердус С.С., каждый, подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении "проверочной закупки" табачных изделий ДД.ММ.ГГГГ у Ахрамеевой С.А., в ходе которой последняя передала закупщику Ходыреву С.В. за денежные средства 7 картонных коробок с пачками сигарет белорусского производства, немаркированных акцизными марками, которые в дальнейшем были изъяты из багажника автомашины марки "Skoda Octavia", принадлежащей Ходыреву С.В., и осмотрены. Свидетели также подтвердили достоверность сведений, указанных в процессуальных документах, составленных с их участием.
Свидетели Горшков И.А., Насыро А.Н., Онищук И.С., оперуполномоченные ОЭБ и ПК УМВД России по г.Брянску, каждый, показали, что ДД.ММ.ГГГГ наряду с понятыми участвовали в проведении ОРМ "проверочная закупка" с целью документирования незаконной деятельности Ахрамеевой С.А. и Сенина С.В. по сбыту немаркированных табачных изделий. В ходе данного мероприятия в их присутствии выступавший в роли закупщика Ходырев С.В. около 18 часов во дворе <адрес> приобрел у Ахрамеевой С.А. 7 коробок с немаркированной табачной продукцией производства Республики Беларусь. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, а Ахрамеева С.А. доставлена в ОЭБ и ПК.
Согласно акту проведения ОРМ "проверочная закупка", ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Ходырев С.В во дворе между домами <адрес> приобрел у Ахрамеевой С.А. за 114 500 рублей табачную продукцию производства Р.Беларусь без маркировки специальными (акцизными) марками РФ в количестве 3 500 пачек (т.1 л.д.68-69).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ запечатлена Ахрамеева С.А., которая реализует находящиеся в багажном отделении автомашины марки "Шевроле" г.р.н. N картонные коробки с табачными изделиями, общается с покупателями; на видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ запечатлен ход "проверочной закупки" по факту продажи Ахрамеевой С.А. табачных изделий Ходыреву С.В.: Ахрамеева С.А. подъехала к автомобилю Ходырева С.В., передала ему находящиеся в ее машине 7 картонных коробок, которые Ходырев С.В. положил в свой автомобиль, получила от него деньги. После чего в ходе общения Ахрамеева С.А. сообщила, что занимается реализацией табачной продукции с зятем, в целях конспирации перевозят продукцию из Беларуси на маленькой машине (т.1 л.д.156-161).
Содержание видеозаписей, просмотренных в судебном заседании, соответствует акту ОРМ и показаниям свидетелей Ходырева С.В., Кравченко О.В., Онищука И.С., Насыро А.Н., Горшкова И.А., Иванюшина Д.А. и не оспаривается подсудимой Ахрамеевой С.А.
Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, во дворе между домами N по <адрес> и N по <адрес> в автомашине Ходырева С.В. марки "Skoda Octavia", гос. рег. знак N обнаружены 7 коробок с табачной продукцией (сигаретами) производства Р.Беларусь без маркировки какими-либо специальными (акцизными) марками: 1000 пачек сигарет "NZ 8", 1 000 пачек сигарет "NZ gold Super Slims", 1 000 пачек сигарет "NZ black Super Slims", 500 пачек сигарет "Minsk city". В находящейся в том же месте автомашине марки "Chevrolet Klan" государственный регистрационный знак N принадлежащей Ахрамеевой С.А., в числе прочего обнаружен блокнот с рукописными записями названий сигарет белорусского производства с указанием количества и стоимости, номеров телефонов. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. От каждого вида табачных изделий отобраны образцы по 2 пачки для проведения экспертизы. (т.1 л.д.72-77, 97-106, т.2 л.д.14-22,23-32,46-49).
Из протокола обыска в жилище Сенина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> числе прочего изъяты сигареты белорусского производства, 2 тетради и листы, содержащие рукописные записи с названиями сигарет белорусского производства с указанием количества и стоимости, номерами телефонов. (т.1 л.д.183-187, т.2 л.д.14-22).
Как следует из заключения почерковедческой экспертизы N, буквенно-цифровые записи в блокноте, изъятом в машине Ахрамеевой С.А., и в тетради с надписью "N изъятой по месту жительства Сенина С.В., касающиеся сведений о табачной продукции, выполнены Ахрамеевой С.А. и Сениной М.А., а записи, касающиеся реализации табачной продукции в тетради с надписью "Nature", изъятой по месту жительства Сенина С.В., выполнены Сениной М.А. (т.2 л.д.56-61).
Тот факт, что между Ахрамеевой С.А. и Сениным С.В. имелся предварительный сговор, что их деятельность по незаконному обороту немаркированной табачной продукции носила согласованный характер, являлась продолжаемой, подтверждается показаниями свидетелей Ликсанова В.В. и Сениной М.А., а также содержанием телефонных разговоров.
Как показал свидетель Ликсанов В.В., с осени 2017г. он несколько раз приобретал у Ахрамеевой С.А. и Сенина С.В. табачную продукцию производства Р.Беларусь, поскольку цена на эти сигареты была значительно ниже той, по которой они реализовывались в г.Брянске. Данная табачная продукция не имела акцизных марок РФ. Объем его закупок составлял от 5 до 20-30 коробок. Сигареты привозили на машинах марки "Шевроле", "Лада" и Ахрамеева С.А., и Сенин С.В., а также совместно.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля С., с осени 2017г. ее супруг Сенин С.В. и сестра Ахрамеева С.А. несколько раз ездили на принадлежащих обоим автомобилях в Р.Беларусь, г.Смоленск, где Ахрамеева С.А. приобретала табачную продукцию без маркировки специальными (акцизными) марками, в дальнейшем реализуя ее в г.Брянске. Сигареты Ахрамеева С.А. закупала для конкретных покупателей, собирая заказы заранее, впоследствии приобретая необходимое их количество. Роль Сенина С.В. заключалась в перевозке табачной продукции. В ноябре 2017г. Ахрамеева С.А. принесла по месту их (Сениных) жительства одну коробку с сигаретами, которую Сенин С.В. продал по просьбе Ахрамеевой С.А. Она по просьбе Ахрамеевой С.А. производила математические расчеты при переводе цен на сигареты в российскую валюту.
Из протокола прослушивания фонограмм телефонных переговоров подсудимой Ахрамеевой С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что она общалась с Сениным С.В. на предмет совместных поездок в Р.Беларусь и в г.Смоленск на принадлежащих им машинах за продукцией табачного производства с целью дальнейшей продажи по более высокой цене, они согласовывали свои действия и распределяли роли: обсуждали количество сигарет, которое необходимо приобрести, от чего зависел выбор транспортного средства, на котором происходила перевозка сигарет. Кроме этого Ахрамеева С.А. также общалась с другими абонентами, в том числе с Сениной М.А., Ликсановым В.В., Ходыревым С.В. Данные разговоры касались приобретения, перевозки, хранения в целях сбыта, а также реализации табачной продукции производства Р.Беларусь, не имеющей акцизных марок. В частности Ахрамеева С.А. обсуждала с заказчиками и продавцами наличие сигарет, их ассортимент, цены, объемы поставок, планировала поездки, договаривалась с Сениным С.В. о получении предоплаты за товар у заказчиков, в том числе у Ликсанова В.В., о доставке сигарет покупателям. 19.02.2018 Ахрамеева С.А. в ходе общения с Ходыревым С.В. уточнила сумму заказа - 114 500руб., сообщила, что выехала и по возвращении назначит встречу (т.2 л.д.99-113).
Подсудимые не отрицали тот факт, что на аудиозаписях телефонных переговоров, прослушанных в судебном заседании, зафиксированы их голоса.
В соответствии с заключением товароведческой экспертизы N, продукция, реализованная ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ "проверочная закупка", является табачной продукцией производства Р.Беларусь. Стоимость изъятых табачных изделий - сигарет "Корона слим" в количестве 500 пачек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 110 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость изъятых табачных изделий - сигарет "NZ 8" в количестве 1000 пачек составляет 49 560 рублей, сигарет "NZ gold Super Slims" в количестве 1 000 пачек - 45 270 рублей, сигарет "NZ black Super Slims" в количестве 1 000 пачек - 44 930 рублей, сигарет "Minsk city" в количестве 500 пачек - 19 660 рублей, а всего 159 420 рублей (т.2 л.д.173-193).
В протоколах явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Сенин С.В. и Ахрамеева С.А. сообщили, что в период с ноября 2017г. по январь 2018г. по совместной договоренности неоднократно выезжали в Р.Беларусь и г.Смоленск с целью приобретения для дальнейшей реализации Ахрамеевой С.А. немаркированной табачной продукции производства Р.Беларусь, за что Сенин С.В. получал часть денежных средств от выручки (т.1 л.д.90, 92).
Из оглашенных показаний подозреваемой Ахрамеевой С.А. следует, что с лета 2017 г. по договоренности с Сениным С.В. они ездили на принадлежащих им машинах в Р.Беларусь и г.Смоленск, где она приобретала сигареты белорусского производства без маркировки специальными (акцизными) марками РФ, оптом, после чего приобретенную табачную продукцию она реализовывала на территории г.Брянска. При реализации табачной продукции по имеющейся с Сениным С.В. договоренности она оплачивала ему стоимость бензина и передавала часть выручки. Несколько раз Сенин С.В. ей помогал в реализации сигарет (т.1 л.д.228-231).
Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме.
Приведенные показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе частично по имеющим значение для дела обстоятельствам их показания согласуются и с показаниями подсудимых. Оснований оговаривать подсудимых у указанных лиц судом не установлено, как не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. При этом показания свидетелей относительно участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.
Анализ проведенных судебных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, у суда отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством заключение товароведческой экспертизы N. Доводы защитников о том, что привлеченный для оценки эксперт не имел соответствующей квалификации и не являлся сотрудником негосударственного судебно-экспертного учреждения, в связи с чем предупреждать его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения должен был не руководитель, а следователь, являются несостоятельными. Экспертиза была произведена на основании постановления следователя в определенном им негосударственном судебно-экспертном учреждении. Согласно подписке, директор АНО "Независимая Коллегия Экспертов" предупредил эксперта Б. об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует соответствующая подпись, что соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, стаж его работы. Правом, предусмотренным ст.57 УПК РФ, на отказ от проведения экспертизы в связи с недостаточной квалификацией эксперт не воспользовался. В связи с чем доводы защиты в указанной части суд считает голословным утверждением.
Ссылки защиты на невозможность проверки выводов экспертного заключения N, поскольку указанные в нем интернет-ссылки в настоящее время не активны, отклоняется судом, поскольку источники информации указаны в заключении, что отвечает принципу проверяемости, достоверность выводов эксперта и правильность примененных методик в установленном порядке не опровергнуты.
Допрошенный в судебном заседании по инициативе защиты специалист П., оценщик ООО "Росэксперт", показал, что для оценки стоимости контрафактной табачной продукции могут применяться различные методики по усмотрению эксперта или оценщика. Нормативные акты, которые регламентировали бы необходимость применения определенной методики, отсутствуют. По обращению заказчика Ахрамеевой С.А. он устанавливал оптовую стоимость немаркированной табачной продукции, инкриминируемой подсудимым, которая составила 97 528 рублей.
Показания специалиста П. суд находит не противоречащими исследованным доказательствам, поскольку из них следует право лица, производящего оценку, определять методику ее проведения.
При этом изложенную П. методику определения стоимости немаркированной табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными марками, исходя из оптовых цен, и доводы защиты в этой части суд считает несостоятельными, поскольку в случае выпуска немаркированной табачной продукции в розничную продажу она должна реализовываться по цене не ниже минимальной розничной. В основе расчета стоимости такой табачной продукции должна находиться именно минимальная розничная, а не оптовая цена, поскольку продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке, создает общественно опасные последствия именно при розничной торговле. В связи с чем стоимость табачной продукции по предъявленному подсудимым обвинению, указанную в заключении эксперта N, исходя из розничных цен, - 180 530 рублей, - суд находит достоверной. Суд отмечает, что как установленная экспертным путем стоимость немаркированной табачной продукции, так и общая сумма, обозначенная подсудимыми при продаже сигарет в ходе ОРМ (131 500руб.), превышает сумму в 100 000 рублей, в связи с чем квалифицирующий признак: "в крупном размере", - нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Явка с повинной и оглашенные показания подсудимой Ахрамеевой С.А. относительно участия и роли Сенина С.В. в преступлении, осведомленности об отсутствии на табачной продукции акцизных марок, достаточно подробны в части способа совершения преступления, обстоятельств, которые предшествовали преступному деянию и следовали за ним, направленности их умысла и действий, согласуются с установленными по делу обстоятельствами преступления и с исследованными доказательствами.
Суд отвергает доводы Ахрамеевой С.А. относительно написания явки с повинной и дачи показаний в качестве подозреваемой вследствие плохого самочувствия, усугубленного психологическим принуждением со стороны оперативных сотрудников. Принятие явки с повинной произведено в установленном законом порядке. Допрос Ахрамеевой С.А. произведен в присутствии защитника в условиях, исключающих применение насилия. Ей разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, право на участие защитника при отобрании явки с повинной, а также, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств. Протоколы указанных следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками, никто из которых не делал замечаний как по процедуре допроса, так и по содержанию показаний и заявления Ахрамеевой С.А.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимая оговорила себя в совершении преступления, судом не установлено.
По тем же основаниям доводы Сенина С.В. о недобровольности написания явки с повинной и недостоверности изложенных в ней сведений суд находит несостоятельными.
Таким образом, исследованные судом явки с повинной и показания Ахрамеевой С.А. в качестве подозреваемой суд признаёт допустимыми и достоверными и берет за основу в части противоречий при вынесении приговора.
Доводы Ахрамеевой С.А. и Сенина С.В. о неосведомленности о том, что продукция являлась немаркированной и о необходимости ее маркировки акцизными марками, несостоятельны, поскольку подсудимые занималась реализацией табачной продукции с целью извлечения прибыли, приобретали табачную продукцию по цене, значительно ниже розничных цен в г.Брянске, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота и производства продукции и без обязательных сертификатов соответствия или деклараций о соответствии. Об этом же свидетельствуют показания свидетеля Л. и содержание телефонных переговоров, в ходе которых подсудимая Ахрамеева С.А. предлагала покупателям сигареты без акцизных марок, а также действия подсудимых, предпринимавших меры для сокрытий табачных изделий при вывозе с таможенной территории Республики Беларусь путем использования малогабаритных транспортных средств. Эти обстоятельства являются очевидными, для их уяснения не требуются специальные познания, в связи с чем их совокупность указывает на то, что Ахрамеева С.А. и Сенин С.В. были осведомлены о том, что указанные табачные изделия надлежащими специальными марками не маркированы.
В соответствии с п.п.2, 4, 5 ст.4 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Изготовление специальных (акцизных) марок, их приобретение изготовителем и (или) импортером табачной продукции, маркировка ими табачной продукции, учет и уничтожение поврежденных специальных (акцизных) марок, а также их идентификация осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.
Согласно п.п.3, 8, 9 "Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок", утв.Постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 N 27, специальные марки приобретаются лицами, осуществляющими производство табачной продукции, на условиях предварительной оплаты указанных марок в территориальных налоговых органах по месту осуществления производства табачной продукции. Специальные марки наносятся производителями табачной продукции на потребительскую тару после нанесения на нее информации о маркируемой табачной продукции в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент на табачную продукцию". При этом не допускается нанесение специальных марок поверх указанной информации. Специальная марка наносится путем наклеивания на потребительскую тару табачной продукции, которая неотделима от товара до его непосредственного употребления и в которой табачная продукция представляется для розничной продажи. На каждую потребительскую тару табачной продукции наносится только одна специальная марка.
Перечисленные нормы закона указывают на то, что табачная продукция, оборот которой производится легально, маркируется специальными марками и может поставляться лишь легальными импортерами.
Между тем в судебном заседании установлено, что подсудимые Ахрамеева С.А. и Сенин С.В. осуществляли оборот табачной продукции белорусского производства нелегально, поскольку она не была маркирована специальными (акцизными) марками.
В связи с чем показания подсудимых Ахрамеевой С.А. и Сенина С.В. в указанной части суд находит недостоверными и расценивает, как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При этом доводы Сенина С.В. о непричастности к совершению указанного преступления признаются судом несостоятельными, поскольку вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждена и доказана.
Вышеуказанные сведения в аудио- и видеозаписях оперативно-розыскных мероприятий, протоколах прослушивания, а также показания свидетелей Ходырева С.В., Кравченко О.В., Онищука И.С., Насыро А.Н., Горшкова И.А., Иванюшина Д.А. об обстоятельствах проведения проверочных закупок в части поставленного Сениным С.В., Ахрамеевой С.А. количества табачной продукции, указывают на то, что Ахрамеева С.А. согласовывала свои действия с лицами, выступающими в качестве закупщиков. Обстоятельства проверочных закупок, а также обстоятельства обыска автомашины и жилища Ахрамеевой С.А., Сенина С.В., описанные свидетелями, указывают на то, что Ахрамеева С.А. занималась приобретением немаркированных табачных изделий, организацией их доставки на своей автомашине, реализацией немаркированных табачных изделий Кравченко О.В., Ходыреву С.В., а Сенину С.В. отводилась роль, заключающаяся в перевозке, хранении с целью продажи и непосредственной реализации третьим лицам.
Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Доводы стороны защиты о провокации в отношении подсудимых при проведении проверочных закупок являются несостоятельными, так как анализ доказательств свидетельствует о том, что Ахрамеева С.А. и Сенин С.В. действовали с умыслом, направленным на реализацию немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, который сформировался у них независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, так как до задержания Ахрамеевой С.А. и Сенина С.В. у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация об их причастности к незаконной деятельности по реализации немаркированной табачной продукции, в связи с чем в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" были приняты решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием Кравченко О.В. и Ходырева С.В., в ходе которых последние по договоренности с Ахрамеевой С.А. приобрели у них (у Сенина С.В. - ДД.ММ.ГГГГ, у Ахрамеевой С.А. - ДД.ММ.ГГГГ) немаркированные табачные изделия. Как следует из постановления о проведении ОРМ "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, его целью являлось подтверждение факта реализации Ахрамеевой С.А. и Сениным С.В. немаркированных табачных изделий. Целью проведения ОРМ "проверочная закупка" от 19.02.2018 являлось установление иных лиц, причастных к реализации Ахрамеевой С.А. и Сениным С.В. немаркированных табачных изделий. Как видно из показаний свидетелей К., Х., а также показаний самих подсудимых, к продаже табачных изделий их (Ахрамееву С.А., Сенина С.В.) они не склоняли. Исходя из содержания стенограмм телефонных переговоров, показаний свидетелей Л., С., подсудимые Ахрамеева С.А. и Сенин С.В. самостоятельно приняли решение заниматься деятельностью по реализации немаркированной табачной продукции, осуществляли поставки для конкретных покупателей, собирали заказы, после чего совершали поездки в Беларусь за табачной продукцией на двух машинах, поскольку объем заказов был значительным. Данное обстоятельство не отрицали и сами подсудимые. Поэтому проведение проверочных закупок табачной продукции, как и объемы закупок, явились не провокацией Ахрамеевой С.А., Сенина С.В. на совершение незаконной продажи немаркированных табачных изделий, а были направлены на получение доказательств преступления, причастности подсудимых к его совершению, установление иных лиц (поставщиков) и пресечение их преступной деятельности. При этом результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов у суда оснований не имеется.
Нарушений требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона при проведении сотрудниками полиции "прослушивания телефонных переговоров", связанных с порядком вынесения судебного решения, как о том заявили сторона защиты подсудимого Сенина С.В. и подсудимая Ахрамеева С.А., суд не усматривает.
В соответствии с абз.3 п.3 ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" прослушивание телефонных и иных переговоров допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.
Из постановления председателя Володарского районного суда суд г.Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи было дано в отношении Ахрамеевой С.А. в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.171.1 УК РФ, которое относилось к тяжким.
В связи с чем довод защиты об отсутствии оснований для вынесения судебного решения о прослушивании телефонных переговоров Ахрамеевой С.А., снятии информации с технических каналов суд находит несостоятельным.
Требования, указанные в ст.9 того же закона, предусматривающие необходимость получения судебного решения при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия и порядок его вынесения, полностью соблюдены, о чем свидетельствует постановление суда N от ДД.ММ.ГГГГ. Существенных нарушений прав подсудимых при вынесении данного решения суд не усматривает.
В материалах уголовного дела имеется постановление о рассекречивании указанного судебного решения и результатов оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционное право человека на тайну телефонных переговоров.
Оптический компакт-диск и записанные на нем фонограммы телефонных переговоров подсудимой Ахрамеевой С.А. в ходе судебного следствия были прослушаны, при этом было установлено, что их содержание соответствует содержанию представленных протоколов прослушивания телефонных переговоров и протоколов их осмотров.
Принадлежность голосов на указанных фонограммах Ахрамеевой С.А. и Сенину С.В., а также содержание переговоров с их участием подтверждено указанными лицами и не оспаривалось сторонами.
Таким образом, названные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к ним УПК РФ, следовательно, в соответствии со ст.89 УПК РФ они могут быть использованы в процессе доказывания.
Квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается наличием четкого распределения ролей и обязанностей, а именно Ахрамеева С.А. осуществляла приобретение немаркированных табачных изделий, организацию их доставки в заранее условленное с Сениным С.В. место, передавала немаркированные табачные изделия Сенину С.В. и распределяла с ним полученную от продажи немаркированных табачных изделий прибыль; а Сенину С.В. отводилась роль, заключающаяся в перевозке, хранении с целью последующей продажи третьим лицам и реализации немаркированной табачной продукции.
Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения подсудимых изъятые из автомашины марки "Chevrolet Klan" государственный регистрационный знак N принадлежащей Ахрамеевой С.А., 10 немаркированных специальными марками РФ пачек сигарет "Корона gold style", поскольку фактически продажа данных изделий в ходе оперативно-розыскных мероприятий не осуществлялась, позиция подсудимой относительно использования данных сигарет для личного потребления в судебном заседании не опровергнута.
Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами не был подтвержден факт участия Сенина С.В. в приобретении, перевозке немаркированной табачной продукции ДД.ММ.ГГГГ и использовании для этих целей его автомобиля марки "Лада-Ларгус" г.р.з. N В связи с чем суд уточняет фабулу обвинения в части обстоятельств участия подсудимого Сенина С.В. в осуществлении преступных действий ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также вносит уточнение в фабулу обвинения относительно стоимости конкретных наименований немаркированной табачной продукции, реализованной Ахрамеевой С.А. и Сениным С.В. ДД.ММ.ГГГГ, исходя из выводов заключения эксперта N, поскольку их стоимость в предъявленном подсудимым обвинении указана ошибочно. Данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, поскольку общая стоимость данных изделий в обвинительном заключении указана верно.
Помимо этого суд уточняет время сбыта Ахрамеевой С.А. и Сениным С.В. ДД.ММ.ГГГГ табачных изделий - 18 часов 30 минут, что следует из акта проведения ОРМ "проверочная закупка", показаний свидетелей и протокола осмотра места происшествия.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ахрамеевой С.А. и Сенина С.В. по п."а" ч.6 ст.171.1 УК РФ, как приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, совершенные в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются по местам жительства, работы, наличие у Сенина С.В. ряда хронических заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, подсудимому Сенину С.В. в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двух малолетних детей, а также каждому из подсудимых в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание фактических обстоятельств приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, а Сенину С.В. - состояние его здоровья.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимой Ахрамеевой С.А. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о ее деятельной помощи по выяснению обстоятельств содеянного, не установлено таковых и в судебном заседании, в связи с чем ее показания существенно не повлияли на ход расследования.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.
Суд также учитывает обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере экономической деятельности, относящегося к категории тяжких, роли и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.
С учетом изложенного подлежит сохранению арест, наложенный в целях обеспечения исполнения решения суда на автомобиль марки "ДЭУ Нексия" 2000 г.в., г.р.з. N рус, (VIN: N), жилую комнату площадью 18,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комн.53 (т.2 л.д.79), принадлежащие Ахрамеевой С.А., на денежные средства в размере 150000 рублей, изъятые у Сенина С.В., и находящиеся на хранении в кассе УМВД России по г.Брянску (т.2 л.д.210,211).
На основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль марки "Chevrolet Klan" г.р.з. N, принадлежащий подсудимой Ахрамеевой С.А., который являлся средством совершения преступления, поскольку использовался Ахрамеевой С.А. и Сениным С.В. для приобретения, перевозки и последующей продажи немаркированных табачных изделий, необходимо конфисковать, обратив в доход государства. Ключи от автомобиля "Chevrolet Klan" г.р.зN и документы на указанное транспортное средство направить в службу судебных приставов для исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Поскольку использование автомобиля марки "Лада-Ларгус" г.р.з. N, принадлежащего подсудимому Сенину С.В., в совершении преступления судом не установлено, транспортное средство вместе с ключами и документами подлежит возвращению собственнику.
В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ табачные изделия различных наименований, запрещенные к обращению, находящиеся на хранении в ООО "Содружество" по адресу: <адрес>, а также табачные изделия и пустые пачки от сигарет, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить; результаты оперативно-розыскной деятельности, - хранить в уголовном деле, блокнот, 3 тетради, хранящиеся при уголовном деле;- уничтожить.
На основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Сенина С.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, возражений против взыскания не заявил.
Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с проведением в рамках уголовного дела судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к следующему.
По смыслу ст.132 УПК РФ, в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.
В силу ч.8 ст.11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в том числе в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, судебная экспертиза может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.
По указанным основаниям лица, в отношении которых проводятся подобные экспертные исследования, могут рассчитывать на освобождение от возмещения затрат на их производство.
Между тем в судебном заседании не подтверждена невозможность производства экспертизы в иных государственных экспертных учреждениях, где есть необходимые специалисты. В связи с чем расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Ахрамееву Светлану Александровну и Сенина Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.6 ст.171.1 УК РФ, и назначить им наказание:
Ахрамеевой С.А. - в виде штрафа в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей,
Сенину С.В. - в виде штрафа в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: N
Меру пресечения в отношении Ахрамеевой С.А., Сенина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Конфисковать, обратив в собственность государства, хранящееся в ООО "Содружество" по адресу: <адрес>, транспортное средство - автомобиль марки "Chevrolet Klan" г.р.з. N VIN:N (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ - т.2 л.д.45).
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- табачные изделия различных наименований, хранящиеся в ООО "Содружество" по адресу: <адрес> (т.2 л.д.40-41), табачные изделия и пустые пачки от сигарет, хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д.238-243, т.3 л.д.20-21) - уничтожить;
- автомобиль марки "Лада-Ларгус" г.р.з. N VIN: N, ключ, брелок от сигнализации автомобиля марки "Лада-Ларгус", хранящиеся в ООО "Содружество" по адресу: <адрес> (акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ - т.2 л.д.45), свидетельство о регистрации транспортного средства марки "Лада Ларгус", хранящееся при уголовном деле, - передать собственнику Сенину С.В.;
- свидетельство о регистрации транспортного средства марки "Chevrolet Klan" г/н N, договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, ключ от автомобиля марки "Chevrolet Klan" г.р.з. N, хранящийся в ООО "Содружество" по адресу: <адрес> (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ - т.2 л.д.45), - направить в службу судебных приставов для исполнения приговора в части конфискации имущества;
- результаты оперативно-розыскной деятельности (т.2 л.д.238-243), - хранить в уголовном деле;
- блокнот, 3 тетради, - уничтожить.
Сохранить арест на автомобиль марки "ДЭУ Нексия" 2000 г.в., г.р.з. N рус VIN: N; жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый N), принадлежащие Ахрамеевой С.А., на денежные средства в сумме 150 000 рублей, находящиеся на хранении в кассе УМВД России по <адрес> и принадлежащие Сенину С.В., в целях обеспечения исполнения приговора суда.
Взыскать с осужденного Сенина С.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки в сумме в сумме 11 554 рубля 32 копейки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалоб или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно.
Председательствующий Н.В. Лужецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
