Приговор от 15 мая 2014 года №1-187/2014

Дело № 1-187/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Минеральные Воды 14 мая 2014 года
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
 
    С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,
 
    Подсудимого Ткаченко В.Н. ,
 
    Защитника Мельниковой А.Ю.,
 
    Представившего удостоверение № 578 и ордер № 006608 от 15 апреля 2014 года,
 
    При секретаре Котовой Н.В.,
 
    А также с участием потерпевшей ..............,
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ТКАЧЕНКО В.Н. , .............. ранее судимого 17 октября 2012 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; 14 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Ткаченко В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    15 января 2014 года примерно в 19 часов 00 минут, Ткаченко В.Н., находясь в домовладении .............., во время совместного с .............. распития спиртных напитков, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с .............., так как последний оскорбил мать Ткаченко В.Н., с целью причинения тяжкого вреда здоровью .............. нанес последнему не менее 25 ударов ногами и руками по голове, шее, туловищу, и конечностям .............., причинив ему согласно заключению эксперта .............. от 20 февраля 2014 года черепно-мозговую травму, сопровождающуюся тяжелыми травматическими изменениями во всех отделах головного мозга, кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, не совместимую с жизнью, вызвавшую угрожающее состояние для жизни, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью и наступление смерти .............. 16 января 2014 года на месте преступления, а также причинил .............. ушибленные раны на переносице, верхней и нижней губе, в затылочной области, кровоподтеки в теменных областях, на веках обоих глаз, обоих щеках, подбородке, ссадины в области левого лобного бугра и в теменной области слева, перелом костей носа, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, кровоподтеки в области правой ключицы, на передней и правой боковой поверхности туловища, спине, переломы 7-9 ребер по передней подмышечной линии, 1-2 ребер по средней ключичной линии справа с повреждением пристеночной плевры и правого легкого, правосторонний гемоторакс, ушибленную рану в области левого локтевого сустава, кровоподтеки на тыльных поверхностях кистей рук.
 
    В ходе совершения умышленного преступления Ткаченко В.Н. осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью .............. и желал этого, однако не предвидел, что своими действиями может причинить в последующем смерть .............. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.
 
    Подсудимый Ткаченко В.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив полностью показания, данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Будучи допрошен в ходе предварительного следствия, Ткаченко В.Н. показал, что .............. примерно в 10 часов он вышел в .............., и гулял по .............. он один. На остановке, расположенной возле городской стоматологии по .............., он встретил ранее не знакомого ему мужчину, который представился .............., как впоследствии ему стало известно ............... Он предложил ему выпить с ним пиво. Он зашел в магазин, расположенный на вышеуказанной остановке, купил 2 бутылки водки объемом 0,5 литра и 2 бутылки пива «Арсенальное крепкое» объемом 1,5 литра каждая, и .............. предложил пойти к нему домой. Придя к .............. домой, адреса он не помнит, но может показать, они сели на кухне, и стали распивать спиртное. Примерно в 12 часов он пошел в магазин, купил еще одну бутылку водки, и вернулся к .............. домой, где они продолжили пить. Когда они употребляли спиртные напитки, они разговаривали на разные темы, и он не может вспомнить, на какие именно. Кухня была небольшая. Они сидели около окна, и распивали алкоголь за небольшим деревянным столиком. В кухне вдоль стены находился диван, газовая плита. .............. ему особо о себе ничего не рассказывал.
 
    После 19 часов, точное время не помнит, между ним и .............. произошел словесный конфликт, в связи с тем, что они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и .............. оскорбил его мать, то есть .............. нелицеприятно высказался в адрес его матери. Потом .............. ударил его кулаком по лицу, а он ударил .............. левой и правой рукой, сжатыми в кулак, с размаха, не менее трех раз в область правой и левой щеки, после чего, вытащил .............. во двор дома. Когда он стал вытаскивать .............. во двор, не исключает, что в этот момент они боролись и могли задеть мебель и другие предметы, он точно не помнит.
 
    Когда он вытащил .............. на улицу, он стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям его тела. В этот момент .............. лежал около дома, он стал наносить ему удары руками по голове в область лба, удары он наносил правой и левой рукой сжатой в кулак, с размаха. По голове руками, он нанес не менее 10 ударов. После этого он нанес с размаха не менее трех ударов ногой по голове .............. в область лба. .............. находился на земле, и ничего ему не говорил, только пытался закрываться от ударов. Потом он стал наносить .............. руками удары левой и правой рукой, сжатыми в кулак, в область туловища .............., и нанес не менее 3 ударов в корпус. После этого он стал наносить удары с размаха обеими ногами по корпусу .............., он точно не помнит, сколько он нанес ударов, но не исключает, что не менее 3. В ходе нанесения ударов он мог также нанести удары по шее и конечностям .............., и не менее трех ударов обеими руками, сжатыми в кулак с размаха по ребрам .............. с обеих сторон, столько же он нанес ударов по ребрам .............. ногой с размаха.
 
    Когда он увидел, что .............. перестал двигаться, а только хрипел, он перестал его бить. Оставив .............. лежать на земле во дворе его дома, он вышел на улицу, закрыл калитку, и пошел по улице, названия которой он не помнит. Когда он уходил, .............. оставался лежать во дворе дома на боку. Пройдя примерно 100 метров, он узнал, где находится больница, так как у него была повреждена правая рука. Как ему оказывали, медицинскую помощь
он не помнит.
 
    В связи с тем, что он совершил преступление, в отделе МВД России по .............., он написал собственноручно явку с повинной о совершении преступления в отношении .............. .............. он убивать не хотел, его действия были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью .............., так как последний нелицеприятно высказался в адрес его матери. В содеянном раскаялся, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью (л.д. 156-161, 220-222, 236-238, т. 1, л.д. 108-110 т. 2).
 
    Виновность Ткаченко В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из показаний потерпевшей .............. установлено, что .............. в 10 часов к ней приехал работник полиции, искал ее маму, которая проживает с ней, и сообщил, что ее брата избили, и он умер. Брат жил один, был не агрессивным человеком, он болен, инвалид второй группы, и она не слышала, чтобы брат приглашал к себе в дом посторонних. Спиртные напитки брат употреблял редко, не злоупотреблял. Гражданский иск не заявляет.
 
    Свидетель .............. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей .............. и подтвердил, что узнал о смерти дяди от своей мамы .............. Они поехали на .............., где жил дядя, там уже проводили следственные действия, и они наблюдали за всеми действиями, которые проводил следователь. Потом от следователя прокуратуры он узнал, как все было. Дядя не был алкоголиком, пил не больше, чем другие. Если он вдруг пил, потом неделями болел. Не знает, мог ли дядя пригласить в дом кого-то постороннего, но если человек у него оказался, значит - смог.
 
    Из показаний свидетеля .............. установлено, что .............. - ее отец. .............. к ней приехал оперативный работник и сообщил, что 15 января отца избили во дворе, и он умер.16 января вечером она должна была оставить отцу дочь с ночевкой, звонила ему утром, но не смогла дозвониться. График ее работы такой, что каждые три дня она возила дочь с ночевкой к отцу, т. е. 10 дней ежемесячно она находилась у отца. Она никогда не видела у отца посторонних, к нему мог прийти лишь кто-то из соседей.
 
    Свидетель .............. дала аналогичные показания, и подтвердила, что она была на работе, когда дочь сообщила, что мужа убили. Она бывала у мужа два раза в неделю - если она работала сутки, дочь обычно отвозила внучку к мужу, так как тоже уходила на работу, а после работы она забирала внучку домой. Она никогда не видела в доме у мужа подсудимого. Муж вел нормальный образ жизни, был добрым, порядочным человеком, поэтому она не может понять, как он пошел на контакт с подсудимым.
 
    Свидетель .............. показал, что в тот день подсудимый в ЦРБ был дважды: - в первой половине дня он обратился самостоятельно, а потом около 16 часов был доставлен скорой помощью - у него была ушибленная рана пальца, ссадина кисти. Он пояснил, что раны получил, ударившись о забор. Ему была оказана первая помощь. Когда Ткаченко был доставлен в больницу скорой помощью, и сотрудниками полиции, он был в алкогольном опьянении, у него были те же повреждения. С помощью сотрудников полиции Ткаченко В.Н. была оказана первая помощь - наложен шов на рану. Он был в неадекватном состоянии, и ничего не пояснял о происхождении повреждений.
 
    Свидетель .............. дала аналогичные показания, и подтвердила, что первый раз Ткаченко сам обратился за помощью в приемное отделение ЦРБ. Ему была оказана первая медицинская помощь, и он был направлен в поликлинику. Второй раз, ближе к вечеру, подсудимого привезла скорая помощь с сотрудниками полиции. Он был бледен, вел себя агрессивно, была повреждена кисть правой руки. После оказания помощи, подсудимого забрали сотрудники полиции.
 
    Показания свидетелей .............. и .............. подтверждены справкой ..............от .............. о доставлении Ткаченко В.Н. в приемное отделение ГБУЗ ЦРБ .............. с диагнозом «резаная рана 4 пальца правой кисти, алкогольное опьянение (л.д. 168 т. 2).
 
    Из показаний свидетеля .............. в ходе предварительного следствия установлено, что в ходе проводимых мероприятий по факту обнаружения трупа .............. с признаками насильственной смерти, поступила оперативная информация о том, что к совершению данного преступления может быть причастен Ткаченко В.Н. , ..............рождение, в связи с чем, последний был доставлен в ОМВД России по .............. для дачи объяснения. В ходе получения объяснения Ткаченко В.Н. самостоятельно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении
.............. а потом изъявил желание написать явку с повинной.
 
    В протоколе явки с повинной от .............. Ткаченко В.Н. описал обстоятельства совершенного преступления в отношении .............. где указал, что, находясь дома у ............... .............. в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и .............. произошел конфликт, в ходе которого Ткаченко В.Н. нанес .............. множественные удары ногами и руками по голове, туловищу и конечностям .............. а потом оставил лежать на земле .............. и ушел.
 
    Указанную явку с повинной Ткаченко В.Н. написал самостоятельно без оказания на него какого-либо давления (л.д. 62-64 т. 2).
 
    Объективность показаний свидетеля .............. подтверждена протоколом явки с повинной, где Ткаченко В.Н. изложил обстоятельства совершенного в отношении .............. преступления, сообщил о способе, месте и механизме нанесения последнему телесных повреждений (л.д. 110 т. 1).
 
    Свидетель .............. показала, что она проходила с гражданским мужем по .............., их остановили сотрудники полиции, и попросили зайти и осмотреть помещение с их участием. В доме, куда они прошли, все было разбросано, была кровь. Подсудимый рассказывал, что повздорил с потерпевшим, ударил его, а потом он продолжил наносить удары во дворе, и показывал, как он это делал на манекене. Сотрудники полиции производили фотографирование, был составлен протокол, где ход действия был записан так, как он имел место, и они поставили подписи.
 
    Свидетель .............. дал аналогичные показания, и подтвердил, что он и его гражданская жена были приглашены в качестве понятых на следственный эксперимент. Подсудимый показывал, что затеял драку с потерпевшим, в ходе которой потерпевший упал, а он бил его ногами. Сотрудники полиции производили фотографирование. Говорил ли подсудимый, что от его ударов умер потерпевший, он не помнит, но в его присутствии подсудимый говорил, что после того, как он избил потерпевшего, и показал, как он это делал на манекене, потерпевший остался лежать во дворе, а он ушел.
 
    Объективность показаний свидетелей .............. и .............. подтверждена протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, гдеТкаченко В.Н. рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении .............. показал способ, место и механизм нанесения телесных повреждений .............. (л.д. 175-200 т. 1).
 
    Свидетель .............. подтвердил, что знаком с Ткаченко В.Н. в течение одного года или двух лет. Его брат был когда-то женат на сестре Ткаченко В.Н., и Ткаченко В.Н. бывал у него.
 
    Свидетель .............. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия о том, что в тот день Ткаченко В.Н. пришел к нему с разбитой рукой, был в состоянии алкогольного опьянения, и на его вопрос, откуда повреждения, объяснил, что подрался в городе.
 
    Из заключения эксперта ..............от .............. установлено, что у
Ткаченко В.Н. выявлены множественные ссадины на правой нижней конечности, резаная рана 4-го пальца правой кисти.
 
    Указанный вывод в заключении эксперта подтверждает показания свидетеля .............. и виновность Ткаченко В.Н. в инкриминируемом ему деянии (л.д. 93-94 т. 1).
 
    Свидетель Ткаченко Т.В. подтвердила, что была в шоке. Когда узнала о случившемся, вместе с тем, не отрицает, что оскорбления со стороны потерпевшего, прозвучавшие в ее адрес в присутствии сына, могли стать поводом для сына избить потерпевшего, так как она для сына очень много значила и была для него всем - и мамой, и папой, он всегда за нее заступался, и мог ради нее пойти на все. Одновременно свидетель Ткаченко Т.В. характеризует сына в целом как не агрессивного человека, с которым у нее сложились хорошие доверительные отношения, сын ездил на заработки, периодически жил у нее, алкоголь употреблял редко, только на праздники.
 
    Из показаний свидетеля .............. в ходе предварительного следствия установлено, что .............. - его сосед. Они общались, он иногда приходил в гости к .............. и они играли в нарды. .............. он может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, трудолюбивый, спокойный, вежливый, справедливый, общительный человек. Спиртные напитки .............. употреблял редко, не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянение вел себя при нем спокойно. .............. утром он решил пойти в гости к .............. и обнаружил, что калитка не заперта, а во дворе он обнаружил труп .............. который находился по пояс голый и весь в крови. Он сообщил об этом в полицию (л.д. 87-89 т. 2).
 
    На основании заключения эксперта ..............от .............. смерть .............. наступила от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелыми травматическими изменениями во всех отделах головного мозга, кровотечением под твердую и мягкую мозговые оболочки.
 
    Вывод о причине смерти подтверждается обнаружением в области головы ран, множественных кровоподтеков, перелома костей носа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку 120 мл, диффузного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияний в кору головного мозга и ствол мозга, данными микроскопического исследования головного мозга.
 
    Диффузное поражение мозга обусловило развитие отека, набухания тканей головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти ..............
 
    Описанная черепно-мозговая травма не совместима с жизнью, вызвала угрожающее состояние для жизни, что является признаком тяжкого вреда здоровью.
 
    При экспертизе трупа .............. обнаружены телесные повреждения на голове: изолированные повреждения - ушибленные раны на переносице, верхней и нижней губе, в затылочной области; кровоподтеки в теменных областях, на веках обоих глаз, обоих щеках, подбородке; ссадины в области левого лобного бугра и в теменной области слева, перелом костей носа; на шее - кровоподтек на левой боковой поверхности шеи; на туловище - кровоподтеки в области правой ключицы, на передней и правой боковой поверхности туловища, спине; переломы 7-9 ребер по переднее подмышечной линии, 1-2 ребер по средней ключичной линии справа с повреждением пристеночной плевры и правого легкого, правосторонний гемоторакс - 1300 мл.; на верхних конечностях: ушибленная рана в области левого локтевого сустава, кровоподтеки на тыльных поверхностях кистей рук.
 
    Все ушибленные раны, как каждая в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3-х недель.
 
    Все кровоподтеки и ссадины, как каждый в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья в связи с чем, не причинили вреда здоровью.
 
    Перелом костей носа - причинил легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3-х недель.
 
    Переломы 7-9 ребер по передней подмышечной линии справа, 1-2 ребер по среднеключичной линии справа с повреждением пристеночной плевры и правого легкого, правосторонний гемоторакс - 1300 мл, причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.
 
    Все повреждения, обнаруженные на трупе .............., возникли в результате многократного травматического воздействия (ударов) твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта, такими предметами могли быть кулаки, обутые в обувь ноги и любые тупые твердые предметы.
 
    Удары в область волосистой части головы, носа, передней и боковой поверхности туловища, наносились с большой силой. Ударов .............. было нанесено не меньше 25.
 
    Все перечисленные повреждения на теле трупа .............. прижизненные, причинялись одно за другим исчисляемые десятками минут.
 
    После нанесения всех повреждений .............. мог относительно не продолжительное время совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, кричать) десятки минут.
 
    Сам себе .............. описанные телесные повреждения причинить не мог.
 
    Смерть .............. могла наступить ..............с 24 часов до 04 часов 16.01.2014.
 
    При судебно-медицинской экспертизе крови и мочи трупа .............. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0, 951 %о, в моче 1,875 %о (л.д. 63-69 т. 1).
 
    При осмотре места происшествия .............. по адресу -.............. произведен осмотр указанного домовладения и трупа .............. и изъяты три фрагмента обоев с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола, с угла деревянной тумбочки в одной из комнат домовладения, а также с лицевой стороны стиральной машинки в помещении ванной комнаты, смыв вещества бурого цвета изъят со стенки и пола в другой комнате, а также с входной ручки двери, и деревянной ручки двери, обнаруженной на куче песка, смыв вещества бурого цвета изъят с металлического гвоздя на деревянном столбе, с телевизора во дворе, и мусорного контейнера, со стенки дома, и с внутренней стороны кирпичного забора, с левой и правой руки трупа .............., с ручки металлической калитки, с места происшествия изъята земля с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета изъят с угла домовладения, а также изъята одежда от трупа .............. - брюки темно - синего цвета, трусы, носки черного цвета, ботинки черного цвета, след обуви на гипсовом слепке, пять отпечатков следов рук, установлено место совершения преступления, зафиксированы следы преступления (л.д. 8-40 т.1).
 
    Из заключения эксперта ..............от .............. установлено, что на поверхности предоставленных отрезков ленты скотч, изъятых при осмотре места происшествия, имеются три следа пальцев рук и два следа ладоней рук, пригодные для идентификации; (л.д. 76-78 т. 1).
 
    Согласно заключению эксперта ..............от .............. следы рук на пяти отрезках ленты скотч оставлены .............. (л.д. 51-54 т. 2), а из заключения эксперта ..............от .............. следует, что след обуви, обнаруженный на поверхности гипсового слепка, изъятого .............. по факту обнаружения трупа .............. по адресу -.............., вероятно, оставлен мужской обувью осенне-весеннего периода, носки длинной 275 мм (что соответствует 41-42 размеру), предполагаемый рост лица, оставившего данный след, - 169 см (л.д. 85-87 т. 1).
 
    В заключение эксперта ..............от ..............года сделан вывод о том, что след обуви, обнаруженный на поверхности гипсового слепка, изъятого в ходе осмотра места происшествия .............. по факту обнаружения трупа .............. мог быть оставлен как ботинками, изъятыми у Ткаченко В.Н., так и иной обувью, имеющей аналогичные размерные параметры и схожий рисунок протектора подошвы (л.д. 95-97 т. 2).
 
    При осмотре участка местности, расположенного перед входом в МБУЗ ЦРБ ..............по адресу -.............., изъяты три смыва вещества бурого цвета похожего на кровь, принадлежащие подозреваемому Ткаченко В.Н. (л.д. 45-54 т. 1).
 
    В ходе предварительного следствия у Ткаченко В.Н. изъяты предметы одежды в момент совершения преступления в отношении .............. - куртка зимняя черного цвета, джинсовая рубашка с длинным рукавом. Джинсы темного цвета. Ботинки черного цвета (л.д. 169 - 171 т. 1).
 
    Изъятые при осмотре места происшествия и у Ткаченко В.Н. вещественные доказательства стали предметом ряда экспертных исследований, подтверждающих виновность Ткаченко В.Н. в совершении инкриминируемого преступления.
 
    Так, согласно заключению эксперта ..............от .............. (вещественных доказательств), кровь из трупа .............. относится к B?группе с содержанием сопутствовавшего антигена Н.
 
    Кровь гражданина Ткаченко В.Н. относится к А? группе с содержанием сопутствовавшего антигена Н.
 
    На марлевых тампонах с кистей рук .............. Ткаченко В.Н., срезах ногтей трупа .............., на фрагментах обоев, на тампонах со смывами, изъятыми перед входом, перед ступеньками, с металлического столба, с земли и листьев, изъятых в МБУЗ ЦРБ .............., найдена кровь человека, на тампонах со смывами с кистей рук Ткаченко В.Н.
с примесью пота.
 
    При установлении групповой принадлежности на марлевых тампонах со смывами с кистей рук .............. Ткаченко В.Н., срезах ногтей трупа .............. на фрагментах обоев, на тампонах со смывами, изъятыми перед входом, перед ступеньками, с металлического столба, с земли и листьев выявлены антигены В, Н и агглютинин альфа на фрагментах обоев, смыве с металлического столба и листьях, что не исключает принадлежности этой крови к группе B?с содержанием сопутствовавшего антигена Н и возможности ее происхождения от человека, которому свойственны эти антигены, в том числе и потерпевшего ..............
 
    В смешанных пятнах крови и пота выявлены антигены А, В, и Н, или же они смешаны за счет групп А?, В?,АВ, 0?? в определенных сочетаниях.
 
    При таком предположении возможно присутствие крови и/или пота гражданина Ткаченко В.Н. и .............. соответственно имеющих А? и В? группы крови с содержанием антигена Н.
 
    В подногтевом содержимом обеих рук трупа .............. обнаружены клетки многослойного плоского ороговевшего эпителия кожи и выявлены антигены В и Н, что не исключает принадлежности клеток к группе В? с содержанием сопутствовавшего антигена Н и происхождения их от самого потерпевшего.
 
    По системе АВ0 исключается происхождение клеток в подногтевом содержимом срезов ногтей с кистей трупа .............. от гражданина Ткаченко В.Н. (л.д. 18-24 т. 2)
 
    В заключении эксперта ..............от ..............сделан вывод, что кровь трупа .............. относится к В? группе с содержанием сопутствовавшего антигена Н.
 
    Кровь обвиняемого Ткаченко В.Н. относится к А? группе с содержанием сопутствующего антигена Н.
 
    В большинстве пятен на джинсовых брюках, трусах, правом и левом ботинках обнаружена кровь человека В? группы с содержанием сопутствующего антигена Н и ее происхождение возможно от ..............
 
    В одном из пятен на брюках и на носке левого ботинка обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В, Н.
 
    Антигены В и Н свойственны потерпевшему ............... и могли выявиться из его крови.
 
    Антиген А организму .............. не присущ и его выявление в этих пятнах может свидетельствовать о присутствии в этих пятнах крови
Ткаченко В.Н., содержащего антиген А в выделениях его организма (л.д. 31-34 т. 2).
 
    Согласно заключению эксперта ..............от .............., кровь трупа .............. относится к В? группе с содержанием сопутствовавшего антигена Н.
 
    Кровь подозреваемого Ткаченко В.Н. относится к А? группе с содержанием сопутствующего антигена Н.
 
    В части пятен на джинсах и куртке Ткаченко В.Н. обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н, что не исключает их принадлежности лицу с В? группой крови с сопутствующим антигеном Н, в том числе, потерпевшему .............., имеющему данную группу крови.
 
    В большинстве пятен на джинсовой рубашке, джинсах, ботинках и куртке Ткаченко В.Н. обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает принадлежности ее лицу с А? группой и сопутствующим антигеном Н, в том числе подозреваемому, имеющему данную группу.
 
    В одном пятне на джинсовой рубашке, в части пятен на джинсах, ботинках и куртке обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В, Н.
 
    В случае смешения крови в данных пятнах нескольких человек, ими могли быть лица с различными групповыми характеристиками по системе АВ0, в том числе .............. и Ткаченко В.Н. (л.д. 41-44 т. 2).
 
    Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимого Ткаченко В.Н. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.
 
    Ткаченко В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего .............. нанеся последнему не менее 25 ударов ногами и руками по голове, шее, туловищу, и конечностям. В результате чего .............. причинена черепно-мозговая травму, сопровождающуюся тяжелыми травматическими изменениями во всех отделах головного мозга, кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, не совместимую с жизнью, вызвавшую угрожающее состояние для жизни, и наступление смерти ..............
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, признание вины.
 
    Судом учтена личность подсудимого, .............., вместе с тем, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, и представляет повышенную общественную опасность, Ткаченко ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, а потому суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
 
    Оснований для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
 
П р и г о в о р и л:
 
    Признать Ткаченко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив осужденному на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту регистрации или проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, возложив на осужденного обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
 
    Меру пресечения Ткаченко В.Н. оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 17 января 2014 года, с момента задержания.
 
    Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору Минераловодского городского суда от 17 октября 2012 года, и наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района .............. от 14 марта 2013 года в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу - предметы одежды .............. возвратить потерпевшей .............. предметы одежды Ткаченко В.Н. - возвратить подсудимому, след обуви на гипсовом слепке, три фрагмента обоев с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, уничтожить по вступлении приговора в законную силу (л.д. 11-12 т. 2).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий