Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 1-187/2014
Дело № 1-187/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорск Выдриной И.Ю.,
подсудимого Ментюкова С.Ю.,
защитника - адвоката Казаковой С.В.,
при секретаре Алхимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ментюкова С.Ю., родившегося <данные изъяты>:
1) Дата мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ( в редакции Федерального закона от Дата №26-ФЗ) к исправительным работам на 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, водворен в места лишения свободы по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от Дата года, освобожден по отбытии Дата года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ментюков С.Ю совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Дата в период времени с 15:00 часов по 16:00 часов, Ментюков С.Ю. вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с другим лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, распределив при этом роли. Действуя совместно и согласованно в группе лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, согласно распределению ролей, Ментюков С.Ю. совместно с другим лицом, подошли к подсобному помещению ООО «ЖРЭУ ...», расположенному по адресу Адрес в Правобережном районе г. Магнитогорска. После чего, реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Ментюков С.Ю., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с другим лицом, незаконно проникли в подсобное помещение ООО «ЖРЭУ ...», приспособленное и предназначенное для хранения материальных ценностей и являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитили ручной асфальтоукладочный каток, стоимостью ... рублей, принадлежащий ООО «ЖРЭУ ...». После чего Ментюков С.Ю. и другое лицо, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «ЖРЭУ ... материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Ментюков С.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела после получения консультации защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявил о согласии с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно.
Представитель потерпевшего М.А.В. в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, государственный обвинитель Выдрина И.Ю, защитник Казакова С.В., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует преступные действия Ментюкова С.Ю. по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку действия Ментюкова С.Ю., похитившего ручной асфальтоукладочный каток стоимостью ... рублей, из подсобного помещения ООО «ЖРЭУ № ... были совершены тайно, незаметно для окружающих. Ментюков С.Ю. и другое лицо, предварительно договорившись о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием внимания за их действиями, проникли в помещение ООО «ЖРЭУ № ...», являющееся хранилищем, причинив материальный ущерб.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание Ментюкова С.Ю., данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, однако данные обстоятельства не являются исключительными и не влекут применение ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, суд также руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность Ментюкова С.Ю., который на учетах в диспансерах не состоит, совершил преступление средней тяжести, места жительства и регистрации, семьи, работы не имеет, проживает на улице, учитывает обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, также суд в качестве характеризующих данных учитывает, что на момент совершения преступления, Ментюков С.Ю. имел непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору было ему заменено на лишение свободы в связи с уклонением от отбытия наказания. При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимому Ментюкову С.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы, не считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, либо назначить иной более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы, поскольку исправление осужденного без изоляции от общества а также контроль за исправлением осужденного Ментюкова С.Ю., с учетом отсутствия у него места жительства и регистрации, невозможны.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ментюкову С.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Режим исправительного учреждения с учетом того, что ранее Ментюкову С.Ю. по предыдущему приговору наказание в виде исправительных работ заменялось на лишение свободы, которое им отбывалось в колонии поселении, суд полагает назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Ментюкова С.Ю. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ментюкова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Ментюкова С.Ю. под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО... г.Магнитогорска, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство- асфальтоукладочный каток оставить у представителя потерпевшего, сняв ограничения по использованию и распоряжению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета,. Ментюкова С.Ю. от возмещения данных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
.
.
Приговор вступил в законную силу: Дата г.
.
.а
