Приговор от 27 марта 2014 года №1-187/2014

    Дело № 1-187/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
 
    при секретаре Белык Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Старикевич О.В.,
 
    потерпевшей ФИО4
 
    подсудимого Туринцева О.В.,
 
    защитника – адвоката Семенова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    ТУРИНЦЕВА О. В., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***;
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Туринцев 01.05.2013 года в период времени с 09-30 часов до 16-30 часов, правомерно находясь в квартире № (адрес), где проживает ФИО4, воспользовавшись тем, что хозяйки квартиры нет и его действий никто не видит, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО4, а именно: деньги в сумме 10000 рублей, фотографии в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности, ключи в количестве 3-х штук, не представляющие материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
 
    Туринцев О.В. вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Старикевич О.В., адвокат Семенов Д.В. и потерпевшая ФИО4 пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется Туринцев О.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
 
    В прениях сторон государственный обвинитель частично отказался от предложенной следствием юридической оценки действий Туринцева О.В., изменив обвинение в сторону его смягчения, попросив исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вменённое, квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гр. ФИО4
 
    Суд принимает позицию прокурора в сторону смягчения, считая её наиболее правильной и обязательной в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, но никак о признании правильности юридической оценки его действий.
 
    В остальной части, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия Туринцева О.В., с учётом позиции прокурора, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Так, рецидив в действиях Туринцева О.В. является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Однако, последний полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, на иждивении находиться ребенок ***, в рамках предварительного расследования написал явку с повинной, оказал активное содействие в раскрытии и расследование преступления, совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, в связи с чем последняя не настаивала на применении строгого наказания.
 
    Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказания и считает возможным учитывая и мнение государственного обвинителя, исправление подсудимого без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, и сохранении в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по предыдущему приговору, что будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    При решении вопроса о наказании судом также учитывается, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, что свидетельствует о необходимости назначения наказания в пределах ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Оснований для применения к Туринцеву О.В. положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Однако, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым установить последнему более длительный испытательный срок, чтобы он смог показать свое исправление и перевоспитание.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Туринцева О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Туринцева О.В. периодически явятся на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2006 года исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: а именно, детализацию телефонных соединений хранящейся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела, фотографии в количестве 3-х штук переданные на хранение ФИО4 по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей, освободи ее от ответственного хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: п/п Н.С. Андреева
 
    копия верна.
 
    Судья: Н.С. Андреева