Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-187/2014
Дело № 1- 187/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Фаварисова А.Р.,
защитника – адвоката Рузанова Д.П.,
подсудимого Сальникова Д.А.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Никифоровой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сальникова Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
05 октября 2013 года около 12 часов 00 минут Сальников Д.А., из корыстного умысла, направленного на тайное и безвозмездное хищение имущества убедившись,что за его действиями никто не наблюдает, сильным рывком открыл створку рамы окна зала дома, незаконно проник в жилой <адрес>,принадлежащего ФИО5, и тайно похитил мужскую балоньевую куртку красного цвета, стоимостью 5 тысяч 500 рублей, мужскую норковую шапку темно-коричневого цвета, стоимостью 4 тысячи 500 рублей, 2 мужские рубашки, стоимостью 500 рублей за одну рубашку, на общую сумму 1000 рублей, мужские джинсовые брюки, голубого цвета, стоимостью 1 тысяча 500 рублей, 2 мужские футболки, стоимостью 100 рублей за одну футболку, на общую сумму 200 рублей, 3 мужские толстовки, стоимостью 150 рублей за одну толстовку, на общую сумму 450 рублей, денежные средства в сумме 1 тысяча 950 рублей. Далее Сальников Д.А. тайно похитив имущество ФИО5, на общую сумму 15 тысяч 100 рублей, с места преступления скрылся,похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Сальникова Д.А. потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 тысяч 100 рублей.
Учитывая, что подсудимый Сальников Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Сальникова Д.А. в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.
Действия Сальникова Д.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.Доводы защиты о том, что следует учесть как явку с повинной объяснение, данное Сальниковым Д.А. 25.11.2013 года суд считает необоснованными,т.к. уголовное дело возбуждено 06.10.2013 года,потерпевший Ефремов до дачи объяснения Сальниковым указал на него, как на лицо, совершившее данное преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется,преступление Сальниковым совершено 5.10.2013 года, ч. 1.1. ст.63 УК РФ предусматривающая возможность признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ и в отношении Сальникова Д.А. не может быть применена.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый Сальников Д.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сальникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года.
Обязать Сальникова Д.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства, общественный порядок не нарушать,возместить потерпевшему ФИО5 материальный вред в течение двух месяцев.
Меру пресечения Сальникову Д.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания Сальникову Д.А. время содержания под стражей с 27 февраля 2014 года по 20 марта 2014 года.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам.
В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.Р.Алибаева
