Приговор от 26 августа 2014 года №1-187/2014

    Дело №1-187/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочек                             26 августа 2014 года
 
        Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Макагоновой К.Н.,
 
    подсудимого Уразбоева Х.М.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета <№> ННО Адвокатская палата Тверской области» Кисловой О.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    при секретаре Паниной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Уразбоева Х.М., родившегося <данные изъяты>, не судимого,
 
    содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Уразбоев Х.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    Преступление совершено в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
 
    Приказом начальника полиции УМВД РФ по Тверской области от <дата> <№> ФИО1 назначен на должность инспектора ДПС ОДБПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.
 
    Приказом начальника полиции УМВД РФ по Тверской области от <дата> ФИО2 назначен на должность инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.
 
    <дата> с 08 часов 00 минут инспекторы ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 и ФИО2 находились при исполнении служебных обязанностей и несли службу в составе автопатруля на служебном автомобиле <данные изъяты> <№> с государственным регистрационным знаком <№>, осуществляя патрулирование территории <адрес>.
 
    <дата>, в утреннее время, Уразбоев Х.М., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, двигался по автодороге Москва - Санкт-Петербург совместно со своим знакомым - гражданином <адрес>, ФИО3, в направлении г. Санкт-Петербург. Около 09 часов 00 минут <дата> он стоял на обочине указанной автодороги, на <адрес>, где к его автомобилю подъехал служебный автомобиль ДПС, в котором находились инспекторы ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 и ФИО2, для проверки документов.
 
    В ходе проверки документов инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 и ФИО2, находившимися при исполнении должностных обязанностей, было установлено, что у знакомого Уразбоева Х.М. - ФИО3, который находился с Уразбоевым Х.М. в одном автомобиле, отсутствуют документы, удостоверяющие его личность, а также документы, подтверждающие законность его пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем Уразбоеву Х.М. и ФИО3 было разъяснено, что при отсутствии оснований и документов, удостоверяющих законность пребывания иностранного гражданина на территории РФ, данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности и депортации с территории Российской Федерации. Далее Уразбоеву Х.М. и ФИО3 было предложено проехать в отдел полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» для установления личности ФИО3 и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности, на что указанные лица согласились. При движении по автодороге Москва - Санкт-Петербург в сторону <адрес> у Уразбоева Х.М. возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.
 
    При движении по автодороге Москва - Санкт-Петербург в сторону г. Вышнего Волочка Тверской области <дата>, в период времени не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 09 часов 25 минут, Уразбоев Х.М., зная о незаконности пребывания его знакомого, ФИО3, на территории Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая явно противоправный характер своих действий, желая избежать неблагоприятных для ФИО3 последствий в виде привлечения к административной ответственности и депортации с территории Российской Федерации, находясь на <адрес>, напротив автозаправочного комплекса <данные изъяты>, около <адрес>, в служебном автомобиле <данные изъяты> <№> с государственным регистрационным знаком <№>, предпринял попытку передать инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 лично денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, а именно, чтобы ФИО3 избежал административной ответственности и депортации с территории Российской Федерации, положив денежные средства в сумме 3000 рублей в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> <№> с государственным регистрационным знаком <№> около рычага переключения передач, высказав ФИО1 предложение принять данные денежные средства в качестве взятки, однако инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 отказался принять взятку и пресек Уразбоева Х.М. противоправные действия, задержав его и сообщив о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий». Тем самым, Уразбоев Х.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, лично за совершение заведомо незаконного бездействии, но не смог довести свои преступные намерения до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Уразбоев Х.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Уразбоев Х.М. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преступление, в котором обвиняется Уразбоев Х.М., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Квалификацию действий подсудимый Уразбоев Х.М. не оспаривает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
 
    Действия Уразбоева Х.М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Уразбоев Х.М. совершил тяжкое преступление, посредственно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.141), на учетах нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.149).
 
    Суд учитывает, что Уразбоев Х.М. признал вину, раскаялся в содеянном и данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими при назначении ему наказания.
 
    На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Уразбоевым Х.М. преступления.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
 
    С учётом личности подсудимого Уразбоева Х.М., тяжести совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, в размере тридцатикратной суммы взятки, полагая, что данное наказание будет справедливым и достаточным для исправления осужденного.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите обвиняемого Уразбоева Х.М. на предварительном следствии в размере 2 750 рублей (т.1 л.д.222-223), 550 рублей (т.1 л.д.226-227), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Уразбоева Х.М. не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Уразбоева Х.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
 
    С учетом содержания Уразбоева Х.М. под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата> на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, размер наказания в виде штрафа смягчить до 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей Уразбоеву Х.М. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Уразбоева Х.М. освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):
 
    - денежные купюры: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 4-1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104-1 УК РФ – конфисковать в доход государства, как средство совершения преступления;
 
    - карту памяти <данные изъяты> - передать в ОБДПС ГИБДД УМВД по Тверской области, по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Уразбоева Х.М. на предварительном следствии, в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, отнести на счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                     О.Ю.Чернозубова