Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-187/2014
Дело № 1-187/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Электросталь 23 июня 2014 года
Судья Электростальского городского суда Московской областиЛисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимого Белых А.В., защитника-адвоката Барташ Н.Б., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей С.С.Н. при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Белых Андрея Валентиновича, <дата рождения>, <место рождения>, зарегистрированного в <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение> <сведения о работе>, невоеннообязанного, ране не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Белых А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Белых А.В. 09 апреля 2014 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью хищения чужого имущества тайно похитил из шкатулки в выдвижном ящике мебельной стенки, принадлежащие С.С.Н. ювелирные изделия: золотое кольцо 585 пробы, с камнями: бриллиантом, топазом и изумрудом, стоимостью 5000 рублей; золотое обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 7500 рублей, а всего тайно похитил имущество С.С.Н. на общую сумму 7500 рублей и с похищенными имуществом скрылся, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимый Белых А.В. в судебномзаседанииполностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Белых А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.
Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Белых А.В., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относящимися к пределам обвинения по данному уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Белых А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью представленными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Белых А.В. судом квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное, в отсутствии потерпевшего и других лиц, хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма похищенного имущества 7500 рублей, значительно превышает установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму 2500 рублей и является значительным ущербом для потерпевшей С.С.Н.
При определении вида и размера наказания подсудимому Белых А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Белых А.В. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 пунктами «и» и «к» УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение подсудимым части имущественного ущерба причиненного в результате преступления и его действия направленные на заглаживание вреда в виде принесения публичного извинения потерпевшей; также суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у него административных наказаний; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого и членов его семьи; рассмотрение уголовного дела в особом порядке, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Белых А.В. суд учитывает правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие у подсудимого постоянного места работы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому Белых А.В. наказания в виде исправительных работ с отбыванием наказания в по основному месту работы осужденного.
В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Белых А.В. преступления, и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории вмененного ему преступления на менее тяжкую категорию.
Оснований для применения к подсудимому Белых А.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.
Рассматривая исковые требования потерпевшей С.С.Н. о взыскании с подсудимого Белых А.В. в качестве возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением денежной суммы в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого Белых А.В. потерпевшей С.С.Н. причинен имущественный ущерб, который за вычетом части возмещенного вреда на сумму 2500 рублей, составляет указанную сумму, что подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами и признается подсудимым, поэтому суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного гражданского иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белых Андрея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% (десяти процентов) заработной платы осужденного, с отбыванием наказания по основному месту работы осужденного.
Контроль над исполнением наказания осужденным Белых А.В. возложить на филиал по городскому округу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
Меру пресечения осужденному Белых А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца С.С.Н. удовлетворить полностью.
Взыскать с осужденного Белых Андрея Валентиновича в пользу потерпевшей и гражданского истца С.С.Н. в качестве возмещения имущественного вреда причиненного преступлением денежную сумму в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или неучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, поданной в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области В.Н. Лисица
