Дата принятия: 10 июля 2013г.
Номер документа: 1-187/2013
Дело № 1-187/2013
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Исилькуль 10 июля 2013 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л.,
с участием государственного обвинителя Щербина П.П,
подсудимого Тризна Е. Г.,
защитника Балай В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бургардт Н.В,
законного представителя потерпевшего гражданского истца ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тризна Е. Г., <данные изъяты>:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, суд
установил:
Тризна Е.Г 12 октября 2012 года в период времени с 03 часов до 04 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
12 октября 2012 года в период времени с 03 часов до 04 часов в г.Исилькуль Омской области Тризна Е.Г, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, на сумму 9500 рублей, а именно: автомагнитолу марки «Prologi» стоимостью 2000 рублей, детский ингалятор стоимостью 1000 рублей, три чайных, сервиза стоимостью 300 рублей каждый на сумму 900 рублей, двигатель марки «Зид» стоимостью 2000 рублей, соковыжималку стоимостью 1000 рублей, электрический фен стоимостью 500 рублей, две алюминиевые фляги емкостью 38 литров каждая стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, DVD-плеер марки «Рубин» стоимостью 500 рублей, три металлические трубы длиной 3 метра каждая стоимостью 200 рублей каждая на сумму 600 рублей. С похищенным скрылся.ик в сарай для содержания скота. ва, из корыстных побуждений, прошул во двор домВ результате хищения ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей. Ущерб по делу не возмещен.
Подсудимый Тризна Е.Г виновным себя в тайном хищении чужого имущества 12 октября 2012 года, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. Согласен с объёмом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В содеянном раскаивается, 17 мая 2013 года он добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении, просит суд смягчить меру наказания. С гражданским иском потерпевшей согласен в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Законный представитель потерпевшего ФИО2 согласна на особый порядок принятия судебного решения. В результате хищения совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище ей причинен значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей. Причиненный ущерб для неё является значительным, с учетом стоимости похищенного и её материального положения, заработная плата составляет, около 13000 рублей, иных доходов не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, хищение имущества поставило её семью в затруднительное материальное положение. Ущерб по делу не возмещен. Гражданский иск в размере 9500 рублей поддерживает в полном объеме.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Тризна Е.Г заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Тризна Е.Г обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Тризна Е.Г следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, поскольку подсудимый противоправно с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома, которая является хозяйственным помещением предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда, тайно похитил чужое имущество с похищенным скрылся, причиненный ущерб в размере 9500 рублей для потерпевшей является значительным, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения, поскольку заработная плата составляет, около 13000 рублей, иных доходов не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, хищение имущества поставило её семью в затруднительное материальное положение..
При назначении наказания Тризна Е.Г суд учитывает личность подсудимого по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.146), УУП ОУУП ОМВД России по г.Исилькуль и Исилькульскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.145), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления.
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Тризна Е.Г: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Тризна Е.Г судом не установлены.
Суд учитывает, что Тризна Е.Г вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Тризна Е.Г наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением наТризна Е.Г обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Тризна Е.Г более мягкого наказания, судом не установлено.
В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Тризна Е.Г, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Исходя из обстоятельств совершения преступления данных о личности Тризна Е.Г суд не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 обоснованный подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 9500 рублей.
Приговор Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - один год лишения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год, исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тризна Е. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначить Тризна Е.Г условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год.
Возложить на Тризна Е.Г исполнение определенных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Тризна Е.Г подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Тризна Е. Г. в пользу потерпевшей ФИО2 9500 рублей.
Приговор Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тризна Е.Г, осужденного по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - один год лишения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год, исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Л.Комаров
