Приговор от 21 августа 2014 года №1-187/14

    Дело № 1-187/14
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
21 августа 2014 года город Видное
 
    Видновский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В.,
 
    защитника адвоката Видновского филиала МОКА Морозкова А.Ю.,
 
    подсудимого Ломтева А.В.,
 
    при секретарях Козловой Т.С., Служаевой З.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ломтева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раннее судимого:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским межмуниципальным районным судом ЮАО <адрес> по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с конфискацией имущества,
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Княжпогостским федеральным районным судом Республики Коми по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Нагатинского межмуниципального районного суда ЮАО <адрес>, которым Ломтев А.В. признан виновным по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.162 УК РФ и окончательно назначено наказание сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ломтев А.В. виновен в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 15 минут по 15 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Ломтев А.В. прошел на участок <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, найденным на территории участка камнем разбил окно на первом этаже дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в него. Находясь в доме, Ломтев А.А. на первом этаже в гостиной комнате обнаружил и тайно похитил телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 55000 рублей, <данные изъяты> проигрыватель «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, магнитофон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, духи женские «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, в спальне на втором этаже обнаружил и тайно похитил золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 15000 рублей, комплект состоящий из кольца и серег, выполненных из золота, стоимостью 30000 рублей, очки для зрения, стоимостью 3200, чехол-коробку к очкам стоимостью 300 рублей, из подвала тайно похитил коробку вина «<данные изъяты>» объемом 10 литров, стоимостью 1000 рублей, коробку вина «<данные изъяты>», объемом 10 литров, стоимостью 1000 рублей, набор инструментов, стоимостью 3000 рублей, а всего имущества, принадлежащего К.О.А., на общую сумму 121500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Ломтев А.В. виновен в том, что совершил разбой, тоесть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, имея умысел на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, увидев через окно вышеуказанного дома ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, Ломтев А.В. решил открыто похитить его и, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью личного обогащения, неустановленным способом разбил стекло в дверце тамбура вышеуказанного дома, незаконно проник в тамбур дома, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, имевшимся у него при себе хозяйственным ножом, который Ломтев А.В., использовал в качестве оружия, стал угрожать К.С.Б., вышедшему на шум в тамбур, насилием, опасным для жизни и здоровья, требуя при этом передать ему ноутбук «<данные изъяты>». К.С.Б. воспринял действия Ломтева А.В. как реальную опасность для своей жизни и жизни членов его семьи, находящихся в доме, оказал ему сопротивление, перегородив проход, и стал наносить Ломтеву А.В. удары кулаками по разным частям тела. Ломтев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, левой рукой нанес К.С.Б. не менее 10 ударов по разным частям тела, причинив своими действиями К.С.Б., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поперечный перелом в области головки 4-ой пястной кости правой кисти без смещения, который в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г., №194н, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к средней тяжести вреда здоровью по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), при этом Ломтев А.В., с целью подавления воли к сопротивлению, а также с целью обеспечения беспрепятственного прохода в дом и завладения имуществом, удерживая нож в правой руке, пытался нанести им удары К.С.Б., однако К.С.Б., оказав сопротивление, задержал Ломтева А.В. на месте совершения преступления.
 
    В судебном заседании подсудимый Ломтев А.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал дома в <адрес>, вышел на улицу, проходя около <адрес>, решил разбить окно камнем на первом этаже, после чего залез в дом К.О.А., где похитил телевизор, DVD, коробки с вином, инструменты, магнитофон, золотые украшения, духи и очки. Гражданский иск потерпевшей он признает в части возмещения имущественного вреда. В содеянном раскаивается.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа 30 минут, проходя у <адрес>, он увидел через окно девушку с ноутбуком, зашел через открытую калитку, разбил стекло в двери дома и зашел в холл дома. На шум вышел потерпевший. Он (Ломтев), угрожая ножом, потребовал у потерпевшего отдать ноутбук. Потерпевший не пускал его дальше в дом, перегородив дорогу, и они стали драться. В результате драки он нанес потерпевшему много ударов кулаками по различным частям тела. Задержал его сам потерпевший, повалив на землю и связав руки, после чего приехали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.
 
    Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, вина подсудимого Ломтева А.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
 
    По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ вина подтверждается:
 
    -показаниями потерпевшей К.О.А., данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.34-37; т.2, л.д.32-34) и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса, из которых следует, чтоона постоянно проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном К.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут она уехала на работу, дверь в дом закрыла на ключ, входные ворота закрыла на пульт сигнализации. Приехала домой примерно в 15 часов 30 минут, открыла ворота и при въезде на асфальтированной дорожке увидела часть принадлежащих ей вещей - коробку с посудой, удлинитель, также она заметила, что в заборе, который отгораживает ее участок от участка № оторвано несколько досок, она прошла через отверстие в заборе на участок №, и обнаружила там около въездных ворот разбросанные конфеты, также там лежали три бутылки вина и бутылки пива «<данные изъяты>», DVD плеер (самбуфер), которые принадлежат ей. Она пошла, открыла ключом входную дверь в дом, вошла внутрь и обнаружила, что вещи разбросаны по всему дому, порядок нарушен, дверцы в шкафах открыты. Она прошла в помещение зимнего сада, расположенного на первом этаже, и увидела, что окно в зимнем саду разбито, створка окна открыта, осколки стекла разбросаны по полу. Она выглянула в окно, и увидела, что около окна на земле лежит принадлежащее ей имущество - чайник, самбуфер, посуда. Она поняла, что произошла кража из ее дома, и вызвала сотрудников полиции. После отъезда сотрудников полиции она убралась в доме, и у нее было достаточно времени осмотреть вещи, и установить, что у нее было похищено. Так, в ходе совершенной у нее кражи из дома ДД.ММ.ГГГГ было похищено следующее имущество: телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, диагональ 120 см, стоимостью 55000 рублей, DVD-проигрыватель «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, магнитофон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, духи женские «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, 17 размера, 2 грамма, из желтого и белого золота, форма кольца в виде волны, с одной стороны был один большой камень – бриллиант, с другой стороны расположены 4 камня, бриллианта, стоимостью 15000 рублей, комплект из кольца и серег, кольцо из желтого с белым золота, 585 пробы, 17 размера, 2 грамма, в форме продольного овала, на котором расположены бриллианты, 5 шт., серьги из желтого с белым золота, с английским замком, форма в виде овала, на котором расположены по 4 бриллианта на каждой серьге, стоимость комплекта 30000 рублей, коробка с вином «<данные изъяты>», с краном для разлива, 10 литров, стоимостью 1000 рублей; коробка с вином «<данные изъяты>» с краном для разлива, 10 литров, стоимостью 1000 рублей; набор инструментов (отвертки, разводные ключи, насадки для отверток), двух ярусный, стоимостью 3000 рублей, очки для зрения, в металлической оправе белого с сиреневым цвета, в коробке-чехле красного цвета, стоимостью 3200 рублей, (чехол-коробка стоит 300 рублей). Общий причинённый ей материальный ущерб составил 121500 рублей, и является для нее значительным;
 
    -заявлением К.О.А. о привлечении Ломтева А.В. к уголовной ответственности по факту кражи ее имущества (т.1, л.д.3);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия было обнаружено и изъято: металлическая коробка, в которую упакована бутылка вина, картонная коробка, в которую упакованы 3 бутылки пива; перчатка; 7 отрезков со следами рук; фото следа обуви (т.1, л.д.4-9);
 
    -заключением эксперта №№, согласнокоторому представленный на экспертизу след пальца руки с наибольшими размерами 19х13 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты №5, след пальца руки с наибольшими размерами 71х28 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты №7, пригодны для идентификации личности (т.1, л.д.61-72);
 
    -заключением эксперта №№, согласнокоторому, представленный на экспертизу след пальца руки с наибольшими размерами 19х13 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты № признанный пригодным, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого Ломтева А.В., след пальца руки с наибольшими размерами 71х28 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты №7, признанный пригодным, оставлен подпальцевой зоной правой руки подозреваемого Ломтева А.В. (т.1, л.д.78-89);
 
    -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Ломтев А.В. сообщает о совершенной им краже из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из дома он похитил телевизор «<данные изъяты>», инструменты, спиртные напитки, которые он продал за 8000 рублей ранее незнакомому водителю такси в <адрес> (т.1, л.д.96);
 
    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГв ходе которого были осмотрены: кроссовки, три бутылки пива, бутылка вина, перчатка (т.2, л.д.27-29);
 
    -вещественными доказательствами: металлической коробкой, в которой упакована бутылка вина, картонной коробкой, в которую упакованы 3 бутылки пива; перчаткой (т. 2 л.д. 30)
 
    По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:
 
    -показаниями потерпевшего К.С.Б.,данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 223-225) и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса, которыми установлено, что его мать К.Н.Н. проживает в своем частном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он с женой и дочерью приехал к К.Н.Н., и стали убирать дом, его мать и дочь находились в комнате, из окон которой виден вход в дом и на террасу. Примерно в 21 час 30 минут К.Н.Н. позвала его и сказала, что около входа в дом стоит мужчина (Ломтев А.В.), и он вышел, чтобы посмотреть, кто это. В этот момент он услышал звон разбитого стекла, вышел на террасу и увидел, что разбито стекло входной двери, а на террасе стоит Ломтев А.В., он спросил у Ломтева А.В, что тому нужно, Ломтев А.В. сказал: «Отдай ноутбук», в этот момент дочь К.Ю.С. сидела около окна с ноутбуком, и Ломтев А.В., видимо, через окно, увидел данный ноутбук. Он не успел ничего ответить, Ломтев А.В. быстро подошел к нему, в правой руке у подсудимого он увидел нож. Он стал пытаться своим телом перегородить Ломтеву А.В. дорогу, что бы тот не смог пройти в дом, поскольку там находилась его семья. Ломтев А.В. замахнулся на него правой рукой, в которой находился нож, и сказал при этом, что убьет его, выражаясь не цензурной бранью, пытаясь убрать его от входа в дом, чтобы войти в него, они стали драться, он пытался перехватить и выбить из руки нож, Ломтев А.В. левой рукой в этот момент кулаком наносил ему удары по всему телу, не менее 10 раз, в этот момент на террасу выбежала его жена К.Н.А., а около входной двери в дом, не выходя, стояли его мать и дочь, жена пыталась ему помочь, они вдвоем стали Ломтева А.В. отталкивать к выходу из террасы, им удалось столкнуть его со ступенек, тот упал на землю, в этот момент он наступил Ломтеву А.В. на правую руку, и вырвал нож, который откинул в сторону, чтобы Ломтев А.В. не смог до ножа дотянуться. Ломтев А.В. периодически в процессе драки и когда лежал на земле, кричал, что убьет их, что они его еще вспомнят. Когда Ломтев А.В. упал на землю, он сверху сел на него, чтобы Ломтев А.В. не смог встать, и крикнул дочери, чтобы та принесла веревку из дома, К.Ю.С. принесла веревку, К.Н.А. связала Ломтеву А.В. руки, он при этом держал подсудимого и не вставал с него. В этот момент на шум пришли соседи, Б.С.Н. и К.А.В., которые помогли ему держать Ломтева А.В. до приезда сотрудников полиции. Сотрудники полиции осмотрели дом и террасу, он показал место, куда выбросил нож, и его изъяли. После того, как уехали сотрудники полиции, он заметил, что у него опухла правая рука. Он закрывал голову от ударов Ломтева А.В. руками, и, видимо, в тот момент получил данное повреждение руки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в травмпункт по мету жительства, и ему поставили диагноз: перелом пальцев и кисти. На теле у него повреждений от ударов не было. Ноутбук дочери они покупали за 15000 рублей (т.1, л.д.223-225);
 
    -показаниями свидетеля К.Н.Н.,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал сын с семьей помочь по хозяйству. Она и ее внучка, К.Ю.С., находились в комнате, из окон которой виден вход в дом и на террасу, внучка что-то печатала на ноутбуке, ее с ноутбуком было видно из окна. Примерно в 21 час 30 минут она заметила, что кто-то прошел около окна, она подошла к окну и увидела, что около порога стоит Ломтев А.В., она окликнула сына, сказав, что около входа на террасу (в дом) стоит мужчина, сын вышел посмотреть, кто это. В этот момент она услышала звон разбитого стекла, сын вышел на террасу, за ним через некоторое время вышла его жена, а она подошла к входной двери, чтобы посмотреть, что происходит. Она увидела на террасе сына, который дрался с Ломтевым А.В., в правой руке у того был нож, внучка стояла с ней рядом, и когда они это увидели, то позвонили в полицию и она сообщила о нападении. После этого она вышла на террасу и стала наблюдать, как сын дрался с Ломтевым А.В., все происходило быстро, и конкретно описать, кто и как кого бил, она не может, ее сноха К.Н.А. стояла с ней, пыталась как-то помочь К.С.Б., сноха и сын вместе вытолкали Ломтева А.В. на крыльцо, тот упал с крыльца на землю, сын вырвал у него нож, который откинул в сторону, чтобы Ломтев А.В. не смог до него дотянуться. Ломтев А.В. в процессе драки и когда лежал на земле, кричал, что убьет их, что они его еще вспомнят. Когда Ломтев А.В. упал на землю, сын сверху сел на него, чтобы Ломтев А.В. не смог встать, после чего крикнул внучке, чтобы та принесла веревку из дома, внучка принесла веревку и К.Н.А. связала ей руки Ломтеву А.В, сын при этом держал подсудимого и не вставал с него, в этот момент, наверное, на шум пришли соседи Б.С.Н. и К.А.В., которые помогли сыну держать Ломтева А.В. до приезда сотрудников полиции. Сотрудники полиции осмотрели дом и террасу, сын тем показал место, куда выбросил нож, те его изъяли, после чего она ушла в дом, и более ничего не видела (т.1, л.д.167-168);
 
    - показаниями свидетеля К.Н.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д.229-230), которыми установлено, что она проживает совместно с мужем К.С.Б., и дочерью К.Ю.С.. Ее свекровь К.Н.Н. проживает в своем частном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к матери мужа убирать дом. Муж находился в дальней комнате, она находилась в другой комнате, а свекровь и дочь находились в комнате, из окон которой виден вход в дом и на террасу, дочь смотрела в ноутбуке фотографии. Примерно в 21 час 30 минут, К.Н.Н. позвала мужа и сказала, что около входа на террасу и в дом стоит мужчина, муж не спеша надел куртку и вышел на террасу, чтобы посмотреть, кто мог придти. В этот момент они услышали звон разбитого стекла, муж находился на террасе, она вышла к нему, в этот момент муж дрался с незнакомым мужчиной, в правой руке у которого был нож, он замахивался ножом на мужа, при этом кричал, что убьет их и выражался нецензурной бранью, пытался убрать мужа от входа в дом, и левой рукой наносил удары ему по всему телу. Она, дочь и свекровь стояли в это время у входной двери, не выходя на террасу. Она стала помогать мужу, пытаясь отстранить их друг от друга, и в процессе драки они стали вдвоем отталкивать нападавшего к выходу с террасы, им удалось его столкнуть со ступенек, он упал на землю, и в этот момент муж наступил ему на правую руку, и вырвал у него нож, который откинул в сторону, чтобы он не смог до него дотянуться. Мужчина периодически в процессе драки и когда лежал на земле кричал, что убьет нас. Когда он упал на землю, муж выбил у него нож и сверху сел на мужчину, чтобы тот не смог встать, и крикнул дочери, что бы она принесла веревку из дома. Дочь принесла веревку, и она (К.Н.А.) связала мужчине руки на спине, муж при этом его держал, и не вставал с него, в этот момент на шум пришли наши соседи Б.С. и К.А., которые помогли мужу держать мужчину до приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они в одежде мужчины нашли паспорт РФ, и она узнала, что мужчина, который напал является Ломтева А.В.. Сотрудники полиции осмотрели дом и террасу, муж им показал место, куда выбросил нож, они его изъяли, так же они изъяли шапку, в которой находился Ломтев в момент нападения, и в процессе драки шапка с него слетела. После того, как уехали сотрудники полиции, муж сказал мне, что у него болит рука, и у него оказался перелом. Ноутбук дочери покупали за 15000 рублей. Ломтев А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому им удалось с ним справиться.
 
    - показаниями свидетеля К.Ю.С.,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процессакоторыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. она с родителями приехала к бабушке. Они с бабушкой находились в комнате, из окон которой виден вход в дом и на террасу, она смотрела в ноутбуке фотографии, когда примерно в 21 час 30 минут услышала шаги на улице, бабушка посмотрела в окно, и потом позвала ее отца. К.С.Б., и сказала, что около входа в дом стоит мужчина. Она подошла к окну и увидела Ломтева А.В., который стоял около ступенек на террасу, она отошла от окна и услышала звон разбитого стекла, в это время ее отец и мать были на террасе, а она и бабушка подошли к двери, чтобы посмотреть, что там происходит. Она увидела на террасе отца, который дрался с Ломтевым А.В., в правой руке у того был нож, она испугалась, побежала звонить в полицию и сообщила о нападении на них. После этого она вышла на террасу, где стояла бабушка, Ломтев А.В. лежал на земле, а К.С.Б., сидел на нем. К.С.Б. крикнул, чтобы она принесла веревку из дома, она принесла веревку, передала ее матери К.Н.А., мама ею связала мужчине руки на спине, отец при этом держал Ломтева А.В. и не вставал с него, в этот момент на шум пришли соседи Б.С.Н. и К.А.В., которые помогли отцу держать Ломтева А.В. до приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она сразу ушла вместе с бабушкой в дом, и что происходило дальше, не знает. Ноутбук ей купили родители за 15000 рублей (т.1, л.д.234-235);
 
    - показаниями свидетеля К.А.В. (соседа К.Н.Н.),данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, ему на мобильный телефон позвонила К.Н.А. и попросила о помощи, пояснив, что к ним в дом проник мужчина с ножом. Он сразу побежал к К., было примерно 21 час 35 минут. Когда он вошел на территорию участка <адрес>, то увидел, что на земле лежит Ломтев А.В, на нем сидит и держит его К.С.Б., рядом стояли К.Н.А. и К.Ю.С. Он подбежал, помог К.С.Б. связать Ломтева А.В., и стоял ждал со всеми приезда полиции. К.С.Б. рассказал, что Ломтев А.В. с ножом в руках пытался проникнуть к ним в дом и похитить ноутбук. Он видел недалеко от места, где лежал Ломтев А.В., нож, длинный и без ручки, К.С.Б. сказал, что именно этим ножом Ломтев А.В. им угрожал. Ломтев А.В. был не адекватным, у него была заторможена речь и движения, запаха алкоголя он не почувствовал. После того, как они связали Ломтева А.В., пришел их сосед Б.С.Н., который также ждал с ними сотрудников полиции (т.2, л.д.41-42);
 
    - показаниями свидетеля Б.С.Н., также являющегося соседом К.Н.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса,которыми установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ. он возвращался домой и примерно в 21 час 40 минут, точное время не помнит, ему кто-то позвонил, кто именно он не помнит, и попросил придти и помочь К., пояснив, что к тем в дом проник мужчина с ножом. Он доехал до дома, припарковал автомобиль и пошел на территорию участка <адрес> К., когда вошел, увидел, что на земле на животе лежит Ломтев А.В., руки и ноги у него были связаны за спиной. К.С.Б. рассказал, что Ломтев А.В. с ножом в руках пытался проникнуть к ним в дом и похитить ноутбук, ножа он не видел. На территории участка в тот момент находился К.А.В., они стали ждать приезда сотрудников полиции Ломтев А.В. был не адекватным, у него была заторможена речь и движения, запаха алкоголя от Ломтева А.В. он не почувствовал (т.2, л.д.46-47);
 
 
    -заявлением К.С.Б.о привлечении Ломтева А.В. к уголовной ответственности (т.1, л.д.149);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен участок местности и терраса <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия было обнаружено и изъято: нож, шапка, осколок стекла, смыв вещества бурого цвета (т.1, л.д.151-156);
 
    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.,из которого следует, что из травмпункта при поликлинике № в <адрес> была изъята медицинская карта и рентгеновские снимки на имя К.С.Б. (т.1, л.д.241-242);
 
    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у потерпевшего К.С.Б. был изъят ноутбук «<данные изъяты> (т.2, л.д.11-12);
 
    -протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г.,в ходе которого были осмотрены: шапка, осколок, ноутбук в корпусе темно-серого цвета, на крышке которого имеется надпись <данные изъяты> бумажный конверт с образцом крови Ломтева А.В.; картонная коробка, белого цвета, в которой находится нож, общей длиной 330 мм, состоит из клинка и рукояти, цельнометаллический, изготовлен из металла серого цвета, клинок ножа длиной 210 мм, наибольшей шириной 42 мм, толщиной со стороны обуха 2 мм. Клинок однолезвийный с двухсторонней заточкой, шириной 10 мм. На одной из голоменей клинка имеется маркировочное обозначение, выполненное красителем черного цвета: «<данные изъяты>». На ноже отсутствует рукоятка. (т.2, л.д.13-14, 27-29);
 
    -заключением эксперта №№, согласнокоторому, на смыве и осколках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой не исключено от Ломтева А.В. (т.1, л.д.201-205);
 
    -заключением эксперта №№, согласнокоторому у К.С.Б. установлен поперечный перелом в области головки 4-ой пястной кости правой кисти без смещения, который образовался от воздействия твердого тупого предмета с ограничением травмирующей поверхностью и мог образоваться от ударов руками по правой кисти потерпевшего и относится к средней тяжести вреда здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (т.1, л.д.246-249);
 
    -заключением эксперта №№, согласнокоторому нож, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственным, имеющим параметры ножа, изготовленного по ФИО20 51015-97, изготовлен с применением промышленного оборудования и к холодному оружию не относится (т.2, л.д.4-7);
 
    -вещественными доказательствами: ноутбуком <данные изъяты>, ножом, шапкой, осколком стекла, смывом вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 151-156).
 
    Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.
 
    Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, у суда не имеется.
 
    Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевших и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
 
    Судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия по двум эпизодам совершенных им преступлений, явка с повинной (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей К.О.А.), показания потерпевших и свидетелей, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, заключения экспертиз и иные доказательства, изложенные в приговоре.
 
    Экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов представляются ясными и понятными.
 
    Действия подсудимого Ломтева А.В. по эпизоду хищения имущества потерпевшей К.О.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,поскольку судом установлено, что он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище К.О.А.
 
    Доводы потерпевшей о том, что в результате кражи ей был причинен значительный ущерб, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
 
    Также суд квалифицирует действия подсудимого Ломтева А.В. по ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением к потерпевшему К.С.Б. насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Применение к потерпевшему К.С.Б. насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилось в нанесении подсудимым потерпевшему множественных ударов по различным частям тела, в результате чего потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением эксперта. Также судом установлено, что подсудимый, незаконно проникнув в жилище потерпевшего, совершил нападение с целью хищения имущества последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.
 
    Ломтев А.В. ранее судим, совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, по месту постоянной регистрации жалоб и заявлений не поступало, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по состоянию здоровья страдает хроническими заболеваниями.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества потерпевшей К.О.А.), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей К.О.А., причиненного в результате преступления.
 
    Ломтев А.В. совершил умышленные преступления, одно из которых является тяжким, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных Ломтевым А.В. преступлений, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая обстоятельства дела, дополнительные наказания суд не назначает.
 
    Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений суд не усматривает.
 
    Потерпевшей К.О.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 121 500 рублей и морального вреда в сумме 30000 рублей.
 
    Подсудимый гражданский иск в части возмещения имущественного вреда признал. Кроме того добровольно возместил ущерб потерпевшей путем почтовых денежных переводов на сумму 20000 рублей.
 
    Рассмотрев заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что они обоснованы и подлежит удовлетворению частично. Требования о возмещении материального ущерба основаны на законе. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку Ломтев А.В. виновен в причинении имущественного вреда на сумму 121500 рублей, при этом им добровольно возмещен ущерб на сумму 20000 рублей путем денежных почтовых переводов, что подтверждено квитанциями, имеющимися в материалах дела, взысканию с подсудимого подлежит сумма в размере 101500 рублей.
 
    Возмещение морального вреда потерпевшей в данном случае законом не предусмотрено (ст.151, 1100 ГК РФ).
 
    На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Ломтеву А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Ломтева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительных наказаний;
 
    - по ч.3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без назначения дополнительных наказаний.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ломтеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
 
    -ноутбук «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшему К.С.Б. – оставить по принадлежности у последнего.
 
    -металлическую коробку, в которой упакована бутылка вина, картонную коробка, в которой упакованы 3 бутылки пива, перчатку, шапку, осколки стекла, нож, смыв вещества бурого цвета, кроссовки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.
 
    Гражданский иск потерпевшей К.О.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ломтева А.В. в пользу К.О.А. материальный ущерб в размере 101 500 (сто одна тысяча пятьсот) рублей. В части взыскания морального вреда отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 1 (одного) года.
 
 
    Председательствующий Л.Е. Щукина