Приговор от 28 апреля 2014 года №1-187/14

Дело №1-187/14
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Георгиевск                      28 апреля 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Голубева Г.В.,
 
    при секретаре Шаболдас В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Храпача А.А.,
 
    потерпевших Саадулаевой В.А., Абдулаева Х.Г.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    и его защитника – адвоката Колобовой Т.Е., представившей удостоверение №1312 и ордер №004677 от 02.04.2014 г.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, которым
 
    ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе Обильное Георгиевского района, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, глухонемой, инвалид 3 группы, работающий токарем в ОАО «Арзил», г.Георгиевска зарегистрированный и проживающий в селе <адрес>, ранее не судимый
 
    обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил две кражи, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    19 февраля 2014 года в 24 часа, ФИО1 на ул. Базарная 12\1 села Обильное - территории автосервиса ИП Абдуллаев, взломав входную дверь подсобного помещения, незаконно проник в него, откуда тайно похитил три картины стоимостью 100 рублей каждая, и ресивер стоимостью 2000 рублей, принадлежащие потерпевшему Абулаеву Х.Г., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2300 рублей.
 
    Он же, 20 февраля 2014 года в 2 часа ночи, на ул.Садовая 32, с.Обильное, разбив окно магазина «Удача» ИП Саадулаевой В.А., проник в помещение магазина, откуда тайно похитил : две пачки чая «Азерчай» стоимостью 48 рублей за пачку, две пачки чая «Акбар» стоимостью 40 рублей за пачку, пачку чая «Гринфилд» стоимостью 60 рублей, банку кофе «Черная карта» стоимостью 90 рублей, банку кофе «Якобс Монарх» стоимостью 180 рублей, банку кофе «Нескафе» стоимостью 129 рублей, два батона колбасы «Престиж» весом по 0,5 кг, стоимостью 190 рублей за килограмм, полбатона колбасы «Языковой» весом 1 кг, стоимостью 170 рублей за килограмм, батон ветчины весом 0,5 кг, стоимостью 210 рублей за килограмм, на сумму 105 рублей, две бутылки коньяка «Прасковейский» три звезды, объемом 0,5 литра стоимостью за бутылку 470 рублей, одну бутылку коньяка «Просковейский» три звезды, объемом 0,25 литра стоимостью 195 рублей, одну бутылку коньяка «Киновский», объемом 0,25 литра стоимостью 235 рублей, одну бутылку виски «Вильямс Лоусонс», объемом 0,20 литра стоимостью 234 рубля, одну бутылку столового вина «Лидия», объемом 0,7 литра стоимостью 121 рубль, картонную упаковку вина (тетрапак) «Шардане» стоимостью 70 рублей, одну бутылку коньяка «Екатерининский» объемом 0,25 литра стоимостью 260 рублей, одну бутылку коньяка «Золотой резерв», объемом 100 мл, стоимостью 81 рубль, одну бутылку коньяка «Коктебельский», объемом 0,5 литра стоимостью 470 рублей, пакет сока «Сочная долина» стоимостью 90 рублей, одну пачку сигарет «Тройка» стоимостью 37 рулей, две пачки сигарет «Тройка-экспорт» стоимостью за 32 рубля пачку, одну пачку «Кент» стоимостью 74 рубля, две пачки «NEXT» тонкие стоимость 40 рублей за пачку, четыре пачки «NEXT» толстые стоимостью 38 рублей за пачку, семь пачек сигарет «Винстон» толстые стоимостью 54 рублей за пачку, четыре пачки сигарет «Винстон» тонкие стоимостью 54 рублей за пачку, три пачки сигарет «BOND» стоимостью 44 рублей за пачку, семь пачек «21 Век» тонкие стоимостью 43 рубля за пачку, одну пачку «21 Век» толстые стоимостью 43 рубля, пять пачек «LD» стоимостью 41 рубль за пачку, причинив Саадулаевой В.А. материальный ущерб на общую сумму 5478 рублей, являющийся для нее значительным, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    После изложения предъявленного ФИО1 обвинения, он показал, что, вину признает полностью, обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, он понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Защитник Колобова Т.А. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведения с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель Храпач А.А., возражений относительно постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства суду не представил, полагая возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
 
    Потерпевшие Саадулаева В.А., Абдулаев Х.Г., возражений на проведение разбирательства в особом порядке так же не представили, письменно указали суду о добровольном возмещении им ущерба ФИО1 в полном объеме.
 
    Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, а государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия по обстоятельствам тайного хищения имущества у Абдулаева Х.Г. квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, действия ФИО1 по обстоятельствам тайного хищения имущества у Саадулаевой В.А.с причинением ей значительного ущерба, подлежат квалификации по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, исходя из п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является его явка с повинной, раскаяние в содеянном, к иным смягчающим наказание обстоятельствам по условиям ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
 
    По месту жительства и работы ФИО1, характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    При этом оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.
 
    Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, в интересах общества и государства, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.
 
    Процессуальные издержки судебной стадии рассмотрения дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник Колобова Т.Е., участвовала по назначению суда.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание :
 
    по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде одного года исправительных работ, с удержанием 10 % от заработка ежемесячно,
 
    по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде одного года исправительных работ, с удержанием 10 % от заработка ежемесячно,
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 год и 1 месяц, с удержанием 15% от заработка ежемесячно, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до обращения приговора к исполнению.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
 
    Положения статей 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осужденному разъяснены.
 
    Председательствующий