Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 1-187-2013
уголовное дело № 1 -187-2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2013 года с. Петропавловка
Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Банзатовой К.С., подсудимого Павлова С.А., защитника - адвоката Джидинской ЮК Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Халтановой Н.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Павлова С.А. , <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Павлов С.А. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у Павлова С.А., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что на поле в местности « <данные изъяты>» в 8 км. в юго – восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия произрастают растения дикорастущей конопли, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, для личного потребления без цели сбыта путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 15 часов Павлов С.А. пешком пришел на вышеуказанное поле, где действуя с прямым умыслом, зная о запрете приобретения наркотических средств законодательством Российской Федерации, в течение 2 часов, т. е. до 17 часов, незаконно занимался сбором сухих верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, тем самым получил наркотическое средство марихуана массой 0,165 кг.
Таким образом, Павлов С.А. осуществил незаконное приобретение без цели сбыта для собственного потребления наркотического средства марихуана общей массой в высушенном состоянии 0,165 кг., который согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 г. Москва «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228. ст. 228.1, 229, 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру. В это же время, на месте совершения преступления Павлов С.А. был задержан участковым уполномоченным полиции О МВД России по Джидинскому району ФИО1 и доставлен в администрацию СП « <данные изъяты>» <адрес> Республики Бурятия, где в ходе досмотра Павлова в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у него из левого кармана рукава пуховика изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с марихуаной, в крупном размере, массой в высушенном состоянии 0,165 кг.
Органами предварительного следствия действия Павлова С.А. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Павлов С.А. с обвинением согласился, вину признал. Просил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, о чем в ходе предварительного расследования ходатайствовал добровольно и после консультации с защитником. Характер правовых последствий принятия судом решения без исследования доказательств осознает, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре суда выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитник подсудимого адвокат Черкасова Н.Г. находит, что все требования гл. 40 УПК РФ соблюдены и не возражает против ходатайства её подзащитного, такого же мнения государственный обвинитель помощник прокурора района Банзатова К.С.
Суд, выслушав подсудимого, заслушав мнение прокурора и защитника, находит ходатайство Павлова о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и принятия судом решения без проведения судебного разбирательства сделано Павловым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласился, Павлов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет.
Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Павлова С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание в
соответствие со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, охарактеризованного по месту жительства как спокойного и общительного, не имеющего приводы в полицию, впервые вступившего в конфликт с законом, не имеющего жалобы и заявления со стороны односельчан ( л.д. 77, 79, 80), проживающего вместе с отцом – инвалидом 2 группы по заболеванию <данные изъяты> обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, в которой живет подсудимый.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины Павловым, раскаяние, о чем он заявил в прениях сторон, способствование расследованию преступления путем дачи полных правдивых показаний, в целом положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его отца, инвалида 2 группы, первую судимость и молодой возраст.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд относит к исключительным, поскольку существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, совершенного Павловым, и личности самого подсудимого, ввиду чего применяет положение ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств дела, а также личности Павлова, его молодого возраста, впервые вступившего в конфликт с законом, его поведения после совершения преступления - раскаяния и признания вины, способствования расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания для Павлова достижимы без изоляции его от общества, применив положение ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.
Дополнительные виды наказания не назначать: штраф - в виду тяжелого материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, ограничение свободы - в виду нецелесообразности его применения.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану в количестве 0,163 кг., хранящееся в камере вещественных доказательств О МВД России по Джидинскому району ( л.д. 32), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п.5 ст. 131 УПК РФ произвести вознаграждение адвокату Черкасовой Н.Г. за один рабочий день – 29 июля 2013 года в сумме 825 рублей за оказание юридической помощи подсудимому Павлову С.А. по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Процессуальные издержки в общей сумме 4125 рублей, затраченные на вознаграждение труда адвоката Черкасовой Н.Г. на следствии и в судебном заседании по защите прав и интересов Павлова С.А. отнести за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Павлова С.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, применив положение ст. 64 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ меру наказания Павлову С.А. считать условной с испытательным сроком 1( один) год.
В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ Павлову С.А. изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Павлова С.А. являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства для отчета о своем поведения 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, и не менять место своего жительства без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения Павлову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану в количестве 0,163 кг., хранящееся в камере вещественных доказательств О МВД России по Джидинскому району ( л.д. 32), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ произвести вознаграждение адвокату Черкасовой Н.Г. за один рабочий день – 29 июля 2013 года в сумме 825 рублей за оказание юридической помощи подсудимому Павлову С.А. по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Процессуальные издержки в общей сумме 4125 рублей, затраченные на вознаграждение труда адвоката Черкасовой Н.Г. на следствии и в судебном заседании по защите прав и интересов Павлова С.А. отнести за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Павлова С.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
В соответствие с требованиями главы 45.1 УПК РФ приговор возможен обжалованию в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Л.Н.Батагаева
