Приговор от 16 мая 2014 года №1-186/2014

    Дело № 1-186/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Горно-Алтайск 16 мая 2014 года
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – Тотолина А.В.,
 
    подсудимого – Бунькова А.Д.,
 
    защитника – адвоката Адеева А.В.,
 
    при секретаре – Кармановой Б.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бунькова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),
 
    по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Буньков А.Д. совершил покушение на сбыт, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт аналога наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов, в <адрес> Республики Алтай к Бунькову А.Д., находящемуся в <адрес>, с помощью сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты>» обратилось неустановленное следствием лицо под именем «<данные изъяты>» - продавец вещества, являющегося аналогом наркотического средства, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью облегчения реализации задуманного им преступления, с просьбой об оказании помощи в сбыте смеси, содержащей вещество тилетамин, которое является аналогом наркотического средства метоксетамин [2-(3-метоксифенил)-2-(этиламино)циклогексанон] на территории <адрес> Республики Алтай, на что Буньков А.Д., находясь в том же месте, на предложение неустановленного следствием лица добровольно согласился, тем самым Буньков А.Д. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт аналога наркотических средств на территории <адрес> Республики Алтай.
 
    После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в тот же период времени, по вышеуказанному адресу, Буньков А.Д. получил сообщение посредством сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты>» от неустановленного следствием лица под именем «<данные изъяты>» - продавца вещества, являющегося аналогом наркотического средства, о местонахождении аналога наркотического средства на территории <адрес> Республики Алтай, а именно о том, что аналог наркотического средства находится на крыше гаража, расположенного около <адрес>, которые Буньков А.Д., согласно распределенной ему роли, должен был забрать и установить места сбыта аналога наркотического средства (закладка) на территории <адрес> и в дальнейшем сообщить информацию неустановленному следствием лицу под именем <данные изъяты>» - продавцу вещества, являющегося аналогом наркотического средства о местонахождении данных аналогов наркотического средства на территории <адрес>, для обеспечения дальнейшего их сбыта последним на территории <адрес>.
 
    После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Буньков А.Д., будучи уведомленным о месте нахождения указанного аналога наркотического средства, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот, а именно на незаконный сбыт вышеназванного аналога наркотического средства, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота аналога наркотических средств, и желая их наступления, понимая преступность, незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешения на законный оборот аналога наркотических средств, осознавая, что действует в составе группы по предварительному сговору, согласно распределенной ему роли, из корыстных побуждений, прибыл к гаражу, расположенному около <адрес>, на крыше которого забрал смесь, содержащую вещество тилетамин, которое является аналогом наркотического средства метоксетамин [2-(3-метоксифенил)-2-(этиламино)циклогексанон], общей массой 36,27 грамм, в крупном размере, которые были расфасованы в полимерные пакетики в количестве 21 штуки.
 
    После чего, Буньков А.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанной смеси, продолжая с теми же умыслом и побуждениями, осознавая, что действует в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, направился к общественному туалету, находящемуся на территории <данные изъяты>, расположенном около здания по <адрес> с целью установления там места сбыта аналога наркотического средства (закладка).
 
    Однако Буньков А.Д. не довел до конца начатое им преступление по независящим от него обстоятельствам, так как при установлении места сбыта аналога наркотического средства около вышеназванного туалета в 22 часа 25 минут был задержан сотрудниками полиции и дальнейшем в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия открытого участка местности около общественного туалета, расположенного на территории <данные изъяты> и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, расположенных около здания <адрес> указанная смесь, содержащая вещество тилетамин, которое является аналогом наркотического средства метоксетамин [2-(3-метоксифенил)-2-(этиламино)циклогексанон], массой 36,27 грамм, в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.
 
    Подсудимый Буньков А.Д. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
 
    Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Бунькова А.Д. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.
 
    Так, из показаний Бунькова А.Д., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д. 87-88, л.д. 99-100), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что наркотическое средство «спайс» он впервые попробовал в ДД.ММ.ГГГГ. Он узнал, что указанное наркотическое средство можно заказать в сети Интернет с помощью программы «скайп» у неизвестного лица, который, получив заявку от приобретателя, сообщает номер счета, куда необходимо перечислить деньги. После чего неизвестное лицо по скайпу сообщает место «клад» или «закладку», в которое закладывается наркотическое средство, а приобретатель в указанном месте забирает наркотик. Он приобретал «спайс» у пользователя в скайпе под ником «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по скайпу «<данные изъяты>» предложил ему распространять наркотик на территории <адрес>. Указанное лицо сообщало ему по скайпу местонахождение наркотика, то есть «закладку», которые он должен был спрятать в различные места по одному пакету на территории <адрес> и сообщить ему местонахождения «закладок». За каждый пакетик ему платили по 100 рублей, которые передавались также посредством «Закладки», так он занимался сбытом наркотических средств и в ДД.ММ.ГГГГ по данным фактам был привлечен сотрудниками полиции за сбыт наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 до 16 часов он находился в интернете, через социальную сеть «<данные изъяты>» пользователь «<данные изъяты>» сообщил ему, что он является его старым знакомым под ником «<данные изъяты> и предложил вновь распространять наркотики на территории <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов до 16 часов, «<данные изъяты>» через интернет в сети «<данные изъяты>» сообщил, что партия «спайса» находится по <адрес> на крыше гаража. Пакетики со «спайсом» он должен был в тот же день спрятать на территории <адрес> в различных местах, после чего сообщить «<данные изъяты>» о местонахождении закладок со «спайсом». Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он пришел в вышеуказанное место, забрал в количестве 21 штуки маленькие полиэтиленовые пакеты, с рельсовой застежкой, черного цвета, упаковки герметично запаяны, белым маркером помечено сколько грамм в каждом пакетике, внутри каждого пакетика был «спайс», все были обмотаны изолентой. Он, забрав пакетики «спайса» направился в район <данные изъяты>, чтобы начать их прятать по городу. Он планировал за один вечер спрятать все пакеты на территории <адрес> и после чего сообщить «<данные изъяты>» о местах, где он их спрятал. На территории <данные изъяты> он решил сделать закладку, спрятать один пакетик в снегу около туалета. Когда он спрятал пакетик в снег, время было около 22-23 часов, к нему подошли сотрудники полиции и обнаружили пакетик со «спайсом», который он прятал. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что спрятал пакетик «спайса», чтобы в дальнейшем забрал его покупатель, в это время во внутреннем кармане куртки находились остальные 20 пакетиков «спайса». Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, начала проводить осмотр места происшествия, а его попросила сесть в автомобиль, где он выкинул оставшиеся 20 пакетиков со «спайсом» за заднее сиденье автомобиля. Позже сотрудник полиции обнаружил на полу автомобиля указанные пакетики, в присутствии двух понятых они были изъяты. После дачи пояснений сотрудникам полиции, он написал «<данные изъяты>», что его задержали сотрудники полиции. Имя пользователя под ником «<данные изъяты>» ему неизвестно.
 
    Данные показания подсудимый Буньков А.Д. подтвердил в судебном заседании.
 
    В явке с повинной подсудимый Буньков А.Д. признался в совершении инкриминируемого преступления, изложив обстоятельства произошедшего аналогично вышеизложенным показаниям (т.1 л.д.82).
 
    Свои показания подсудимый Буньков А.Д. подтвердил при производстве проверки показаний на месте, в ходе которой указал крышу гаража, расположенного около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он забрал 21 пакетик со «спайсом», а также указал туалет, расположенный на территории <данные изъяты>, около здания по <адрес> где он пытался спрятать пакетик со «спайсом», который в последующем у него изъяли сотрудники полиции и пояснил, что в служебном автомобиле «<данные изъяты>» скинул 20 пакетиков со «спайсом» под сиденье (т.1, л.д.92-94).
 
    Суд, оценивая показания подсудимого Бунькова А.Д., а также сведения, изложенные им в явке с повинной, находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися другими доказательствами по делу.
 
    Кроме явки с повинной и признательных показаний подсудимого Бунькова А.Д. виновность в покушении на незаконный сбыт аналога наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими исследованными судом доказательствами.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со стажером полиции ФИО7 заступил на охрану общественного порядка, около 22 часов 25 минут они заметили подозрительного человека, который стоял на углу платного туалета, расположенного на территории <данные изъяты>, в районе <адрес>. Данный парень оглядывался по сторонам, и ногой что-то закапывал в снег. Подойдя к нему, они обнаружили, что он закапывал маленькую упаковку темного цвета, размером со спичечный коробок. Парень пояснил, что в упаковке находится «спайс», он его заложил для того, чтобы в дальнейшем приобретатель наркотика забрал его из этого места. После чего он вызвал следственно-оперативную группу. Парень представился Буньковым, только неверно сказав, что ему <данные изъяты>, при установлении его личности выяснилось, что ему уже исполнилось <данные изъяты>, пояснил, что он является закладчиком «спайса», который заказывает у друга через сеть Интернет, за каждый спрятанный пакет он получает по 100 рублей.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах обнаружения и изъятия аналога наркотического средства у Бунькова А.Д.
 
    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.74-75), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия около общественного туалета на территории <данные изъяты>. В ходе которого около левого заднего угла туалета на поверхности снега был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета. Молодой человек пояснил, что пакет в указанное место заложил он, в нем находится «спайс». Данный пакетик был изъят, упакован в конверт и опечатан биркой, где все участники осмотра расписались. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия под задним сиденьем служебного автомобиля «<данные изъяты>», на полу были обнаружены около 20 полимерных пакетиков темного, серебристого цветов. Молодой человек пояснил, что все пакетики со «спайсом» принадлежат ему, он их выкинул. Пакетики были изъяты и упакованы в конверт, опечатан биркой, где все расписались. При личном досмотре у молодого человека ничего обнаружено не было. После этого он и второй понятой расписались в протоколах и ушли.
 
    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.76-77) усматривается, что он дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО8 по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия.
 
    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 78-81), усматривается, что он работает в отделе МВД России по <адрес> в подразделении <данные изъяты> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов от дежурного отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о задержании сотрудниками патрульно-постовой службы гражданина, который пытался сбыть наркотическое средство. Прибыв к указанному месту, он, в составе следователя, эксперта, прошли к общественному туалету, расположенному на территории <данные изъяты>, около здания № по <адрес>. От сотрудников полиции он узнал, что ими задержан гражданин, который закапывал в снег пакетик в котором, со слов задержанного, находилось наркотическое средство «спайс». Также он увидел, что на снегу лежит пакетик темного цвета. Позже в салоне автомобиля «<данные изъяты>» он обнаружил на полу на заднем сидении салона пакетики темного цвета, около 20 штук, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Задержанный гражданин пояснил, что данные пакетики принадлежат ему, он их скинул туда, когда находился в автомобиле один. В ходе личного досмотра данного гражданина ничего обнаружено не было. В отделении полиции была установлена его личность как Буньков А.Д., <данные изъяты>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «<данные изъяты>» пользователь «<данные изъяты>» предложил ему работать курьером, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время «<данные изъяты>» ему сообщил через интернет «<данные изъяты> местонахождение партии «спайса» - <адрес> на крыше гаража. Около 21 часов он забрал в указанном месте пакеты в количестве 21 штук с наркотическим средством «спайс». На территории <данные изъяты> он решил спрятать один пакетик в снегу около туалета, чтобы в последующем его подобрал оттуда приобретатель наркотика. Когда он спрятал пакетик в снег, его задержали сотрудники полиции. Оставшиеся 20 пакетиков со «спайсом» он выкинул, в служебном автомобиле «<данные изъяты>». Буньков добровольно изъявил желание написать явку с повинной, где без оказания на него психического и физического давления сообщил обстоятельства совершенного им преступления.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 у суда не имеется, их показания являются последовательными, непротиворечивыми, также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-15), произведен осмотр открытого участка местности на территории <данные изъяты>, возле дома по <адрес>, в ходе которого обнаружен черный пакет из полимерного материала с цифровым обозначением № целостность которого не нарушена, пакет изъят, упакован и опечатан, произведен осмотр служебного автомобиля марки <данные изъяты>», находящийся на вышеуказанной территории, в задней части автомобиля под сиденьями обнаружены 15 пакетиков черного цвета из полимерного материала, 5 пакетиков серого цвета из полимерного материала, разных размеров, с цифровыми обозначениями, целостность их не нарушена, изъяты, упакованы и опечатаны.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-52), осмотрен пакет № пакет с веществом темного цвета, пакет № пакетов с веществом темного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1., л.д. 53-54), сданы в камеру хранения (т.1, л.д. 55).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 22-24) следует, что в составе вещества растительного происхождения, представленного на исследование в упаковках № и № 2, содержится вещество 1-(4-фторбензил) (хинолин-8-ил)-1Н-индол-3-карбоксилат (FUB-PB-22). В составе таблеток, представленных на исследование в упаковке № 2, содержится вещество тилетамин [2-(тиофен-2-ил)-2-(этиламино)циклогексанон], первоначальная масса упаковки № составила 2,08 грамма, упаковки № – 34, 25 грамма.
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 28-48) следует, что объекты, представленные на экспертизу, являются смесью, содержащей вещество тилетамин, которое является аналогом наркотического средства метоксетамин [2-(3-метоксифенил)-2-(этиламино)циклогексанон], включенного в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, обнаруженный на пакете, из полимерного материала, изъятом при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем левой руки Бунькова А.Д. (л.д. 62-66).
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество тилетамин, которое является аналогом наркотического средства метоксетамин [2-(3-метоксифенил)-2-(этиламино)циклогексанон], и его производные, являются наркотическими средствами, их оборот в Российской Федерации запрещен, масса указанных наркотических средств свыше 1 грамма является крупным размером.
 
    Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Бунькова А.Д., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, суд признает подсудимого Бунькова А.Д. виновным, как оно изложено в описательной части приговора, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт аналога наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца, по независящим от него обстоятельствам.
 
    Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, действий подсудимого Бунькова А.Д. и неустановленного следствием лица, под именем «<данные изъяты>», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которые заранее договорившись посредством сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты> о сбыте наркотических средств, имея общую цель – распространение наркотиков, пытались их незаконно сбыть, их действия носили совместный и согласованный характер, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.
 
    Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт аналога наркотического средства, совершенный в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из общей массы вещества 36,27 грамм, тилетамина-аналога наркотического средства метоксетамин [2-(3-метоксифенил)-2-(этиламино)циклогексанон], определенный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», умысел на сбыт которого Буньков А.Д. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов.
 
    При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Подсудимый Буньков А.Д. по месту жительства УУП отдела МВД России по <адрес> характеризуется положительно, <данные изъяты>. <данные изъяты>
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, а также характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, личность и имущественное положение Бунькова А.Д., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого назначает наказание подсудимому Бунькову А.Д. в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, <данные изъяты> суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    С учетом этих же обстоятельств оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Буньковым А.Д., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
    Вместе с тем, учитывая поведение Бунькова А.Д. на предварительном следствии и в судебном заседании, совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание Бунькова А.Д., суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимому за совершенное преступление наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренное санкцией статьи в виде реального лишения свободы.
 
    Учитывая, что преступление Буньков А.Д. совершил до постановления приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает Бунькову А.Д. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    В судебном заседании защиту интересов подсудимого Бунькова А.Д. осуществлял адвокат Адеев А.В. по назначению суда в течение 3 дней, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 2 310 рублей.
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимого уплаты процессуальных издержек суд не усматривает в связи с его трудоспособностью и возможности получения им денежного дохода.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бунькова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бунькову А.Д. наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Бунькову А.Д. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия Бунькова А.Д. наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Бунькова А.Д. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2 310 (две тысячи триста десять) рублей.
 
    Вещественные доказательства: смесь, содержащую вещество тилетамин, которое является аналогом наркотического средства метоксетамин [2-(3-метоксифенил)-2-(этиламино)циклогексанон, массой 2 грамма, смесь, содержащую вещество тилетамин, которое является аналогом наркотического средства метоксетамин [2-(3-метоксифенил)-2-(этиламино)циклогексанон, массой 34,17 грамм,- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий Н.Н. Соколова