Приговор от 07 апреля 2014 года №1-186/2014

Уголовное дело № 1-186/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года                             город Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего-судьи Ижаеве Р.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Черкесска Аслануковой А.М. и старшего помощника прокурора г.Черкесска Денисовой С.В.,
 
    подсудимой Лепшоковой ФИО1,
 
    защитника – адвоката Гутякуловой З.А., представившей удостоверение №50 и ордер №0102558 от 24.03.2014 года,
 
    защитника – адвоката Железняковой И.В., представившей удостоверение №291 и ордер №037167 от 24.03.2014 года,
 
    защитника – адвоката Джуккаева А.Х., представившего удостоверение №33 и ордер №091692 от 07.04.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Лепшоковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, по настоящему делу под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
установил:
 
    Лепшокова Ф.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, она ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по продаже фруктов и овощей, возле здания, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, увидев денежные купюры, видневшиеся из женской сумки Гогуевой Э.М., висевшей на ручке деревянной двери, ведущей в подсобное помещение вышеуказанного магазина, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись что за её действиями никто, в том числе продавщица магазина <данные изъяты> Гогуева Э.М., не наблюдают и никто не видит ее преступных действий, подойдя к вышеуказанной женской сумке под предлогом того, что выбирает для покупки овощи и фрукты, воспользовавшись тем, что Гогуева Э.М. отвлеклась на других покупателей, взяв за край, вынула из внутреннего кармана женской сумки деньги в сумме 235 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей и по 5000 рублей, принадлежащие Гогуевой Э.М., и, спрятав их в кармане надетой на ней в тот момент женской дубленки коричневого цвета, тайно похитила их, причинив своими действиями Гогуевой Э.М. значительный материальный ущерб на сумму 235 000 рублей, после чего скрылась с похищенным.
 
    Впоследствии похищенными деньгами Лепшокова Ф.А. распорядилась по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.
 
    Указанные действия Лепшоковой Ф.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), Лепшокова Ф.А., согласившись с предъявленным ей обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Лепшокова Ф.А. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Денисова С.В., потерпевшая Гогуева Э.М. и защитник Джуккаев А.Х. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лепшокова Ф.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Признавая Лепшокову Ф.А. виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Лепшокова Ф.А. ранее не судима (л.д.217), впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, обратилась с явкой с повинной (л.д.24), активно способствовала расследованию преступления (л.д.168-173), <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимой Лепшоковой Ф.А., судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наказание подсудимой Лепшоковой Ф.А., судом признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места регистрации и жительства, признание своей вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимая ранее не судима.
 
    Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.
 
    Исходя из тяжести совершенного подсудимой деяния, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее поведение во время и после совершения преступления: чистосердечно раскаялась в содеянном, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала расследованию преступления, принимая во внимание позицию потерпевшей, просившей строго не наказывать, с учетом искреннего раскаяния подсудимой и ее позиции, выраженной в судебном заседании о ее способности и желании уплатить штраф за счет своего дохода, а также погасить сумму ущерба, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимой от общества, учитывая влияние назначенного наказания на исправления осужденной и на условия жизни её семьи, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденной Лепшоковой Ф.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Приходя к указанному выводу, суд учитывает и положения ч.3 ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года (в ред. Федерального закона №431-ФЗ от 28.12.2013 года предусматривающего, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2017 года.
 
    При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает семейное положение подсудимой, то, что подсудимая работает по найму и имеет соответствующий доход, учитывает ее имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
 
    При определении размера наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
 
    Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в абз.4 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания».
 
    Суд также не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Лепшоковой Ф.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лепшоковой Ф.А. – оставить без изменения.
 
    Потерпевшей Гогуевой ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 113 000 (сто тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.
 
    В силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимой событие преступления не оспаривается и размер причиненного ущерба, суд считает необходимым удовлетворение исковых требований Гогуевой Э.М. в полном объеме, так как Лепшокова Ф.А. привлечена в качестве гражданского ответчика и заявленные исковые требования признала в полном объеме.
 
    Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    Защиту интересов подсудимой осуществляла адвокат Железнякова И.В. на основании соглашения, в связи с чем вопрос о взыскании процессуальных издержек судом не обсуждался.
 
    Защитниками Гутякуловой З.А. и Джуккаевым А.Х., до удаления суда в совещательную комнату, поданы заявления о вознаграждении по данному уголовному делу. Данные заявления также подлежат удовлетворению.
 
    По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Лепшокову ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Штраф в размере <данные изъяты> взыскать в федеральный бюджет.
 
    Меру пресечения в отношении Лепшоковой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: Автомобиль <данные изъяты> черного цвета, с транзитным государственным регистрационным знаком № возвращенный законному владельцу Суюндуковой А.А. по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении по принадлежности (л.д. 130-131). Съемный диск с видео-съемками камеры наружного видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности (л.д.143-144). Женскую сумку черного цвета возвращенную на предварительном следствии владельцу Гогуевой Э.М. (л.д.205), по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности. Полимерный ящик черного цвета, четыре полимерных пакета и полимерный пакет в котором находились денежные средства, а также след папиллярного узора ладонной поверхности размером 22х33мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Черкесску, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Гражданский иск потерпевшей Гогуевой ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Лепшоковой ФИО1 в пользу Гогуевой ФИО2 <данные изъяты>.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий-судья             Р.Х. Ижаев