Приговор от 30 мая 2014 года №1-186/2014

    Дело № 1-186/2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
                    Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                     30 мая 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Писаревой А.В.
 
    При секретаре Барминой Т.С.
 
    с участием:
 
    -    государственного обвинителя – Вихоревой Н.В.
 
    -    подсудимой Грабиновой О.А.
 
    -    защитника – адвоката Вострилкова В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ГРАБИНОВОЙ О.А. родившейся ... в ..., имеющей гражданство Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей ... ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее судимой:
 
    29.04.2002 года приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка
 
    Кемеровской области по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.
 
    21.09.2004 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка
 
    Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 29.04.2002 года отменено и соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 29.04.2002 года и окончательно назначено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    23.08.2007 года на основании постановления Мариинского городского
 
    суда Кемеровской области от 16.08.2007 года Грабинова О.А. условно-досрочно освобождена на 2 года 3 месяца 29 дней.
 
    18.06.2009 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка
 
    Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, с учетом ч.7 ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, с учетом ч.7 ст. 316, ч.3 ст. 66, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
 
    На основании ч.1 ст. 70, ч.7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21.09.2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.06.2011 года наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.06.2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158, по ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ снижено. Грабинова О.А. считает осужденной по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.06.2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцпм лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.09.2004 г., по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 29.04.2002 г.)
 
    19.10.2012 года Грабинова О.А. освобождена по отбытию срока наказания.
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Грабинова О. А. совершила преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    Преступление совершено ей в Заводском районе г. Новокузнецке Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ... года около 20.10 часов Грабинова О.А., находясь у торца дома, расположенного по адресу: ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, незаконно сбыла О К.С. путем продажи за 600 рублей одного пакета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе JWH 018 (нафтали-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон и хинолин-8-ил-1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбокситал, производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (РВ-22), массой 0,119 грамма, то есть в крупном размере.
 
    Однако, преступление – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Грабинова О.А. не довела до конца по независящим от неё обстоятельства, так как её преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
        Подсудимая Грабинова О.А. вину признала полностью.
 
    Виновность Грабиновой О.А. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями подсудимой Грабиновой О.А., которая суду пояснила, что ... около 17.00 часов на территории бывшего рынка ... нашла один полиэтиленовый пакетик с травой желтого цвета. Она поняла, что в пакетике находятся курительные миксы. Около 19.00 часов ей позвонила О К.С. и спросила где приобрести курительные миксы, она решила продать О К.С. найденный пакет. При встрече О К.С. передала ей деньги в сумме ... рублей, а она О К.С. пакет с наркотиками. Спустя некоторое время её задержали сотрудники полиции. В ОП «Заводской» её досмотрели, и изъяли деньги в сумме ... рублей, переданные ей О К.С. Процедуру и оформление изъятия у не1 денежных средств не оспаривает.
 
    Показаниями свидетеля О К.С., оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... ей позвонила Грабинова и предложила купить наркотики. В этот же день она сообщила оперуполномоченному Ф К.И. о предложении Грабиной О. и согласилась участвовать при проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» В присутствии понятых её досмотрели, объяснили ей порядок проведения проверочной закупки. Недопустимость провокации на сбыт наркотиков. Осмотрели денежные купюры, предназначенные для проверочной закупки и вручили их ей. Позвонила Грабиновой О., согласилась купить у той наркотики. Они встретились с Грабиновой О., она передала ей деньги, а Грабинова О. один полиэтиленовый пакетик с растительным веществом, похожим на траву. Выдала сотруднице полиции в присутствии понятых приобретенный пакет, который поместили в конверт, опечатали, она и понятые расписались на нем.
 
    Показаниями понятой О Е.В., которая суду пояснила, что весной 2014 г. в вечернее время она и еще одна девушка принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В их присутствии сотрудник полиции Ж О.Е. досмотрела О К.С., которая сообщила о том, что у неё имеется информация о том, что на территории Заводского района Грабинова О. незаконно распространяет наркотические средства – курительные миксы. В ходе досмотра О К.С., у нее ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. Также были осмотрены денежные купюры, с них были сняты светокопии. Денежные купюры были вручены О К.С. для приобретения наркотика. О К.С. по телефону договорилась о приобретении наркотика, включив при этом громкую связь, обговорили место встречи. Они и сотрудники полиции находились недалеко от места встречи, О К.С. подошла к Грабиновой О.А., ранее ей не знакомой, которой передала врученные ей деньги, а Грабинова О.А. в свою очередь что-то передала О О.З. Затем О К.С., подойдя к ним выдала один полиэтиленовый пакетик с веществом в виде сушеной травы, и пояснила, что приобрела курительные миксы, на врученные ей деньги. Изъятое у О К.С., положили в конверт, и опечатали. На конверте все расписались. Через некоторое время задержали Грабинову О., которую доставили в ОП «Заводской», где досмотрели. В ходе досмотра у Грабиновой О. были изъяты деньги, которые совпали со светокопиями денежных средств, врученных О К.С.
 
    Показаниями оперуполномоченной ОБНОН ОУР Управления МВД России по г. Новокузнецку Ж О.Е., старшего оперуполномоченного ОБНОН ОУР Управления МВД России по г. Новокузнецку Ф К.И., из которых следует, что ... они совместно реализовали оперативное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств» в отношении Грабиновой О.А. Ф К.И. из оперативных источников была получена информация о том, что Грабинова К. намерена сбыть курительные миксы. Для данного мероприятия были приглашены понятые и в качестве «покупателя» добровольно согласилась участвовать О К.С.
 
    В остальной части их показания аналогичные показаниям свидетелей О Е.В. и О К.С.
 
    Вышеуказанные показания подсудимой, свидетелей подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:
 
    Актом проверочной закупки (л.д. 11-13) согласно которому, в период с 18.40 ч. до 20.15 ч. ... проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, у дома № ..., с участием О К.С. и понятых.
 
        Бумажный конверт с веществом, выданным О К.С. приобщен к акту проверочной закупки, осмотрен, согласно протоколу осмотра на л.д. 29-32 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно постановлению (л.д. 33)
 
        Протоколом досмотра (л.д. 15), из которого следует, что в ходе досмотра Грабиновой О.А. у неё изъяты шесть денежных купюр достоинством ... рублей, номера и серии которых совпали со светокопиями денежных купюр, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка».
 
        Денежные средства были осмотрены, согласно протоколу осмотра (л.д. 29-32), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33)
 
        Заключением судебно-химической экспертизы (л.д. 16-17, 53-55) согласно выводам которой вещество, находящееся в одном пакетике, выданное О К.С. ... г., является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе JWH 018 (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон и хинолин-8-ил-1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбокситал, производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (РВ-22), масса которого на момент проведения первоначального исследования составляет 0,119 грамм.
 
    Суд квалифицирует действия Грабиновой О.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    Квалифицируя действия подсудимой указанным образом, суд исходит из того, что установлено в ходе судебного следствия, а именно:
 
    Грабинова О.А. имея умысел на сбыт наркотического средства, содержащего в своём составе JWH 018 (нафтали-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон и хинолин-8-ил-1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбокситал, производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (РВ-22), общей массой 0,119 грамм, понимая противоправность совершаемых ей действий, совершила действия, направленные на покушение к сбыту наркотических средств, а именно: незаконно продала 1 пакетик О К.С. которая, как Грабинова О.А. узнала позже, являлась участником ОРМ «Проверочная закупка» у неё наркотических средств.
 
    Однако, умысел на сбыт наркотических средств Грабиновой О.А. не был доведен до конца по независящим от неё причинам, так как передача части наркотического средства была осуществлена представителями правоохранительных органов в ходе проверочной закупки, преступная деятельность Грабиновой О.А. была пресечена сотрудниками полиции, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
 
    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, а также Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1002» «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229, 229.1 УК РФ - общая масса наркотического средства, содержащего в своем составе JWH 018 (нафтали-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон и хинолин-8-ил-1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбокситал, производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (РВ-22), в размере 0,119 грамм, вменяемого Грабиновой О.А. составляет крупный размер.
 
    При квалификации действий подсудимой, суд исходит из:
 
    -    показаний подсудимой признавшей собственную виновность в совершении покушения на сбыт наркотических средств и подробно пояснившей о том, как у неё возник умысел на продажу, была совершена продажа наркотического средства О К.С. которая, как Грабинова О.А. узнала позже, являлась участником операции по проверочной закупке у неё наркотических средств. Передаче ей О К.С. наркотических средств, в отношении которых Грабинова О.А. понимала, чем конкретно они являются, о процедуре изъятия у неё с соблюдением требований закона денег, вырученных от продажи указанных веществ.
 
    -    показаний свидетелей    О К.С., О Е.В., оперуполномоченных ОБНОН ОУР Управления МВД России по г. Новокузнецку Ж О.Е. и Ф К.И.,
 
    -    письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
 
    Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются заключениями судебно-химических экспертиз, письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований закона.
 
    Оценивая протокол осмотра предметов и документов, суд считает, что он соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Суд отмечает, что проверочная закупка проведена в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы ОРД получены в соответствии с действующим законодательством, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела и, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами.
 
    Оценивая заключение судебно-химической экспертизы, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.
 
    Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновной, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68-69), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 79,79А), также суд учитывает при назначении наказания обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Грабиновой О.А. и на условия жизни её семьи.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание Грабиновой О.А. своей вины, её раскаяние в содеянном, своими исчерпывающими показаниями способствовала полному и всестороннему раскрытию преступления, работает, где положительно характеризуется.
 
        В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие в действиях Грабиновой О.А. особо опасного рецидива преступления.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, совокупности смягчающих наказания обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.
 
    При назначении наказания Грабиновой О.А. за неоконченное преступление, суд, в соответствии со ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, поскольку наркотические средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками полиции, были изъяты из незаконного оборота. Деятельность подсудимой была пресечена сотрудниками полиции.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Грабиновой О.А. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы.
 
    Учитывая имущественное положение подсудимой, и её личность суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний.
 
    Анализируя вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие в действиях Грабиновой О.А. особо опасного рецидива преступлений, суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ в отношении Грабиновой О.А. – не имеется.     
 
    Между тем, указанные смягчающие обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, по мнению суда, являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, поэтому при назначении ей наказания следует применить правила ст. 64 УК РФ.
 
    Отбывание наказания Грабиновой О.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Наркотическое средство, содержащее в своем составе JWH 018 (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон и хинолин-8-ил-1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбокситал, производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (РВ-22), признанное в качестве вещественного доказательства, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 56), являющееся предметом, запрещенным к обращению, подлежит после вступления приговора в законную силу уничтожению.
 
    Денежные средства в размере ... рублей, использованные для проведения ОРМ «Проверочная закупка», переданы в ходе предварительного расследования под сохранную расписку старшему оперуполномоченному ОБНОН ОУР Управления МВД России по г. Новокузнецку Ф К.И. После вступления приговора в законную силу следует разрешить ему распоряжаться ими по своему усмотрению.
 
    Документы оперативно-розыскной деятельности, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
 
    Меру пресечения Грабиновой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора следует изменить на заключение под стражей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
                        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновной Грабинову О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Грабиновой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Этапировать в учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка.
 
    Срок наказания исчислять с 30.05.2014 года.
 
    Документы оперативно-розыскной деятельности, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -    наркотическое средство, содержащее в своем составе JWH 018 (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон и хинолин-8-ил-1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбокситал, производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (РВ-22), переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 56) после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Разрешить старшего оперуполномоченного ОБНОН ОУР Управления МВД России по г. Новокузнецку Ф К.И., распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами в размере 600 рублей, признанными вещественными доказательствами и переданными ему в ходе предварительного расследования под сохранную расписку.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
        Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья: (подпись)
 
    Верно. Судья                         А.В. Писарева