Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-186/2014
Дело № 1-186/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года г. Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Черемисина А.В.
при секретаре Поповой О.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Трофимова К.А..,
потерпевшей Н.Е.А.,
защитника адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767 и ордер № 112 от 29.04.2014 года,
подсудимого Волосатова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Волосатова Романа Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
Волосатов Р.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
____ 2013 года около ____ часов ____ минут Волосатов Р.А. в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим С.С.В. автомобилем Фольксваген Вариант, государственный регистрационный знак ______, в салоне которого в качестве пассажиров находились С.С.В. и Н.Е.А., и двигался по проезжей части автодороги город Балаково - село Подсосенки в Саратовской области. При этом в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ в условиях скользкого дорожного покрытия Волосатов Р.А. осуществлял движение со скоростью 70 км/ч превышающей установленное ограничение и которая не позволяла осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства. Проехав 3 километра от улицы Саратовское Шоссе города Балаково Саратовской области в направлении села Подсосенки Волосатов Р.А., нарушив пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ утратил контроль за управляемым транспортным средством, вследствие чего допустил занос автомобиля с последующим наездом на металлическое ограждение, расположенное на правой обочине по ходу его движения, затем в нарушение п.п.1.4, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, с последующим выездом на левую обочину, где также допустил наезд на металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Н.Е.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, открытый перелом костей носа, рваная рана правой щечной области; кровоподтеки в области глазниц; закрытый перелом правой локтевой кости; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости и перелом головки правой малоберцовой кости со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Волосатов Р.А., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (том 1 лист дела 120).
В судебном заседании подсудимый Волосатов Р.А. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Трофимов К.А., потерпевшая Н.Е.А. и защитник адвокат Батаргалиев С.Ж. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Волосатов Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина Волосатова Р.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Волосатову Р.А. обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый Волосатов Р.А. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, потерпевшей и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Волосатова Р.А. по части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
При назначении наказания Волосатову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Волосатову Р.А. суд признает: явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил в своих письменных объяснениях (т.1 л.д. 10) должностному лицу о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела и признании его подозреваемым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей.
Кроме того, суд учитывает, что Волосатов Р.А. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, он сожительствует с потерпевшей и оказывает ей помощь в лечении, потерпевшая просила строго не наказывать.
Обстоятельств отягчающих наказание Волосатову Р.А. суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Волосатову Р.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления и не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и к наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст.73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Волосатова Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Волосатову Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Волосатову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: автомобиль Фольксваген Вариант государственный регистрационный знак _____оставить у собственника С.С.В., медицинскую карту на Н.Е.А. оставить в архиве ГБ г. Балаково.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В.Черемисин
