Приговор от 11 апреля 2014 года №1-186/2014

    Дело № 1 – 186/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск 11 апреля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
 
    при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
 
    с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,
 
    подсудимого Алтышева С.В.,
 
    защитника – адвоката Горбуновой С.Н.,
 
    потерпевшего А.П.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Алтышева С.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, работающего по <данные изъяты>, со средне<данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 10 января 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
    установил:
 
        Алтышев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
        Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
 
        В период времени с 23 часов 00 минут <дата обезличена> до 02 часов 00 минут <дата обезличена> между Алтышевым С.В., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, и его отцом А.В.И. на почве личных неприязненных отношений в <адрес обезличен> расположенного по <адрес обезличен>, произошла ссора, в ходе которой у Алтышева С.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью его отцу – А.В.И., опасного для жизни последнего.
 
        Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Алтышев С.В., действуя умышленно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья человека, нанес А.В.И. множественные удары руками и ногами в голову, живот, верхние и нижние конечности.
 
        Через незначительный промежуток времени той же ночи Алтышев С.В. в этой же квартире, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении своего отца умышленно нанес ему опять множественные удары кулаками и ногами в голову, живот, верхние и нижние конечности, при этом хватал последнего за руки, опрокидывал его через себя, от чего при падении А.В.И. ударялся головой и спиной о пол.
 
        Всего в ночь на <дата обезличена> Алтышев С.В. умышленно нанес своему отцу руками и ногами не менее тринадцати травматических воздействий в голову, не менее одного травматического воздействия в живот, не менее семнадцати травматических воздействий в область правой верхней конечности, не менее семи травматических воздействий в область левой верхней конечности, не менее четырех травматических воздействий в область левой нижней конечности и не менее четырех травматических воздействий в область правой нижней конечности.
 
        В результате умышленных преступных действий Алтышева С.В., потерпевшему А.В.И. были причинены: ссадина передней поверхности живота справа, кровоподтеки верхних конечностей, множественные кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, которые как в совокупности, так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшему не причинили, а также закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли ушиб головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (в правую теменную долю), кровоизлияния в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, открытый двусторонний перелом нижней челюсти на уровне второго и третьего зубов слева и правого угла нижней челюсти, ссадины и кровоподтеки мягких тканей головы, то есть тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни, что привело к его смерти.
 
        Подсудимый Алтышев С.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, указал, что убивать отца не хотел и тот не мог умереть от причиненных им телесных повреждений, считает, что отцу были причинены телесные повреждения, приведшие к его смерти иными лицами, но какими, он не знает.
 
    В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания потерпевшего, свидетелей обвинения и защиты, подсудимого, данные ими во время предварительного расследования, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность Алтышева С.В. в совершенном преступлении.
 
    Подсудимый Алтышев С.В. пояснил, что вместе со старшим братом и отцом проживал в одной квартире. <дата обезличена> около 23 часов 00 минут он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, где был брат и отец в нетрезвом состоянии. Между ним и отцом произошел конфликт, так как он не захотел с тем общаться. Этот конфликт в дальнейшем перерос в борьбу, во время которой он нанес отцу кулаками три удара по лицу. Он и отец упали на пол. В это время к ним подошел старший брат, который их разнял, увел отца в его комнату, а затем через некоторое время ушел на улицу. Отец в отсутствие старшего брата стал предъявлять ему претензии, накинулся на него с кулаками в связи с чем между ними вновь завязалась борьба, которая из коридора переместилась в комнату отца, где тот, стоя над ним, сделал замах рукой для удара по его телу. Он перехватил руку отца, нанес тому два удара кулаком по лицу, нанес два удара ногами по его ногам, после чего ушел в свою комнату спать. На следующий день он проснулся в начале 09 часов 00 минут, услышал, что хлопнула входная дверь в квартире, подумал, что на улицу ушел отец, после чего вновь уснул. Через два часа он услышал, что в квартиру пришел отец, зашел в свою комнату. Он опять уснул, проснулся около 12 часов 00 минут, так как слышал шаги в квартире. Он встал, пошел умываться, видел, что отец сидел у окна, курил. Он ушел из дома на улицу около 13 часов 00 минут, а, вернувшись обратно около 19 часов 00 минут, увидел, что отец сидел на полу. У него лицо было все опухшее, в синяках. Он предложил ему вызвать карету скорой помощи и тот кивком головы, согласился на это. Состояние здоровья у отца было нехорошее, тело тряслось. Он помог отцу подняться, довел его до дивана. Бригада врачей скорой медицинской помощи приехала через пятнадцать минут, стала оказывать отцу первую медицинскую помощь. Он также принимал активное участие в этом, помогал делать отцу прямой массаж сердца. С перепуга он сообщил прибывшим врачам, что отец пришел избитым с улицы. Он же уточнил, что во время борьбы с отцом в коридоре, когда дома находился старший брат, он нанес отцу три удара кулаком в затылок и лицо. В процессе борьбы, отец при падении ударился затылком головы о тумбу, но сознания он не терял ни в этот раз, ни в последующий раз во время продолжения конфликта. Когда старший брат отсутствовал дома, во время конфликта с отцом он нанес тому три удара кулаком по голове и лицу. Затем, когда он поднялся с пола на ноги, то нанес отцу еще два удара ногами по голени и два удара кулаками по теменной части головы. От нанесенных ударов по телу отца, он видел, что на его лице под глазами были синяки, кровь. Он, отвечая на вопросы стороны обвинения, указал на то, что смерть отца не могла наступить от его действий, а наступила, когда отец выходил на улицу от действий иных лиц, но каких он не знает. Он же уточнил, что ни <дата обезличена>, ни <дата обезличена> к ним в квартиру не приходили посторонние лица.
 
    В протоколе явки с повинной от <дата обезличена> Алтышев С.В. в 10 часов 10 минут собственноручно указал на то, что признает вину в совершенном преступлении и раскаивается в нем, отметил, что <дата обезличена> около 23 часов 00 минут между ним и отцом в квартире произошел конфликт, переросший в драку, во время которой он сел на последнего, нанес тому кулаками не менее десяти ударов по голове и не менее четырех ударов ногами по лицу и рукам. (т.1 л.д.29)
 
    В уголовном деле имеются справка и выписка из книги первичного медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС УМВД по г. Магнитогорску Челябинской области, сообщение начальника ПБ ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, из которых следует, что Алтышев С.В. поступил в ИВС в 21 час 45 минут <дата обезличена>. При приеме, у него телесных повреждений не имелось, жалоб на здоровье он не высказывал. За медицинской помощью к фельдшеру он не обращался и был этапирован в СИЗО-2 г.Магнитогорска Челябинской области <дата обезличена>, где по прибытию у него не было зафиксировано телесных повреждений.(т.1л.д.229–233)
 
    Во время проверки показаний на месте Алтышев С.В. подтвердил свои вышеуказанные показания, данные в явке с повинной, указал дом, квартиру, комнату, где в процессе драки с отцом нанес тому множественные удары руками и ногами по различным частям тела. При помощи статиста он воспроизвел механизм и локализацию причиненных телесных повреждений потерпевшему. (т.1л.д.59 – 70)
 
    Свидетель З.О.А., понятой вышеуказанного следственного действия, подтвердивший в целом свои показания данные во время предварительного расследования, (т.1 л.д.200 – 204) указал на те же обстоятельства, что и Алтышев С.В. во время проверки показаний на месте. Он же обратил внимание суда на то, что последний добровольно воспроизводил и рассказывал обстоятельства совершенного им преступления, пояснил, что во время драки с отцом нанес тому множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела. Отвечая на вопросы стороны защиты, он указал на то, что был приглашен в качестве понятого сотрудником полиции из своей квартиры перед проведением этого следственного действия. Из отдела полиции в составе следственной группы он в квартиру подсудимого не следовал.
 
        Свидетель А.Н.В., родной брат подсудимого, пояснил, что совместно проживал в одной квартире с братом и отцом. Последний не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Когда отец находился в состоянии алкогольного опьянения, то был всегда агрессивным. <дата обезличена> около 19 часов 00 минут он пришел домой, где находился отец в состоянии алкогольного опьянения. Брат пришел домой значительно позже. Через некоторое время он услышал в коридоре квартиры шум, на который вышел, увидел, что в коридоре на полу находились брат с отцом. Он разнял и развел их по комнатам. Когда оба успокоились, то он вышел из квартиры, отсутствовал около тридцати минут. Когда он вернулся в квартиру, то брат уже спал, а отец лежал в своей комнате. У отца под носом он видел следы крови в связи с чем предложил тому вызвать по телефону карету скорой помощи и дать таблетки от головной боли, полагая, что у того повысилось артериальное давление, но тот отказался. Хотя ранее отец не был гипертоником. На следующий день в 08 часов 00 минут он зашел в комнату отца, видел, что тот спал, так как дышал спокойно. Около 09 часов 00 минут он ушел из дома, а вернулся обратно примерно в 19 часов 00 минут, увидел, что брат сидел перед отцом, пытался привести того в чувство. У отца он не видел телесных повреждений.
 
        В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля А.Н.В., данные им во время предварительного расследования <дата обезличена>, по которым он в 20 часу 00 минут <дата обезличена> приехал с работы домой, где находился отец. В 23 часа 00 минут домой пришел подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, между которым и отцом произошел конфликт, во время которого оба оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. Через некоторое время он увидел в коридоре квартире, что оба лежали на полу, боролись, ударов друг другу не наносили. Он разнял их, отвел обоих по своим комнатам, которые через некоторое время успокоились. У обоих следов телесных повреждений он не видел. Около 00 часов 00 минут он вышел из квартиры, отсутствовал около тридцати минут. Когда он вернулся домой, то увидел, что в коридоре квартире были разбросаны вещи, понял, что между братом и отцом вновь произошел конфликт. Он зашел в комнату отца, видел у того на лице телесные повреждения – ссадины, кровоподтеки, следы крови. Отец хрипел. Он спросил у него, что случилось, но тот ничего внятного не ответил. Он предложил тому вызвать карету скорой помощи, но тот отрицательно помахал головой. Брат в это время уже спал в одежде, поэтому он не стал его будить, чтобы узнать, что произошло. Он лег спать. Утром на следующий день он проснулся, зашел в комнату отца, который спал, после чего ушел на работу, вернулся домой в 20 часу 00 минут, увидел, что отец сидел на полу под окном, а рядом с ним находился брат, который кричал: "Батя, батя". На лице отца имелись телесные повреждения и следы запекшейся крови. Он сразу же вышел в подъезд дома, так как ему стало страшно, позвонил по телефону матери, сообщил, что отцу плохо. Брат в это время вызвал по телефону карету скорой помощи. К приезду врачей скорой медицинской помощи брат перенес отца к дивану. Врачи по приезду стали оказывать отцу первую медицинскую помощь, но спасти его не смогли. (т.1 л.д.23 – 27)
 
        После оглашения вышеуказанных показаний свидетель А.Н.В. не подтвердил того, что отец хрипел, когда он к нему подошел, в остальной части признал эти показания в полном объеме правдивыми.
 
        Свидетель Ш.М.Р., фельдшер <данные изъяты>", пояснил, что на основании поступившего вызова, он вместе с Н.Т.А. в составе бригады скорой медицинской помощи <дата обезличена> в начале 20 часов 00 минут приехали к указанному в вызове дому. Около подъезда дома их встретил подсудимый, который провел их в комнату квартиры, где на полу, около дивана сидел без сознания отец последнего. Когда он стал мерить давление у пациента, то у того прекратилось дыхание, наступила клиническая смерть. Подсудимый вместе с ним делали прямой массаж сердца, искусственное дыхание, но, несмотря на все предпринятые меры у отца подсудимого наступила биологическая смерть. У последнего имели место множественные телесные повреждения, которые зафиксированы в карте вызова скорой медицинской помощи. Подсудимый сообщил ему, что днем позже около 23 часов 00 минут отец пришел избитый с улицы домой. Подсудимый не смог объяснить, почему он сразу же в тот день не сделал вызов скорой медицинской помощи.
 
    Свидетель Н.Т.А., фельдшер <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес обезличен>", указала на те же обстоятельства, что и вышеуказанный свидетель, уточнила, что у А.В.И. визуально имели место переломы носа, челюсти. Под глазами находились синяки. Стопы ног, уши последнего были в крови. Она же дополнила, что подсудимый принимал самое активное участие в реанимационных мероприятиях по спасению жизни своего отца.
 
    Согласно справке, представленной главным врачом <данные изъяты>", к А.В.И. в <адрес обезличен> расположенного по <адрес обезличен>, <дата обезличена> в 19 часов 08 минут выезжала бригада скорой медицинской помощи №<номер обезличен>, что также отражено в карте вызова скорой медицинской помощи. (т.1л.д.174 – 176)
 
        Из протокола осмотра места происшествия, а именно, <адрес обезличен> расположенного по <адрес обезличен>, видно, что в комнате около дивана был обнаружен труп А.В.И. с несовместимыми с жизнью телесными повреждениями. На диване, на постельных принадлежностях и иных носильных вещах имеются следы темно-бурого цвета, которые обнаружены также на стопах последнего. Указанные вещи были изъяты.(т.1л.д.4 – 15)
 
        Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у     А.В.И. были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли ушиб головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (в правую теменную долю), кровоизлияния в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, открытый двусторонний перелом нижней челюсти на уровне второго и третьего зубов слева и правого угла нижней челюсти, ссадины и кровоподтеки мягких тканей головы, которые причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни; состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Все эти повреждения прижизненные, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов. В область головы было причинено не менее тринадцати травматических воздействий. После причинения этих телесных повреждений маловероятно, чтобы потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия, так как ушиб головного мозга, как правило, сопровождается потерей сознания. Кроме того, потерпевшему были причинены ссадина передней поверхности живота справа, кровоподтеки верхних конечностей, множественные кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, которые как в совокупности, так и в отдельности каждое вреда здоровью потерпевшего не причинили, в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят. Все эти повреждения прижизненные, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, образовались в короткий промежуток времени, поэтому судить о последовательности их причинения не представляется возможным. С момента причинения повреждений, до момента наступления смерти, могло пройти не более 12 часов, но не менее 36 часов. Потерпевшему было причинено не менее одного травматического воздействия в область живота, не менее семнадцати травматических воздействий в область правой верхней конечности, не менее семи травматических воздействий в область левой верхней конечности, не менее четырех травматических воздействий в область левой нижней конечности и не менее четырех травматических воздействий в область правой нижней конечности. (т.1 л.д.121 – 146)
 
        Протоколом выемки в ММО ГБУЗ ЧОБСМЭ был изъят марлевый тампон с образцами крови А.В.И. для проведения нижеуказанной экспертизы. (т.1 л.д.101 – 104)
 
        Согласно заключению судебно-биологической экспертизы в произведенном на фрагмент марли смыве, в части пятен на брюках (джинсах), фуфайке, простыне, наволочке, двух полотенцах, изъятых <дата обезличена>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего. В части пятен на двух полотенцах обнаружена кровь, которая могла произойти от подсудимого. (т.1 л.д.121 – 146)
 
        Потерпевший А.П.И., родной брат покойного, пояснил, что два сына последнего, в том числе и подсудимый, постоянно избивали его брата, в связи с чем у того ранее имели место переломы ребер, носа. Они забирали у брата деньги, требовали, чтобы тот ушел из квартиры. Брат в последнее время не работал, злоупотреблял спиртными напитками, старался не лезть в конфликты с сыновьями, так как понимал, что будет избит. По характеру брат был горячим, вспыльчивым, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. <дата обезличена> ему по сотовому телефону позвонила бывшая супруга брата, сообщила, что последний погиб вследствие избиения сыновьями. Позднее обстоятельства произошедшего он узнал от следователя.
 
        В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания потерпевшего А.П.И., данные им во время предварительного расследования <дата обезличена>, по которым брат последние два года злоупотреблял спиртными напитками, не имел постоянного места работы, перебивался случайными заработками, общался с лицами, не работающими и злоупотребляющими спиртными напитками. Брат часто заходил к нему домой. Он давал ему в основном продукты питания. Денег он старался ему не давать, так как тот их пропивал. О том, что брат погиб ему сообщила его супруга, а той позвонила бывшая супруга брата, которая сказала, что того избил ее сын С., то есть подсудимый. (л.д.93 – 96)
 
        После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший А.П.И. их не подтвердил, указал на то, что такого не говорил, указал, что брата избили два его сына, в том числе и подсудимый.
 
        Свидетель защиты А.Н.А., мать подсудимого, пояснила, что сыновья проживали с бывшим супругом в одной квартире. Она же с последним длительное время не проживала, так как с ним расторгла брачные отношения по той причине, что тот злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы в семье, причинял ей побои, оскорблял и обижал детей. Она же охарактеризовала подсудимого, как ласкового, доброго, отзывчивого, безотказного, неагрессивного человека. <дата обезличена> около 19 часов 00 минут ей позвонил по телефону старший сын, сообщил, что отец избит и тому плохо. Она приехала к ним домой. Бывший супруг лежал на полу, прислонившись к дивану. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи вместе с подсудимым стали оказывать бывшему супругу необходимую первую медицинскую помощь. На лице бывшего супруга была гематома, лицо опухшее. В последнее время бывший супруг не работал, злоупотреблял спиртными напитками, продал из дома всю бытовую технику.
 
        Свидетель защиты Г.В.М., соседка подсудимого, охарактеризовала последнего как спокойного, отзывчивого человека. Покойный в последнее время злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, в пьяном виде кидался на нее драться.
 
        Из приобщенной стороной защиты справки, выданной <данные изъяты> видно, что, согласно архивным данным, у подсудимого имеется третья группа крови, резус положительный, а у покойного – первая группа крови, резус положительный.
 
    Стороной защиты в судебном заседании были представлены суду бытовые характеристики на покойного А.В.И., по которым тот характеризуется крайне отрицательно.
 
    Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего доказана, частично им признана.
 
    Представленные в судебном заседании доказательства составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой и указывают на то, что смерть потерпевшего наступила в результате причинения тому телесных повреждений подсудимым, на что указывают показания последнего и многочисленные причиненные телесные повреждения потерпевшему.
 
    Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля З.О.А., которые он дал в ходе судебного следствия, считает, что он, таким образом, пытается помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. В суде было установлено, что этот свидетель длительное время находится в дружеских отношениях с подсудимым. Давая показания о том, что он был приглашен понятым для участия в следственном действии проверка показаний на месте из собственной квартиры, он пытается поставить под сомнение это неоспоримое доказательство.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого о его непричастности к смерти потерпевшего, считает, что они носят защитный характер, продиктованы своим стремлением смягчить свою уголовную ответственность. Его показания опровергаются совокупностью доказательств, представленными стороной обвинения, изложенными в приговоре, и у суда нет оснований им не доверять, так как они изобличают подсудимого в совершенном преступлении.
 
    Суд считает, что причиненные потерпевшему телесные повреждения подсудимым находятся в причинно-следственной связи с наступлением его смерти и не может согласиться с доводами Алтышева С.В., что от его ударов и последствий не могла наступить смерть его отца. Заявление подсудимого о том, что его отец мог получить телесные повреждения вне дома, так как утром <дата обезличена> выходил на улицу, где его могли избить неизвестные лица, является надуманным, голословным, объективно ничем неподтвержденным, при этом суд исходит из следующего.
 
    Характер телесных повреждений на теле потерпевшего свидетельствует о том, что к нему было применено длительное и не прекращаемое насилие, в связи с чем такое насилие было бы очевидным на улице для окружающих, которые непосредственно сообщили бы о нем в правоохранительные органы и в медицинские учреждения. Но таких сообщений в вышеуказанных органах и учреждениях зафиксировано не было, следовательно, версия стороны защиты о применении насилия к потерпевшему иными лицами не нашла своего объективного подтверждения.
 
    Напротив эта версия стороны защиты опровергается показания брата подсудимого, который указал суду на то, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он предлагал вызвать отцу карету скорой помощи, видя, что состояние последнего ухудшилось, после его избиения подсудимым. Он же обратил внимание суда на то, что до утра его отец из квартиры не выходил.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, которому суд доверяет в связи с тем, что оно было составлено высококвалифицированным экспертом, имеющим большой профессиональный стаж и опыт работы, и, которое сторона защиты пытается без видимых причин поставить под сомнение, потерпевшему было причинено в короткий промежуток времени, в общей сложности 46 травматических воздействия, из них в область головы было причинено 13 таких воздействий, от которых потерпевший практически не мог передвигаться.
 
    Анализ этих доказательств, свидетельствует о том, что потерпевший физически, в силу своего состояния, не мог покинуть свою квартиру <дата обезличена>, на чем настаивает подсудимый, выстраивая, таким образом, версию о своей непричастности к смерти отца.
 
    Заявления защитника и подсудимого о том, что после причинения последним потерпевшему телесных повреждений прошли сутки до его смерти и это указывает, по их мнению, на то, что причиненные телесные повреждения Алтышевым С.В. не могли привести к смерти его отца, являются ошибочными.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли ряд повреждений, в том числе, ушиб головного мозга и кровоизлияние в правую теменную долю, которые непосредственно привели к смерти потерпевшего не сразу, а через определенный промежуток времени, в силу развития биологических процессов и наполняемости объема крови в головном мозге, который в определенное время стал критическим и угрожающим для здоровья и жизни потерпевшего.
 
    Согласно заключению этой экспертизы с момента причинения повреждений потерпевшему до наступления смерти должно пройти более 12 часов, но не менее 36 часов. Смерть же потерпевшего наступила в 19 часов 30 минут <дата обезличена>. Исходя из вышеуказанного временного отрезка, потерпевшему, как считает суд, должны были причинены телесные повреждения, как минимум в 07 часов 00 минут <дата обезличена>, но в это время, как указал брат подсудимого, показаниям которого суд доверяет в силу их последовательности, потерпевший спал. Это обстоятельство также опровергает версию подсудимого о причинении несовместимых с жизнью телесных повреждений потерпевшему иными лицами.
 
    Адвокат подсудимого ставит под сомнение выводы судебно-биологической экспертизы, ссылаясь на представленную им суду справку, в которой указана иная группа крови подсудимого, чем в вышеуказанном заключении эксперта.
 
    Суд находит это противоречие по группе крови подсудимого в двух вышеуказанных доказательствах неустранимым, так как в настоящее время невозможно установить имела ли место ошибка при заборе крови от трупа А.В.И., или подмена взятых образцов крови, либо ошибочность и недостоверность данных в представленных суду справке. Согласно версии брата потерпевшего последнего избивали двое, и кровь в квартире могла быть обнаружена от иного второго лица. Вышеуказанное неустранимое противоречие, суд в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ и ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации, толкует в пользу виновного лица, то есть подсудимого.
 
    Проведение повторной судебно-биологической экспертизы, на чем настаивает сторона защиты, в настоящее время не представляется возможным в виду отсутствия биологического материала покойного. Кроме того, вышеуказанная экспертиза не является основополагающим доказательством, и ее отсутствие не влияет на доказанность вины подсудимого в совершенном им преступлении и признание судом этого доказательства недопустимым не влечет за собой правовых последствий для иных исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Эта квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд находит законной и обоснованной, так как вследствие причиненного тяжкого вреда подсудимым потерпевшему наступила по неосторожности смерть последнего.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного и степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, противоправность и аморальность потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. (т.1 л.д.29, 59 – 70, т.2 л.д.25 – 53)
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не находит. (т.2 л.д.50– 53)
 
    К данным о личности подсудимому суд относит наличие места жительства, регистрации, работы, его положительную характеристику по месту прежней воинской службы, по которой он характеризуется как вежливый, уравновешенный, добросовестный, физически развитый человек и удовлетворительные характеристики по месту проживания, работы, по которым он спиртными напитками не злоупотребляет, в общественной жизни микрорайона участия не принимал, характеризуется как коммуникабельный, доброжелательный, ответственный, отзывчивый, внимательный, профессиональный работник и человек, его привлечение к административной ответственности. (т.2 л.д.25 – 53, 58 – 61)
 
    Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений в связи с чем нуждается в изоляции от общества.
 
    Вместе с тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, предусмотренного п.п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения к нему требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, его личность, обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к последнему положений ст.64, ст.73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил особо тяжкое преступление.
 
    Вещественные доказательства: мужскую дубленку, мужскую сорочку, джемпер, джинсы, ремень, две фуфайки, пару мужских ботинок, две наволочки, два полотенца, простыню, которые имеют материальную ценность, следует передать родственникам подсудимого, а фрагменты марли со смывами уничтожить.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Алтышева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде семи лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения, заключение под стражу, Алтышеву С.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Алтышеву С.В. исчислять с 11 апреля 2014 года, зачесть ему в срок отбытия наказания его содержание под стражей с 10 января 2014 года, то есть со дня его фактического задержания
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, мужскую дубленку, мужскую сорочку, джемпер, джинсы, ремень, две фуфайки, пару мужских ботинок, две наволочки, два полотенца, простыню, передать А.Н.В., а при не получении им этого имущества в установленный судом срок, равно как и фрагменты марли со смывами уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: Выдрин А.Н.
 
    Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
 
    Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2014 года.