Приговор от 28 апреля 2014 года №1-186/2014

    Дело № 1-186/2014
 
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
 
    при секретаре Белык Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Башковой Т.Н.,
 
    представителя потерпевшего ФИО4,
 
    подсудимого Брагина В.А.,
 
    защитника – адвоката Подрядова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    БРАГИНА В. А., ***, не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Брагин В.А. 15 декабря 2013 года около 20-17 часов находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресу: (адрес), имея умысел направленный на хищение имущества ООО «***», действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу со спиртными напитками. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Брагин взял с полки вышеуказанного стеллажа, принадлежащего ООО «***» бутылку спиртного напитка – Текила «Трес Сомбрерос», белая со стаканом 38% 0,7*6 Мексика стоимостью 559 рублей. При этом преступные действия Брагина стали явными и очевидными для специалистов отдела предотвращения потерь ООО «***» - ФИО8 и ФИО5. Брагин осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, удерживая похищенное имущество при себе скрылся с места совершения преступления, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Бахус» материальный ущерб на сумму 559 рублей.
 
    Подсудимый Брагин В.А. вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель Башкова Т.Н., адвокат Подрядов А.В., представитель потерпевшего ООО «***» - ФИО4, потерпевшие ФИО8, ФИО5 (исходя из письменных заявлений), пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в котором обвиняется Брагин, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия последнего правильно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
 
    Так, Брагин не судим, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, в рамках предварительного расследования написал явку с повинной, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем потерпевшие не настаивали на строгом наказании.
 
    Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Брагина, по делу нет, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему обязательные работы, что будет вполне соответствовать характеру и степени совершённого преступления, его личности, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает законных оснований для изменения категории тяжести совершённого преступного посягательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Брагина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
 
    Обязать Брагина В.А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде.
 
    Гражданский иск не завялен.
 
    Вещественные доказательства, а именно CD – R диск хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                 Н.С. Андреева