Приговор от 09 апреля 2014 года №1-186/2014

П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
город Домодедово 09 апреля 2014 года
 
    Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого Печерица Богдана Вячеславовича, защитника - адвоката а/к № 144 АП Московской области Патрикеева Н.А., потерпевшей ФИО8 секретаря Бакониной В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-186/2014 в отношении
 
    Печерица Богдана Вячеславовича, 05.08.1981 года рождения, уроженца города Москвы, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, неработающего, имеющего двух малолетних детей, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» РФ, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Печерица Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Печерица Б.В., находясь в квартире своей матери ФИО9. № <адрес> <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение морозильной камеры марки «Атлант», установленной в указанной квартире и принадлежащей гр. ФИО10 С этой целью, 15 октября 2013 года, в период времени в 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, Печерица Б.В., при помощи неизвестного водителя автомашины с кузовом «универсал», который не догадываясь о его преступных намерениях, совместно, из указанной квартиры вынесли, тайно похитив, морозильную камеру «Атлант», которую погрузили в салон автомашины и перевезли в скупку товара в г. Домодедово, где за похищенную морозильную камеру Печерица Б.В. получил 3500 рублей, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшей ФИО11 ущерб на общую сумму 15 000 рублей, что для нее является значительным ущербом.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Печерица Б.В., находясь в квартире своей матери ФИО12 № <адрес> <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение музыкального центра марки «Сони», стоящего в указанной квартире, принадлежащей гр. ФИО13 С этой целью 22 октября 2013 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, Печерица Б.В. сложил музыкальный центр с двумя колонками в пакет и тайно похитил из квартиры, после чего продал его другому лицу, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшей ФИО14 ущерб на общую сумму 3 000 рублей, что для нее является значительным ущербом.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    Печерица Б.В., в период времени с 2 по 4 ноября 2013 года находился в гостях у своих родителей в <адрес>. 3 ноября 2013 года в ночное время Печерица Б.В. в кармане висевшей в прихожей верхней одежды, принадлежащей его бабушке - ФИО15., обнаружил ключи от данной квартиры, и из корыстных побуждений, тайно, с целью дальнейшего проникновения в указанную квартиру и хищения имущества, похитил ключи, не представляющие материальной ценности. 09 ноября 2013 года в продолжение своих преступных намерений Печерица Б.В., убедившись, что в <адрес> никого нет, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут при помощи ранее похищенных им ключей открыл входную дверь, незаконно проник в квартиру ФИО16 откуда тайно похитил фотоаппарат марки «Сони», стоимостью 4 500 рублей и мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 7 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшей ФИО17 ущерб на общую сумму 11 500 рублей, что для нее является значительным ущербом.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    Печерица Б.В., в период времени с 2 по 4 ноября 2013 года находился в гостях у своих родителей в <адрес>. 3 ноября 2013 года в ночное время Печерица Б.В. в кармане висевшей в прихожей верхней одежды, принадлежащей его бабушке - ФИО18 обнаружил ключи от данной квартиры и из корыстных побуждений, тайно, с целью дальнейшего проникновения в указанную квартиру и хищения имущества, похитил ключи, не представляющие материальной ценности. 13 ноября 2013 года у Печерица Б.В. из корыстных побуждений вновь возник умысел на совершение хищения имущества ФИО19, после чего убедившись, что в <адрес> никого нет, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, Печерица Б.В. при помощи ранее похищенных им ключей открыл входную дверь, незаконно проник в квартиру ФИО20 откуда тайно похитил ноутбук марки «eMachines Е 725» с зарядным устройством, общей стоимостью стоим стоимостью 25000 рублей и Веб-камеру, стоимостью 900 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшей ФИО21 ущерб на общую сумму 25 900 рублей, что для нее является значительным ущербом.
 
    Подсудимый Печерица Б.В. свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель, потерпевшая ФИО22 также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
 
    Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступлений, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предъявлено Печерица Б.В. в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин РФ, имеет постоянное место жительства в г. Домодедово, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в браке не состоит, расстройствами психики не страдает, на учете в наркологическом диспансерном отделении по месту жительства не состоит, проходит курс реабилитации от наркотической зависимости в АНО содействия здоровому образу жизни «Здоровый регион» в г. Королев Московской области и характеризуется там положительно, страдает гепатитом «С», имеет двух малолетних детей.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлениями вреда, наличие двух малолетних детей, положительную характеристику АНО содействия здоровому образу жизни «Здоровый регион», состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек по уголовному делу нет.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами:
 
    - хранящиеся в уголовном деле записка, залоговый билет № №, товарный и кассовый чеки на стиральную машину «LGWD-10482S06000101», товарный и кассовый чеки на ноутбук «Е-machines E725-423G25Mi PDCT4200 (2.0)3Gb/25.0DVD-RW», гарантийная карта на продукцию товара «E-machines» подлежат оставлению в уголовном деле как не представляющие ценности и неистребованные сторонами;
 
    - хранящийся у потерпевшей ФИО23 ноутбук «E-machines E725-423G25Mi», зарядное устройство «S/N:634W96T0LEB», три ключа и мобильный телефон «Самсунг», подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей ФИО24 как их законного владельца.
 
    Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Печерица Б.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть с применением условного осуждения, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.
 
    Учитывая, что избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена им не была, она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.
 
    В порядке статьи 91 УПК РФ подсудимый не задерживался.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Печерица Богдана Вячеславовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Печерица Б.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Печерица Б.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ему испытательного срока на 5 лет, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного следующие обязанности: трудоустроиться, не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своем поведении, не потреблять наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача.
 
    Меру пресечения Печерица Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - хранящиеся в уголовном деле записку, залоговый билет № 0012480, товарный и кассовый чеки на стиральную машину «LGWD-10482S06000101», товарный и кассовый чеки на ноутбук «Е-machines E725-423G25Mi PDCT4200 (2.0) 3Gb/25.0DVD-RW», гарантийную карту на продукцию товара «E-machines» оставить в уголовном деле;
 
    - хранящийся у потерпевшей Рудиковой Е.М. ноутбук «E-machines E725-423G25Mi», зарядное устройство «S/N:634W96T0LEB», три ключа и мобильный телефон «Самсунг», оставить в распоряжении потерпевшей Рудиковой Е.М.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.
 
Председательствующий ____________________________________ Ильяшенко Е.Н.