Приговор от 21 мая 2014 года №1-186/2014

         Дело №1-186/2014                                                                                                              
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации 21 мая 2014 года                                                                                             город Саратов                                                                                                                                                                                                                          Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Серка О.В., при секретарях судебного заседания Жерновой Н.Н., Зюрюкиной И.С.,
    с участием государственного обвинителя Жукова Г.А.,
 
    подсудимого Собченко А. И.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Невейницыной Н.Г., представившей удостоверение № 109 и ордер № 92 от 12 мая 2014 года,
 
    потерпевшей ФИО 1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Собченко А. И., <Дата> года рождения, уроженца города Саратова,
 
    гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Саратов, <адрес>, работающего слесарем по ремонту автомобилей в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, ранее несудимого, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», состоящего на учете в Государственном учреждении здравоохранения «<адрес>» с диагнозом: «<данные изъяты>»,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Собченко А.И., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
 
    Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <Дата>, примерно в 00 часа 05 минут Собченко А.И., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года        № 1090 (далее по тексту-Правила дорожного движения РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ФИО 4 технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион, в состоянии алкогольного опьянения, и, в нарушение п. 2.1, 2.1.1 указанных Правил, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, регистрационных документов на автомобиль, документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения автомобилем, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, следовал по заснеженной проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении<адрес>а города Саратова в условиях неограниченной видимости при уличном освещении со скоростью более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля с учетом особенностей и состояния транспортного средства, чем нарушил ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и п.10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средство скоростью не более 60 км/ч.
 
    В пути следования, при наличии за правым краем проезжей части дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», в соответствии с которым Собченко А.И. должен был двигаться со скоростью не более 40 км/ч, последний продолжил движение с превышением скорости, не выполнив требований данного дорожного знака, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков.
 
    Двигаясь по проезжей части имеющей три полосы движения в одном направлении, при наличии свободной от попутного транспорта полосы и, имея возможность беспрепятсвенного движения в пределах проезжей части, Собченко А.И., применил неоправданный и опасный маневр влево с выездом за пределы проезжей части, чем нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Выехав за левый край проезжей части, Собченко А.И. создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение по обочинам и тротуарам, а также п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Осуществляя движение с вышеупомянутыми нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, Собченко А.И. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
 
    Вследствие нарушения указанных Правил дорожного движения РФ и собственной небрежности <Дата> примерно в 00 часов 05 минут напротив <адрес> города Саратова Собченко А.И., выехав за левый край проезжей части <адрес> города Саратова, правой боковой частью управляемого им технически исправного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион, допустил наезд на дерево.
 
    В результате полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион, ФИО 2 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно заключению эксперта № 44/218 от 10 марта 2014 года при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 2 обнаружены следующие повреждения: тупая травма головы: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой теменной и височной областей, множественные мелкие ссадины на лице справа, ушибленная рана (1) и кровоподтеки (2) на правой ушной раковине; тупая травма груди и живота; переломы ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияния в корни легких, разрывы правого и левого легких в области корней, разрывы печени, излитие крови в левую плевральную (200мл), правую плевральную (500 мл), брюшную полости (300 мл); тупая травма конечностей: кровоподтек (1) на передней поверхности левого бедра; ссадины (2) на передней поверхности левой голени; кровоподтек (1) на передней поверхности правого бедра; кровоподтек (1) на тыльной поверхности правой кисти. Все повреждения, обнаруженные у трупа ФИО 2, образовались в едином комплексе, в условиях дорожно-транспортного происшествия, от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО 2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки; переломами ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры справа и слева, разрывами левого и правого легких, с излитием крови в левую и правую плевральные полости; разрывами печени, с излитием крови в брюшную полость, что находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными ею при дорожно-транспортном происшествии.
 
    В судебном заседании подсудимый Собченко А.И. признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии в полном объеме и пояснил, что в ночное время          <Дата> он, не имея водительского удостоверения, регистрационных документов на автомобиль и страхового полиса обязательного страхования, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе матери ФИО 2 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался со скоростью более 60 км/ч по <адрес> города Саратова со стороны <адрес> в сторону<адрес>а. На переднем пассажирском кресле с ним ехала его мать ФИО 2, они были пристегнуты ремнями безопасности, от управления транспортерным средством его никто не отвлекал, видимость дороги была хорошая, покрытие дороги заснеженное. После пересечения с <адрес> он попытался объехать находящийся справа по ходу его движения легковой автомобиль, и совершил маневр влево. Автомобиль под его управлением занесло, и он выехал за левый край проезжей части, после чего правой боковой частью кузова наехал на дерево. Считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, он признает. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Собченко А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления следующими доказательствами.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от <Дата>, схемы и фототаблицы к нему следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием Собченко А.И. произошло при движении подсудимого на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион, на              <адрес> города Саратова напротив <адрес>. Видимость в обоих направлениях ничем не ограничена, имеется искусственное освещение. Указанный участок дороги имеет заснеженное асфальтовое покрытие без выбоин. Зафиксировано конечное расположение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион, за левым краем проезжей части на зеленой зоне и наличие справа от него ствола поврежденного дерева. Также зафиксировано расположение автомобиля «Центр медицины и катастрофы» «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион, с находящимся в нем трупом ФИО 2 В ходе осмотра места происшествия поврежденный автомобиль и труп ФИО 2 изъяты (л.д. 6-11, 12, 13-16).
 
    В протоколе осмотра транспортного средства от <Дата> зафиксированы механические повреждения, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион, наибольшее их количество расположено на правой боковой части кузова. Установлено технически исправное состояние рулевого управления, колес, шин и рабочей тормозной системы автомобиля (л.д.17).
 
    <Дата> осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион, о чем составлен протокол осмотра предметов и фототаблица к нему. Осмотром установлено технически исправное состояние рулевого управления, колес, шин и рабочей тормозной системы автомобиля. Зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения правой боковой части кузова, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия при наезде на дерево. Следов, характерных для контактирования с другими транспортными средствами, на автомобиле не обнаружено (л.д.76-77, 78-79).
 
    Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> достаточных оснований полагать, что до дорожно-транспортного происшествия колеса, шины, подвески колес, рулевое управление, тормозная система автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион, находились в неработоспособном состоянии в ходе экспертного исследования не установлено; с технической точки зрения непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явился выезд автомобиля «<данные изъяты>» за пределы проезжей части; в данной дорожной ситуации водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион, следовало руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.64-69).
 
    Потерпевшая ФИО 1 в ходе судебного заседания пояснила, что               <Дата> в ночное время по телефону ей сообщили о том, что ее дочь ФИО 2 с внуком Собченко А.И. попали в дорожно-транспортное происшествие. Приехав на место дорожно-транспортного происшествия, на <адрес> города Саратова, она увидела автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион, который был расположен за левым краем проезжей части на газоне, по повреждениям она поняла, что автомобиль наехал на дерево правой боковой частью. В автомобиле скорой медицинской помощи находилась ее дочь ФИО 2, не подававшая признаков жизни, внука Собченко А.И. не было, как ей пояснили, его госпитализировали в больницу.
 
    Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 2 обнаружены следующие повреждения: тупая травма головы: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой теменной и височной областей, множественные мелкие ссадины на лице справа, ушибленная рана (1) и кровоподтеки (2) на правой ушной раковине; тупая травма груди и живота: переломы ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в корни легких, разрывы правого и левого легких в области корней, разрывы печени, излитие крови в левую плевральную (200мл), правую плевральную (500 мл), брюшную полости (300 мл); тупая травма конечностей: кровоподтек (1) на передней поверхности левого бедра; ссадины (2) на передней поверхности левой голени; кровоподтек (1) на передней поверхности правого бедра; кровоподтек (1) на тыльной поверхности правой кисти. Все повреждения, обнаруженные у трупа ФИО 2, образовались в едином комплексе, в условиях дорожно-транспортного происшествия, от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО 2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки; переломами ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры справа и слева, разрывами левого и правого легких, с излитием крови в левую и правую плевральные полости; разрывами печени, с излитием крови в брюшную полость, находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными ею при дорожно-транспортном происшествии (л.д.101-104).
 
    Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что <Дата> в ночное время он двигался на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 64 регион, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону<адрес>а города Саратова. Дорожное покрытие было заснежено, видимость неограниченная, имелось освещение световыми опорами. После перекрестка с <адрес> он ехал крайним левым рядом со скоростью около 60 км/час. У правого края проезжей части были припаркованы автомобили. С правой стороны попутного движения его автомобиль опередил автомобиль «<данные изъяты>», после чего данный автомобиль занесло и он начал смещаться в левую сторону боком, выехал на газон, расположенный за левым краем дороги и правой боковой частью наехал на дерево. Поскольку данный автомобиль двигался значительно быстрее его автомобиля, он считает, что скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» составила около 90 км/час. Боковой интервал между автомобилем под его управлением и автомобилем «<данные изъяты>» в момент опережения был не более 1 метра. Его автомобиль помехи в движении автомобилю «<данные изъяты>» не создавал, ни с какими автомобилями перед выездом за пределы проезжей части данный автомобиль не контактировал. Ширина проезжей части позволяла автомобилю «<данные изъяты>» беспрепятственно двигаться по полосе дороги между его автомобилем и припаркованными справа автомобилями. После наезда автомобиля «<данные изъяты>» на дерево, он подошел к нему и увидел на водительском сидении находящегося без сознания Собченко А.И., а на переднем пассажирском сидении женщину. Он позвонил в экстренные службы. Придя в себя, Собченко А.И. ему сказал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт нахождения Собченко А.И. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается заключением эксперта <№> от <Дата> (л.д.90-93).
 
    Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО 3, а также исследованными вышеуказанными доказательствами.
 
    Исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, каждое из них суд признает относимым, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
 
    Судом установлено, что Собченко А.И., не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, регистрационных документов на автомобиль, страхового полиса обязательного страхования, находясь за управлением технически исправного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион, в состоянии алкогольного опьянения, вел транспортное средство со скоростью более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ. Применив необоснованный маневр влево, выехал за левый край автодороги по ходу своего движения и правой боковой частью управляемого им автомобиля допустил наезд на дерево, причинив по неосторожности пассажиру ФИО 2 телесные повреждения, оцененные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    Наступившие последствия состоят в прямой причинной связи с действиями подсудимого Собченко А.И., выразившимися в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1., 2.7, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством.
 
    Действия подсудимого Собченко А.И. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
 
    С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Собченко А.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания Собченко А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Собченко А.И. и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Собченко А.И., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, также учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, в том числе наличие тяжких заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, наличие на иждивении бабушки пенсионного возраста, положительные характеристики.
 
    Также при назначении наказания суд учитывает молодой возраст Собченко А.И., его трудоустройство, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого строго.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не усматривает, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Собченко А.И. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, так же как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.
 
    Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Собченко А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
 
    Меру пресечения осужденному Собченко А.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать осужденного Собченко А.И. после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Заводскому району города Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
 
    В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу Собченко А.И. следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Собченко А.И. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчёта один день за один день.
 
    Исполнение приговора поручить филиалу по Заводскому району города Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.
 
    Вещественные доказательства: - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64 регион, находящийся под сохранной распиской у собственника ФИО 4, по вступлении приговора в законную силу, оставить у ФИО 4 по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Серка