Приговор от 17 июня 2014 года №1-186/2014

    Дело № 1-186/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                            17 июня 2014 года
 
          Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,
 
    С участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Эрдлей Т.Ю.,
 
    подсудимой Петруниной К.А.,
 
    защитника адвоката НО Коллегии адвокатов №35 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области Прокопенковой Л.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей ФИО3,
 
    при секретаре Батуриной Ж.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Петруниной К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по ул. <адрес>, <адрес> и проживающей по <адрес> в <адрес>, с образованием средне-специальным, вдовы, имеющей и малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющей судимости,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Петрунина К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
           ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 22 часов она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находившихся в квартире лиц, умышленно, тайно похитила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи <данные изъяты> стоимость. <данные изъяты> рублей, на счету которой денежных средств не было, и карта памяти <данные изъяты> на 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего. С похищенным имуществом на сумму <данные изъяты> рублей Петрунина с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимая Петрунина К.А. заявила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, совершённой в состоянии опьяненияподдерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
 
            Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 согласны на рассмотрении дела в особом порядке.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
            Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Петруниной К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
         Исследованными в судебном заседании копией паспорта <данные изъяты> требованием о судимости <данные изъяты> адресной справкой <данные изъяты> справкой ПНД <данные изъяты> копией свидетельства о рождении <данные изъяты>), справкой-характеристикой участкового инспектора полиции <данные изъяты>), справкой ОСК (<данные изъяты>), справкой из ЦГБ «Центр по профилактике в борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» <данные изъяты> справкой начальника филиала по г. Междуреченску и Междуреченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), что личность подсудимой Петруниной К.А. установлена, не имеет судимости, имеет малолетнюю дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте в психоневрологическом диспансере г. Междуреченска не состоит, состоит на учёте в ЦПБС с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, <данные изъяты>, не проходит осмотры, от лечения отказывается, у врача-инфекциониста не состоит на учёте, снята с учёта в УИИ ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска Кемеровской области от 15.12.2010 г., проживает по <адрес> <адрес>, характеризуется участковым инспектором полиции отрицательно, привлекалась к административной ответственности.
 
    При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, то есть предусмотренное п. п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также суд признаёт состояние здоровья - наличие ВИЧ-инфекция, ст. 4А, иммунодефицит 3 степени смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; не имеет судимости, как личность подсудимая участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства и регистрации, намерена возместить вред потерпевшей, причинённый преступлением, возраст; на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поэтому оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
 
            Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
                    На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой целесообразно с назначением наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, что достаточно для достижения целей наказания и исправления подсудимой.
 
    Суд не находит оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как суд назначает не наиболее тяжкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, имеется отягчающее наказание обстоятельство.
 
              Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства при определении размера наказания.
 
             Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы нет.
 
             Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
           Однако на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению, как достаточного и необходимого для её исправления и обеспечения целей наказания, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании материального вреда, причинённого преступлением, с подсудимой – гражданского ответчика в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с подсудимой - гражданского ответчика Петруниной К.А. в пользу истицы ФИО3 причинённый преступлением материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, так как размер вреда подтверждён. Подсудимая иск на сумму <данные изъяты> признала полностью, согласна, что вред причинённый ею преступлением в размере <данные изъяты> рублей не возмещён истице.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, п. 4 ст. 307, 308, 309, ч.7, ч. 8 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд
 
                                                 ПРИГОВОРИЛ:
 
             Петрунину К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по данному закону в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе по месту жительства осужденной, сроком на <данные изъяты>) месяцев, с ежемесячным удержанием <данные изъяты> % заработка в доход государства.
 
            На основании ст. 73 УК РФ наказание ей считать условным с испытательным сроком на    <данные изъяты> год.
 
             Меру пресечения Петруниной К.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
            Испытательный срок ей исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
 
          В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Петрунину К.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства – <адрес> <адрес> без уведомления указанного органа; возмещать удовлетворённый судом иск.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле
 
    - гарантийный талон на сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей ФИО3, оставить у потерпевшей.
 
           На основании ст. ст. 12, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Петруниной К.А. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, уста новленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
        Судья                                                                                     С.И. Лисневский