Приговор от 11 июля 2013 года №1-186/2013

    Дело № 1-186/2013
 
    Поступило 07.06.2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
11 июля 2013 года г.Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
 
    защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Михайлова С.А., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    при секретаре Андриенко О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Леденева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20 мая 2013 года примерно в 20 часов, Леденев С.С. находился в доме своего знакомого ФИО1, проживающего <адрес>, случайно одев куртку, принадлежащую ФИО1, Леденев С.С. вышел во двор указанного дома, и обнаружил в кармане куртки ФИО1 кредитную карту <данные изъяты> на которую были зачислены денежные средства, принадлежащие гр.ФИО3, на которой был записан пинкод. У Леденева С.С., находящегося во дворе дома по <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение со счета кредитной карты <данные изъяты> всех денежных средств, зачисленных на кредитную карту, принадлежащих ФИО3
 
    Осуществляя свой преступный корыстный умысел, 20 мая 2013 года примерно в 20 часов, Леденев С.С., находясь по вышеуказанному адресу, взял из кармана куртки гр.ФИО1 кредитную карту <данные изъяты> на которую были зачислены денежные средства, принадлежащие ФИО3. После чего 21 мая 2013 года примерно в 4 часа, Леденев С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, попросил свою знакомую ФИО2 снять с кредитной карты <данные изъяты> денежные средства, при этом ввел ее в заблуждение относительно правомерности свои действий, пояснив, что кредитная карта принадлежит ему. Далее с этой целью 21.05.2013г., примерно в 4 ч. 50 мин., Леденев С.С. и ФИО2 пришли к банкомату <данные изъяты> расположенному по <адрес>, где Леденев С.С. передал ФИО2 кредитную карту <данные изъяты> на которой были зачислены денежные средства, принадлежащие ФИО3 ФИО2, действуя по просьбе Леденева С.С., будучи уверена, что кредитная карта <данные изъяты> принадлежит ему, воспользовавшись пинкодом, который был записан на карте, произвела через банкомат <данные изъяты> расположенный по <адрес>, девять операций по снятию с кредитной карты <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих ФИО3: 21.05.2013 г. в 04 ч. 52 мин. получила наличные в сумме 3250 рублей, при этом, оплатив с указанной кредитной карты комиссию за снятие наличных в сумме 244,25 рубля, 21.05.2013 г. в 04 ч. 55 мин. получила наличные в сумме 2700 рублей, при этом, оплатив с указанной кредитной карты комиссию за снятие наличных в сумме 228,30 рублей, 21.05.2013 г. в 04 ч. 56 мин. получила наличные в сумме 2700 рублей, при этом, оплатив с указанной кредитной карты комиссию за снятие наличных в сумме 228,30 рублей, 21.05.2013 г. в 04 ч. 57 мин. получила наличные в сумме 2900 рублей, при этом, оплатив с указанной кредитной карты комиссию за снятие наличных в сумме 234,10 рубля, 21.05.2013 г. в 04 ч. 58 мин. получила наличные в сумме 2900 рублей, при этом, оплатив с указанной кредитной карты комиссию за снятие наличных в сумме 234,10 рубля, 21.05.2013 г. в 04 ч. 59 мин. получила наличные в сумме 2900 рублей, при этом, оплатив с указанной кредитной карты комиссию за снятие наличных в сумме 234,10 рубля, 21.05.2013 г. в 05 ч. 00 мин. получила наличные в сумме 3000 рублей, при этом, оплатив с указанной кредитной карты комиссию за снятие наличных в сумме 237 рублей, 21.05.2013 г. в 05 ч. 00 мин. получила наличные в сумме 5000 рублей, при этом, оплатив с указанной кредитной карты комиссию за снятие наличных в сумме 295 рублей, 21.05.2013 г. в 05 ч. 01 мин. получила наличные в сумме 5000 рублей, при этом, оплатив с указанной кредитной карты комиссию за снятие наличных в сумме 295 рублей; 21.05.2013 г. в 05 ч. 01мин. около банкомата <данные изъяты> по <адрес> полученные денежные средства ФИО2 передала Леденеву С.С., таким образом, Леденев С.С., действуя тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил денежные средства в сумме 32580,15 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ему значительный ущерб, и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Леденев С.С. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, в его присутствии.
 
    Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимому Леденеву С.С. разъяснены.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Леденев С.С. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, Леденев С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, стороны не возражали рассмотреть дело без судебного разбирательства, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.Действия Леденева С.С. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против собственности граждан.
 
    Личность подсудимого Леденева С.С.: <данные изъяты>
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - явка с повинной (л.л.10), признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, также учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая наличие обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется правилами предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии указанных обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При определении наказания суд руководствуется ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    денежные средства в размере 1050 рублей возвращены законному владельцу ФИО3 (л.д.56), подлежат оставлению по принадлежности;
 
    CD диск с записью, выписка по счету ФИО3 хранятся при уголовном деле (л.д.91), подлежат оставлению на хранение при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 29 300 (двадцать девять тысяч триста) рублей 00 копеек (л.д.64) и на сумму 2 230 (две тысячи двести тридцать) рублей 15 копеек (л.д.94), на общую сумму 31 530 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 15 копеек, в котором он просит взыскать с обвиняемого Леденева С.С. указанную сумму за причиненный имущественный вред.
 
    Подсудимый Леденев С.С., исковые требования о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 31 530 рублей 15 копеек признал в полном объеме.
 
    Рассмотрев исковые требования истца, с учетом признания иска подсудимым Леденевым С.С. и того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба именно преступными действиями подсудимого, руководствуясь положением ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить данный иск в полном объеме и взыскать с ответчика Леденева С.С. 31 530 (тридцать одну тысячу пятьсот тридцать) рублей 15 копеек в счет возмещения материального ущерба.
 
    В ходе предварительного расследования по делу, в целях обеспечения гражданского иска наложен арест на имущество Леденева С.С.: жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> модель № стоимостью 15000 рублей; системный блок к компьютеру <данные изъяты> серийный № стоимостью 7000 рублей (л.д.76-78). В соответствии с действующим законодательством РФ, арестованное имущество подлежат обращению в пользу потерпевшего ФИО3, в счет погашения гражданского иска.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с чем, суд считает необходимым освободить Леденева С.С. от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату.
 
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Леденева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Леденеву Сергею Сергеевичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    денежные средства в размере 1050 рублей, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3;
 
    CD диск с записью, выписку по счету ФИО3, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.
 
    Взыскать с Леденева Сергея Сергеевича в пользу ФИО3 31530 рублей в счет возмещение материального ущерба.
 
    В целях обеспечения гражданского иска имущество Леденева С.С. жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> модель № стоимостью 15000 рублей; системный блок к компьютеру <данные изъяты> серийный № стоимостью 7000 рублей подлежат обращению в соответствии с законодательством РФ в пользу потерпевшего ФИО3, в счет погашения гражданского иска.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня вручения копии приговора в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе в течение 10 суток.
 
    Судья Л.Я. Голешева