Приговор от 17 марта 2014 года №1-186/14

    Дело № 1-186/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Г.Москва 17 марта 2014 года
 
    Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре Матусевич Г.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Щербаковой М.И.,
 
    подсудимого Аминова ФИО12,
 
    защитника – адвоката Трохиной С.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Аминова ФИО12, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Аминов Б.Ф. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
        Он, 21 января 2014 года примерно в 17 час.30 мин., находясь на улице по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от входа в метро на станцию «Войковская» Московского метрополитена, имея умысел на хищение чужого имущества любым способом, подошел к Скобликовой Д.А., засунул руку в карман шубы, надетой на Скобликовой Д.А., и схватил находящийся в кармане принадлежащий Скобликовой Д.А. мобильный телефон «Самсунг Гелакси С-3» стоимостью 18 000 рублей со вставленной в него сим-картой оператора МТС, материальтной ценности для потерпевшей не представляющей; после этого, как его действия стали очевидными для Скобликовой Д.А., которая схватила его за руку, в которой находился вышеуказанный мобильный телефон, и потребовала прекратить преступные действия, он, Аминов Б.Ф., от своего преступного умысла не отказался, и, удерживая в своей руке мобильный телефон «Самсунг Гелакси С-3» попытался скрыться, причинив своими действиями Скобликовой Д.А. материальный ущерб в размере 18 000 рублей, но своего преступного умысла до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, не получив реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, был задержан Левшиным Д.В. и Логуновым Д.А.
 
    Подсудимый Аминов Б.Ф. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в апреле 2012 года он освободился из мест лишения свободы в Брянской области, где познакомился с будущей женой, в конце 2012 года они сыграли свадьбу в Душанбе, но в ЗАГС не ходили, в конце 2013 года у него родился сын. С весны 2013 года он проживает в г.Москве на арендуемой квартире в районе метро «Водный стадион» г.Москве, имел случайные заработки, помогает жене и матери, поэтому нуждался материально. 21 января 2014 года примерно в 17 часов он ждал друга возле входа станции метро «Войковская», при этом увидел, как незнакомая девушка идет к входу в метро, в ушах у нее были наушники, он понял, что телефон у нее в кармане, после чего просунул руку в карман, чтобы вытащить его, девушка схватила его за руку, стала кричать, подошли двое мужчин и отвели его в отдел полиции. Паспорт у него находится в г.Ставрополе у брата, отдал, чтобы не потерять. Ранее не признавал вину, так как не желает большого срока наказания, желает жить в семье и воспитывать сына.
 
    Вина подсудимого Аминова Б.Ф. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:
 
    - заявлением Скобликовой Д.А. от 21 января 2014 года, в котором она просит принять меры к мужчине, который при входе в подземный переход станции метро «Войковская», пытался похитить у нее телефон «Самсунг Гелакси С-3» стоимостью 18 000 рублей, но не смог этого сделать так как она схватила его за руку, и мужчину помогли задержать (л.д.8);
 
    - протоколом добровольной выдачи телефона «Самсунг Гелакси С-3» и протоколом его осмотра с участием Скобликовой Д.А. (л.д.9, 90-91);
 
    - показаниями потерпевшей Скобликовой В.Д., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе данными в ходе дополнительного допроса и очной ставке, о том, что 21 января 2014 года примерно в 17 часов 10 минут, она шла к входу станции метро «Войковская» г.Москвы, подошла к лестнице и почувствовала, что кто-то просунул руку в правый карман ее шубы, где находился ее мобильный телефон «Самсунг Гелакси С-3» стоимостью 18 000 рублей, от которого наушники находились у нее в ушах, но проводами были спрятаны под одежду. Она сразу схватила чужую руку за запястье и стала удерживать ее. Увидев, что она держит мужчину азиатской внешности, она стала кричать при этом: «Мужчина, что вы делаете, вы залезли в мой карман, держите мой телефон». Он отвечал, что она не про то подумала, он ничего не держит. Но она не отпускала его руку, в которой у него был ее телефон. В это время подбежали ее коллеги по работе, которые случайно оказались и шли в метро по окончании рабочего дня, они помогли задержать Аминова Б.Ф. Она настаивает на том, что Аминов Б.Ф. пытался похитить ее телефон, он не мог запутаться в проводах от наушников, так как они были спрятаны под одежду, она держала его за запястье до момента задержания (л.д.21- 22, 23-24, 49-51);
 
    - показаниями свидетеля Самагиной Н.А., данными в судебном заседании, о том, что 21 января 2014 года примерно в 17 часов 30 минут она шла вместе с коллегами Левшиным Д.В. и Логуновым Д.А. по окончании рабочего дня в метро. При входе на станцию до лестниц, ведущих в переход, она увидела Скобликову Д.А., с которой работает в одной организации, знала ранее ее в лицо. Скобликова Д.А. держала руку подсудимого Аминова Б.Ф. в кармане своей шубы, при этом кричала о помощи, видно было, что Аминов Б.Ф. пытается вырваться, но Скобликова Д.А. высокая девушка, по телосложению крупнее по сравнению с Аминовым Б.Ф., она удерживала его руку, у Аминова Б.Ф. не получалось вырваться, хотя он и пытался это сделать. Скобликова Д.А. была в истерике, плакала и кричала на него, что он хочет украсть у нее телефон. Подошедшие Левшин Д.В. и Логунов Д.А. отвели Аминова Б.Ф. в отдел полиции, телефон остался у Скобликовой Д.А. В пути следования Аминов Б.Ф. говорил, что вы ничего не докажете.
 
    - показаниями свидетеля Левшина Д.В., данными в судебном заседании о том, что работает в одной организации с Скобликовой Д.А. 21 января 2014 года примерно в 17 часов 30 минут он вместе с Логуновым Д.А. и Самагиной Н.А. шел к станции метро «Войковская», Когда они стали входить в вестибюль, то он увидел возле лестницы, как впереди них идет Скобликова Д.А., которую он знает по совместной работе. Рядом с ней шел подсудимый Аминов Б.Ф., который обхватывая Скобликову Д.А. сзади, просунул ей руку в кармана шубы. В этот момент Скобликова Д.А. схватила руку Аминова Б.Ф., удерживая ее в кармане и не выпуская его руку, стала кричать о помощи, говорила, что вы делаете. Аминов Б.Ф. пытался вырваться, но Скобликова Д.А. высокая девушка, она крепко держала Аминова Б.Ф. за руку. Он и Логунов Д.А. задержали Аминова Б.Ф., Скобликова Д.А. пояснила им, что он пытался вытащить из ее кармна телефон «Самсунг Гелакси», который при этом достала из кармана и продемонстрировала им. Они повели Аминова Б.Ф. в отдел полиции, по пути Аминов Б.Ф. говорил им, что они ничего не докажут.
 
    - показаниями свидетеля Логунова Д.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 21 января 2014 года примерно в 17 час.10 минут он вместе с Левшиным Д.В. шел к метро, и увидел, что к станции метро впереди них идет сотрудница их организации Скобликова Д.А., при этом он обратил внимание, что рядом со Скобликовой Д.А. идет вплотную к ней мужчина азиатской внешности, как позже он узнал, Аминов Б.Ф. Он увидел как Аминов Б.Ф. просунул руку в карман шубы Скобликовой Д.А., у которой наушники от телефона были в ушах. Скобликова Д.А. схватила руку Аминова Б.Ф. и удерживала ее в кармане шубы, держала его за запястье, она заметила, что Аминов Б.Ф. похищает ее телефон из кармана. Они задержали Аминова Б.Ф., при этом Скобликова Д.А. пояснила, что она почувствовала, что Аминов Б.Ф. просунул руку в карман, где был телефон, схватил его и не отпускал даже тогда, когда она держала его за запястье. Аминов Б.Ф. пытался убежать, но Скобликова Д.А. не отпускала его, они помогли ей и отдели в отдел полиции (л.д.36-37).
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Аминова Б.Ф. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные судом. Как следует из показаний потерпевшей Скобликовой Д.А., свидетелей Левшина Д.В., Самагиной Н.А., Логунова Д.А., они были непосредственными очевидцами того, как подсудимый Аминов Б.Ф. просунул руку в карман шубы потерпевшей, которая схватила его за запястье, при этом подсудимый в руке удерживал телефон, не выпуская его, потерпевшая звала на помощь, кричала, что у нее пытаются похитить телефон. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой, в судебном заседании подсудимый признал свою вину и дал признательные показания, которые содержат такие же фактические обстоятельства содеянного. Действия подсудимого Аминова Б.Ф. по незаконному изъятию чужого имущества стали носить открытый характер для потерпевшей и окружающих, то есть им совершено покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не доведено до конца, так как он был задержан свидетелями Левшиным Д.В. и Логуновым Д.А.
 
    При назначении наказания подсудимому Аминову Б.Ф. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении Аминову Б.Ф. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При определении размера наказания подсудимому Аминову Б.Ф. суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает материальную помощь матери. Вместе с тем, подсудимый Аминов Б.Ф. совершил преступление в условиях рецидива, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    При определении вида исправительного учреждения подсудимому Аминову Б.Ф. суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Аминову Б.Ф. надлежит исчислять с 21 января 2014 года, то есть со дня фактического задержания, так как эти обстоятельства исследованы в судебном заседании и подтверждаются материалами уголовного дела.
 
    Вещественные доказательства – мобильный телефон «Самсунг Гелакси» с сим-картой оператора МТС, выданные потерпевшее Скобликовой Д.А., оставить у нее по принадлежности
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Аминова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Аминову ФИО12 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Аминову ФИО12 исчислять с 21 января 2014 года, то есть со дня фактического задержания.
 
    Вещественные доказательства – мобильный телефон «Самсунг Гелакси» с сим-картой оператора МТС, выданные потерпевшее Скобликовой Д.А., оставить у нее по принадлежности.    
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий