Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-186/14
Дело № 1-186/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2014 г. г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Снегиревой И.С., с участием государственного обвинителя Ермишкиной Ю.П., защитника - адвоката Сорокина С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Гришина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. железнодорожный <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего менеджером по продажам в ООО «ВеЛеС», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр-н Павлино, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период времени с № ДД.ММ.ГГГГ до № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в помещении гаражного бокса № №, расположенного около ГСК № №, по адресу: <адрес> г.о. <адрес> <адрес> владение №, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконными изготовлением и хранением без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, имея при себе химические реагенты, используемые при синтезе веществ группы <данные изъяты>, незаконно изготовил с целью последующего употребления психотропное вещество <данные изъяты> в количестве № грамма, что является крупным размером. После этого в период времени с № минут до № минут ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить изготовленное им психотропное вещество амфетамин в количестве № грамма при себе в левом нагрудном кармане надетой на него куртки. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около № минут, на участке местности, расположенном около гаражного бокса № №, находящегося около <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОР ППСП Управления МВД России по г.о. Железнодорожный, у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с № минут до № в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты пять свёртков из полимерного материала с порошкообразным веществом. Также в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра помещения гаражного бокса <данные изъяты> расположенного около ГСК № 5, по адресу: <адрес> владение <данные изъяты> были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>
Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленных на исследование ОБЪЕКТОВ №№ содержится амфетамин. Масса психотропного вещества: ОБЪЕКТ № г.; ОБЪЕКТ № № г.; ОБЪЕКТ № г.; ОБЪЕКТ № г.; ОБЪЕКТ № г. В процессе исследования израсходовано по № г. ОБЪЕКТОВ №№ №.
Согласно заключению эксперта № отдела по ЭКО МУ МВД России «Королевское» от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленных на экспертизу порошкообразных веществ I ОБЪЕКТЫ №№ 1-5), в составе вещества (ОБЪЕКТЫ №№17-20), отделенного с поверхностей поступивших бумажных листов, а также в составе экстрактов поступившего материала ОБЪЕКТОВ № и № (листки мягкой бумаги) содержится амфетамин. Количество поступившего вещества составляет: ОБЪЕКТ № <данные изъяты> г., ОБЪЕКТ № <данные изъяты> г., ОБЪЕКТ № - № ОБЪЕКТ № г., ОБЪЕКТ № г. ОБЪЕКТ № г., ОБЪЕКТ № г., ОБЪЕКТ № г., ОБЪЕКТ № г., общее количество <данные изъяты> ОБЪЕКТОВ № и № составляет № г.
Общая масса психотропного вещества <данные изъяты>, которую ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта при себе в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ до № ДД.ММ.ГГГГ, составляет № грамма, что составляет крупный размер.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести активное способствование расследованию данного преступления, поскольку обстоятельства изготовления психотропного вещества стали известны следствию со слов самого обвиняемого; а также состояние здоровья ФИО2
При назначении наказания учитывается отсутствие жалоб на ФИО2 по месту жительства, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительная характеристика по месту работы, совершение преступления впервые, наличие грамот и благодарственных писем, положительная характеристика от допрошенной в качестве свидетеля ФИО7
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, при этом учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в деле, - оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усматривается.
В связи с изложенным, доводы защитника и подсудимого об условном осуждении либо назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, следует признать необоснованными.
Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, назначение ему штрафа либо ограничения свободы в качестве дополнительного наказания следует признать нецелесообразным.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения.
Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.
Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
<данные изъяты>
