Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-186/14
Дело № 1-186/14 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 19 июня 2014 г.
Кировский районный суд г. Казани в составе:
Председательствующего судьи Булатова Н.Н.
с участием государственного обвинителя Беловой С.В.
подсудимых Степанова А.В. и Хомякова А.В.
защитников – адвокатов Волостновой И.А. и Трифоновой Г.В.
при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степанова <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Хомякова <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. и Хомяков А.В. договорились о совместном совершении хищения чужого имущества из металлического контейнера, находящегося около ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул.<адрес> и принадлежащего ФИО7
В период времени с <данные изъяты> этого же дня во исполнение преступного умысла, согласно распределенных заранее ролей, Степанов А.В. и Хомяков А.В. подъехали к месту расположения вышеназванного контейнера, где, действуя согласованно, при помощи принесенных с собой подручных средств взломали запорное устройство контейнера, используемого в качестве складского помещения для хранения материально-технических ценностей, после чего тайно похитили буровые шнеки в количестве 13 шт. общей стоимостью 50 700 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО7, и с места совершения преступления скрылись.
-2-
Впоследствии похищенное имущество Степанов А.В. и Хомяков А.В. реализовали, а вырученные деньги потратили на собственные нужды, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в указанном выше размере, являющийся для него значительным.
Подсудимые Степанов А.В. и Хомяков А.В. виновными себя полностью признали и подтвердили заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайства заявленны добровольно, после консультации с защитниками и Степанов А.В. и Хомяков А.В. осознают характер и последствия заявленных ходатайств.
Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности Степанова А.В. и Хомякова А.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Действия подсудимых при наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, связанное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обращаясь к виду и мере уголовно-правового воздействия, суд приходит к следующему.
Подсудимые совершили преступление средней тяжести, вину в содеянном признали и раскаялись.
Степанов А.В., кроме того, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, в свое время явился в правоохранительные органы с повинной, страдает рядом тяжелых заболеваний, что в совокупности смягчает наказание.
Вместе с тем, подсудимые ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности и вновь совершили тождественное умышленное преступление, что свидетельствует о склонности каждого к асоциальному поведению.
С учетом изложенного суд находит возможным исправление Степанова А.В. и Хомякова А.В. лишь в условиях изоляции их от общества.
При этом суд исходит из того, что ранее в отношении подсудимых судом применялись альтернативные виды наказаний, однако цели наказания достигнуты не были.
Принимая во внимание склонность подсудимых к совершению общественно-опасных деяний, посягающих на охраняемое законом право каждого собственника возможностью владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Кроме того, суд считает целесообразным назначить в отношении подсудимого Степанова А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание отсутствие у Хомякова А.В. определенного места проживания на территории Российской Федерации, суд полагает, что применение института ограничения свободы в качестве дополнительного наказания в отношении него излишне.
По смыслу ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе и вознаграждение адвокатам в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Подсудимые в досудебной стадии уголовного судопроизводства об отказе от защитников не заявляли, в связи с чем судебные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению следователя подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова <данные изъяты> и Хомякова <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, определив наказание:
-3-
Степанову А.В. - в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на 1 год.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Степанову А.В. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое Степановым А.В. по вышеуказанному приговору и окончательно к отбытию определить лишение свободы на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными ст.53 УК РФ (в ред.ФЗ РФ №377 от 27 декабря 2009 г.), а именно: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального района и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
Хомякову А.В. - в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Хомякову А.В. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое Хомяковым А.В. по вышеуказанному приговору и окончательно к отбытию определить лишение свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – содержание подсудимых под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть Степанову А.В. и Хомякову А.В. в срок наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> – уничтожить.
Взыскать со Степанова <данные изъяты> в доход государства судебные издержки в размере 1650 руб.
Взыскать с Хомякова <данные изъяты> в доход государства судебные издержки в размере 1650 руб.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Татарстана в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимыми – в тот же срок с момента вручения им копии приговора, апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшего. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Судья (Булатов Н.Н.)
