Постановление от 23 июня 2014 года №1-186/14

Дело №1-186/14г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Троицк                                                                                     23 июня 2014 года
 
    Судья Троицкого городского суда Челябинской области Малиновская С.М., при секретаре Васильевой М.В., с участием прокурора Коротун В.А., подсудимого Федоренко В.А., адвоката Кондратенко И.В., потерпевшего Л.В.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению
 
    Федоренко В.А., <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федоренко В.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № по <адрес> г. Троицка Челябинской области, увидев у ворот вышеуказанного дома мотоцикл марки «Ж», принадлежащий Л.В.А., действуя по внезапно возникшему умыслу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мотоцикл марки «Ж» номер двигателя № стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Л.В.А. и с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным мотоциклом Федоренко В.А. распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате кражи мотоцикла марки «Ж», совершенной Федоренко В.А., потерпевшему Л.В.А. причинен материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, который для него является значительным.
 
    То есть, Федоренко В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В ходе предварительного слушания заявлено ходатайство потерпевшим Л.В.А., который просил о прекращении уголовного дела в отношении Федоренко В.А. за примирением, поскольку они примирились, вред от преступления заглажен, ущерб возмещён в полном объёме путем возврата похищенного, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему разъяснены и понятны.
 
    Данное ходатайство поддержано подсудимым Федоренко В.А. и его защитникам Кондратенко И.В..
 
    Государственный обвинитель Коротун В.А. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон
 
    Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон подсудимому Федоренко В.А. разъяснены и понятны, после разъяснений возражений от него против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон также не поступило.
 
    Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего Л.В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый Федоренко В.А. примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный потерпевшему вред, он не судим, совершил преступление средней тяжести. При указанных обстоятельствах возможно освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
 
    При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Федоренко В.А., основываясь на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судом учтены конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о примирении, личность подсудимого, обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, такие как признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 63 того же кодекса.
 
    На основании изложенного суд прекращает уголовное дело в отношении Федоренко В.А. на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Руководствуясь статьями 254, 256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    прекратить уголовное дело в отношении Федоренко В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Федоренко В.А. подписку о невыезде - отменить.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл марки «Ж» в корпусе красного цвета, №двигателя № возвращено потерпевшему. Освободить Л.В.А. от дальнейшего хранения данного вещественного доказательства.
 
    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья: