Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 1-186/13
Дело № 1-186/13
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново 19 июня 2013 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Черепановского района Пасынкова В.Ю.,
подсудимого Мочульского И.Н.,
защитника Грибанова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мирошкиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мочульского И. Н., ............ ранее судимого:
............
............
............
............
............
............
............
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
установил:
Подсудимый Мочульский И.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Мочульский И.Н. _____г. около _______ часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переходном мосту, ведущем через железнодорожные пути, расположенном вблизи железнодорожного вокзала _______, где увидев, идущую по указанному мосту гр.С.С. решил совершить открытое хищение имущества последней.
Реализуя свой преступный умысел, Мочульский И.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, желая подавить сопротивление и облегчить незаконное изъятие в свою пользу имущества С.С., применяя в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, подбежал сзади и сбив с ног С.С., ногой нанес ей несколько ударов по ногам. После чего открыто похитил находящуюся в руках у потерпевшей одну бутылку пива «Толстяк», емкостью 5 литров, не представляющую для потерпевшей материальной ценности. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего С.С., Мочульский И.Н. осознавая открытый характер своих преступных действий, понимая, что его преступные действия очевидны для С.С., открыто похитил выпавший из её руки мобильный телефон марки “Hokia 1200”, стоимостью 1.000 рублей, принадлежащий потерпевшей С.С. с находящейся в нем сим-картой сотовой компании « Теле-2» не представляющей материальной ценности для потерпевшей.
С.С., осознавая противоправный характер действий Мочульского И.Н., с целью пресечения преступления попыталась остановить Мочульского И.Н. и вернуть принадлежащие ей пиво и телефон, но Мочульский И.Н., продолжая незаконно удерживать похищенное имущество, ногой нанес лежащей на данном мосту С.С. несколько ударов по ногам. Затем с похищенным имуществом Мочульский И.Н. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Мочульский И.Н. причинил С.С. телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих коленных суставов, кровоподтека правого голеностопного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также материальный ущерб в сумме 1.000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мочульский И.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.
Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Мочульским И.Н. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Мочульский И.Н. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимого Мочульского И.Н. в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый Мочульский И.Н. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Мочульского И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
............
............
............
............
Учитывая изложенное, суд считает, что Мочульскому И.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.
Дополнительное наказание Мочульскому И.Н. в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Суд не находит оснований с учетом ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
............
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Мочульского И. Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Мочульскому И.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал по _______ ФКУ УИИ ГУФСИН России по _______, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Меру пресечения Мочульскому И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Мочульского И.Н..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Мочульским И.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы Мочульский И.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. ............
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Мочульским И.Н. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья С.Г. Черепухин
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08.07.2013 года. Подлинник находится в Черепановском районном суде в уголовном деле № 1-186/2013г..
