Приговор от 17 октября 2013 года №1-186/086-2013год

уголовное дело №1-186/086-2013 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    17 октября 2013 года                                        г. Курск
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,
 
    представителя потерпевшего и гражданского истца ПО «Курское»ФИО12., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого и гражданского ответчика Мордовина ФИО11,
 
    защитника подсудимого Мордовина С.А. - адвоката Бартеневой Л.В., представившей удостоверение №840, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Тархове Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Мордовина ФИО13,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
        1) ДД.ММ.ГГГГ Кореневским районным судом <адрес>, с учетом пересмотра приговора постановлениями Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, а также изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ года), 162 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ года) 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
 
         2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Мордовин ФИО14 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,
 
    при следующих обстоятельствах:
 
    в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Мордовина ФИО15, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на сумму не менее 1500 рублей из помещения магазина №№, принадлежащего ПО «Курское», расположенного по адресу: <адрес>.
 
               С этой целью в тот же день и время ФИО1, предварительно взяв с собой молоток и гвоздодер, подошел к оконной раме магазина №№, принадлежащего ПО «Курское», расположенного в <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в помещение данного магазина № и совершения тайного хищения продуктов питания и сигарет на сумму не менее 1500 рублей при помощи принесенного с собой молотка разбил стекло в оконной раме и при помощи принесенного с собой гвоздодера, стал отгибать в вышеуказанной оконной раме металлическую решетку и в этот момент времени преступные действия Мордовина С.А. были замечены ФИО2, после чего последний боясь быть задержанным, ничего не похитив, с места совершения преступления скрылся, то есть не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Мордовин С.А. поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
 
    После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый и гражданский ответчик Мордовин С.А., согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, и вновь указал на то, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом, подсудимый Мордовин С.А. указал на то, что дата, место и время, а также обстоятельства совершения им покушения на тайное хищение продуктов питания из магазина №№ принадлежащего ПО «Курское», на сумму не менее 1500 рублей с незаконным проникновением в помещение данного магазина, изложены в обвинении верно и то, что действительно он не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, будучи замеченным ФИО2, он, опасаясь быть задержанным, ничего не похитив, с места совершения преступления скрылся. Условия применения особого порядка и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Просит суд принять отказ ПО «Курское» от заявленного ими гражданского иска и учесть, что причиненный преступлением ущерб, связанный с повреждением стекла и оконной рамы магазина №№, расположенного в <адрес>, он возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
 
    Защитник подсудимого Мордовина С.А. - адвокат Бартенева Л.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и Мордовину С.А. действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Просит суд принять отказ ПО «Курское» от заявленного гражданского иска.
 
    Представитель потерпевшего и гражданского истца ПО «Курское» ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что исправление и перевоспитание Мордовина С.А. возможно без изоляции от общества. От заявленного гражданского иска о взыскании 5602 рублей в счет возмещение ущерба, причиненного повреждением оконной рамы магазина №№, расположенного в <адрес>, Потребительское общество «Курское» отказывается, так как в настоящее время Мордовин С.А. в полном объеме возместил причиненный ущерб и правовые последствия отказа от гражданского иска и принятия судом отказа от иска им разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель - помощник прокурора Курского района Курской области - Локтионов В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Мордовиным С.А. является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
 
    Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.
 
    Выслушав подсудимого и гражданского ответчика Мордовина С.А., его защитника адвоката Бартеневу Л.В., принимая во внимание мнение представителя потерпевшего и гражданского истца ПО «Курское» - ФИО5, а также заключение государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., учитывая, что подсудимый осознает, установленные ст.317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; а также то, что приговор суда им не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимым Мордовиным ФИО16. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мордовин С.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Мордовин С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоял (л.д. 68).
 
    Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, психическая полноценность Мордовин С.А. у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Мордовина С.А. суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого Мордовина ФИО17 по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Мордовин С.А., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на сумму не менее 1500 рублей, принадлежащего ПО «Курское», с незаконным проникновением в помещение, каковым является помещение магазина №№ расположенного в <адрес>, в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи принесенного с собой молотка разбил стекло в оконной раме, а при помощи принесенного с собой гвоздодера, стал отгибать в вышеуказаннойоконной раме магазина № металлическую решетку, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как, будучи замеченным ФИО2, он, опасаясь быть задержанным, ничего не похитив, с места совершения преступления скрылся.
 
    Довести свой преступный умысел до конца ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как, будучи замеченным ФИО2, он, опасаясь быть задержанным, ничего не похитив, с места совершения преступления скрылся.
 
    Суд считает, что при совершении преступленияподсудимый Мордовин С.А.действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    Мотивом совершения инкриминируемого подсудимому деяния послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества.
 
    Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, его удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 67) и его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего по вопросу назначения наказания, не настаивавшего на строгой мере наказания, и все обстоятельства по делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мордовину С.А., суд признает написание им объяснения (л.д. 53-54) об обстоятельствах совершения преступления, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением ПО «Курское».
 
    К отягчающим наказание подсудимому Мордовину С.А. обстоятельствам суд, в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Мордовин С.А. совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом пересмотра приговора постановлениями Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, а также изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные тяжкие преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ и ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    При таких обстоятельствах, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мордовина С.А. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мордовина С.А. возможно лишь в изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. При этом, суд не находит оснований для избрания Мордовину С.А. альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ максимальный срок лишения свободы составляет 5 лет.
 
    Назначая наказание Мордовину С.А., суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Соответственно максимальный срок наиболее строгого вида наказания за неоконченное преступление (покушение) составляет 3 года 9 месяцев лишения свободы (три четверти от 5 лет лишения свободы).
 
    Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Следовательно, максимальный срок наиболее строгого вида наказания неоконченное преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «б» УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, составляет 2 года 6 месяцев лишения свободы (две трети от 3 лет 9 месяцев лишения свободы).
 
    При этом, в связи с наличием в действиях подсудимого Мордовина С.А. отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений) суд назначает ему наказание без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Суд назначает подсудимому Мордовину С.А. наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. по правилам рецидива - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания.
 
    Поскольку Мордовин С.А., будучи условно осужденным, настоящее умышленное преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, то суд, учитывая требования ч.4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления и обстоятельства его совершения, не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору и условное осуждение по вышеуказанному приговору на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменяет и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    В силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
 
    С учетом обстоятельств, смягчающих наказание Мордовина С.А., суд при назначении наказания по совокупности приговоров считает возможным к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, социального положения и материального состояния подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку в действиях подсудимого признано обстоятельство, отягчающее наказание, то не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения Мордовину С.А. суд определяет колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
 
    Именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.
 
    При этом, учитывая, личность Мордовина С.А., совершившего в период условного осуждения настоящее преступление, а также ввиду того, что по настоящему приговору ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для оставления Мордовину С.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает необходимым изменить данную меру пресечения на заключение под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда, поскольку данные о личности подсудимого и характер его преступных проявлений указывают на то, что, зная о назначенном ему наказании в виде лишения свободы, он может скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать производству по делу в части исполнения приговора суда.
 
    Решая вопрос о взыскании суммы заявленного ПО «Курское» гражданского иска о взыскании 5602 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения оконной рамы магазина №№, расположенного в <адрес>, и, принимая во внимание, что в судебном заседании представитель ПО «Курское» ФИО5, наделенная надлежащими полномочиями согласно выданной на ее имя доверенностью, заявила об отказе от данного иска, указав на то, что в настоящее время Мордовин С.А. в полном объеме возместил причиненный ущерб и правовые последствия отказа от гражданского иска и принятия судом отказа от иска ей разъяснены и понятны, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения в этой части производства по делу.
 
    Судьба вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ 2101, государственный номер № регион была разрешена, о чем свидетельствует постановление следователя о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101).
 
    В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: молоток и гвоздодер суд считает необходимым уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Мордовина ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Мордовину ФИО19 условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шесть) месяцев, и окончательно Мордовину ФИО20 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мордовина ФИО21 изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Принять отказ Потребительского общества «Курское» от гражданского иска о взыскании 5602 рублей в счет возмещение ущерба, причиненного повреждением оконной рамы магазина №№, расположенного в <адрес>, и производство по делу в этой части прекратить.
 
    Вещественные доказательства: молоток и гвоздодер - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Мордовиным С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Кроме того, приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
Председательствующий судья                                               Е.В. Гуторова
 
                                                                                    (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                                        И.А.Попрядухин
 
    Секретарь:                                                 О.С. Катаргина
 
    Справка. Приговор Курского районного суда Курской области от 17 октября 2013 года обжалован не был и вступил в законную силу 06 ноября 2013 года.
 
    Судья:                                                        И.А.Попрядухин
 
    Секретарь:                                                 О.С. Катаргина