Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2018 года №1-185/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 26 апреля 2018 года Дело N 1-185/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Степановой А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,
подсудимого Поспелова М.С.,
защитника - адвоката Шматлай И.А., предоставившей удостоверение N и ордер N,
потерпевшей Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Поспелова М.С., <данные изъяты> ранее судимого:
08.12.1998 Центральным районным судом г. Читы по п.п. "г,д" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29.03.2012 приговор изменен, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
14.02.2001 Центральным районным судом г. Читы по п.п. "а,б,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29.03.2012 приговор изменен, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа в воспитательной колонии;
22.03.2001 Центральным районным судом г. Читы по п. "д" ч.2 ст. 132, п.п. "б,д" ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 лет лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условно осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Читы от 08.12.1998, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 08.12.1998 и назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 14.02.2001 и окончательно к отбытию определить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29.03.2012 приговор изменен, действия Поспелова М.С. переквалифицированы с п.п. "б,д" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 13.06.1996) на ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), по которой назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "д" ч.2 ст.132 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, считать отмененным условное осуждение по приговору от 08.12.1998 на основании ч.5 ст.74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.12.1998 и назначено 6 лет лишения, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором от 14.02.2001 назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы в воспитательной колонии. Считать освобожденным условно-досрочно 20.01.2005 на 1 год 11 месяцев 4 дня;
05.06.2006 Центральным районным судом г. Читы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29.03.2012 приговор изменен, назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, считать отмененным условно-досрочное освобождение по приговору от 22.03.2001 на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22.03.2001, назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,
11.08.2006 Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 05.06.2006, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; 19.12.2008 постановлением Черновского районного суда г. Читы освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 1 год 4 месяца 6 дней;
постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29.03.2012 приговор изменен, назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором от 05.06.2006 назначено 4 года 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, считать освобожденным условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней;
02.07.2009 Железнодорожным районным судом г. Читы по п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 11.08.2006, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11.08.2006, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29.03.2012 срок к отбытию изменен до 9 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
21.11.2017 постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы (5 месяцев 10 дней) по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 02.07.2009 заменена на 5 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из мест постоянного проживания (пребывания) в ночное время, т.е. с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания; 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы,
содержащегося под стражей с 05.02.2018 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Поспелов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того Поспелов М.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
11.01.2018 в дневное время Поспелов М.С., проходя миом огороженной территории банно-оздоровительного комплекса "Банный рай", расположенного по адресу: <адрес> и увидев протянутый вдоль ограждения территории электрический кабель, решилего тайно похитить.
Реализуя задуманное, 11.01.2018 около 23.10 час. Поспелов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к территории <адрес>, пролез через ограждение, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отключил рубильник на трансформаторной подстанции, обесточил кабель, после чего, используя принесенный с собой топор, разрубил на три куска электрический кабель марки КГ-ХЛ 4*16 общей длиной 112 метров, по цене 423,79 рублей за 1 метр, общей стоимостью 47 464,48 рублей и похитил его с находящимися на кабеле деталями: медными гильзами марки ГМ 16-6 в количестве 10 штук по цене 11,71 руб. за штуку, общей стоимостью 117,10 рублей; трубами марки ТУТ 10/5 в количестве 2 шт., по цене 10,65 рублей за 1 шт., общей стоимостью 21,3 рублей; трубой марки ТУТ-НГ 30/15, стоимостью 59,56 рублей, принадлежащие ИП К.
После чего, Поспелов М.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб в сумме 47 662,44 рублей.
Кроме того, 04.02.2018 около 22.45 час. Поспелов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решилсовершить открытое хищение спиртных напитков из строений, расположенных <адрес> для реализации которого он предварительно изготовил маску - вязаную шапку, проделав в ней отверстия для глаз, с целью сокрытия лица
Реализуя задуманное, 04.02.2018 около 23.00 часов, Поспелов М.С. прошел на территорию <адрес>, предварительно одев для маскировки вязаную шапку с прорезями для глаз, перелез через ограждение, где с целью открытого хищения спиртных напитков, прошел к помещению <адрес> где находилась помощник администратора Л. Поспелов М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Л. понятен характер его общественно опасных действий, так как последняя наблюдала за его действиями через окно, но игнорируя данное обстоятельство, взял в руки деревянную урну для мусора и, замахнувшись урной в направлении окна, где находилась Л., потребовал у последней передать ему спиртные напитки - пиво, сказав ей, что разобьет окно.. Испугавшись, Л., сказала Поспелову М.С. пройти к зданию сервисного обслуживания (администраторской), находящегося на территории <адрес>", и там взять спиртные напитки. Поспелов М.С. направился в сторону здания сервисного обслуживания, а в это время Л. по телефону оповестила администратора И. о проникновении на территорию <адрес>" человека в маске, требующего дать ему пиво. И., испугавшись и убедившись, что Поспелов М.С. еще не дошел до здания сервисного обслуживания, вынесла стеклянную бутылку пива, емкостью 0,5 литра и оставила её у входа в помещение, после чего закрыла дверь помещения на запорное устройство и осталась внутри него.
Далее Поспелов М.С. подошел к зданию сервисного обслуживания, где обнаружил оставленную администратором И. одну бутылку пива "Белый Медведь крепкое", емкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, но посчитав, что объем вынесенного ему спиртного недостаточен для него, взял данную бутылку и разбил ею один из 2-х стеклопакетов окна, причинив незначительный ущерб, осознавая, что администратору И., наблюдавшей за его действиями через окно, понятен характер его общественно опасных действий, но игнорируя данное обстоятельство, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последней, подтвердив словами: "Дай пиво, иначе я влезу внутрь и расправлюсь с тобой", таким образом, потребовал немедленно передать ему спиртные напитки (пиво), находящиеся внутри помещения. И., испугавшись, открыла неразбитую створку окна и передала Поспелову М.С. 4 бутылки пива "Белый медведь крепкое", объемом 0,5 литра, по цене 100 рублей за одну бутылку, а всего открыто похитил 5 бутылок пива на общую сумму 500 рублей, принадлежащие ИП К.
После чего, Поспелов М.С. с похищенными спиртными напитками, направился к выходу территории <адрес>", однако был задержан приехавшими по сигналу тревоги сотрудниками ОВО УВД по <адрес>, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате открытого хищения Поспеловым М.С. имущества К. причинен материальный ущерб в сумме 500 рублей.
Подсудимый Поспелов М.С. при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Поспелов М.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Шматлай И.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая Л. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие К., И. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём сообщили по телефону.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Поспелову М.С. по п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Поспелов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, Поспелов М.С. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Поспелову М.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как следует из представленных материалов дела, подсудимый Поспелов М.С. имеет постоянное место жительство и регистрации (т.2 л.д.2), ранее судим (т.2 л.д.3-6), на учете в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского" не состоит (т.2 л.д.22), состоит на учете в ГУЗ "Краевой наркологический диспансер" с 01.08.2002 с диагнозом "токсикомания летучими веществами" (т.2 л.д.23), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками (т.2 л.д.25), соседями - с отрицательной стороны (т.2 л.д.26-28, 29-31).
Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Поспелова М.С. суд признает молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему.
Явки с повинной по факту хищения электрического кабеля с территории БОК "Банный рай" от 08.02.2018 (т.1 л.д.171) и по факту покушения на грабеж от 08.02.2018 (т.1 л.д.178) не могут быть признаны в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку были поданы подсудимым непосредственно после привлечения Поспелова М.С. в качестве обвиняемого, то есть когда сотрудникам полиции уже было известно лицо, совершившее данные преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, признаёт совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 чт. 161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый Поспелов М.С. сам себя привел, распивая спиртные напитки, которое сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению тяжкого преступления.
Совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку умысел на совершение преступления у него возник до употребления спиртных напитков и, как пояснил подсудимый, он употребил немного спиртного перед совершением преступления, которое не повлияло на его решение совершить кражу.
Кроме того, суд учитывает, что данные преступления Поспелов М.С. совершил в период непогашенных судимостей за тяжкое и особо тяжкое преступления, в связи с чем, в его действиях, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.
Рецидив преступлений, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.
Оценив в совокупности смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что Поспеловым М.С. совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, а также ч.3 ст.66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Принимая во внимание, что вышеуказанные преступления совершены подсудимым Поспеловым М.С. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21.11.2017, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 02.07.2009, окончательное наказание Поспелову М.С. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за данные преступления, неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 02.07.2009. с соблюдением требований п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Поспелову М.С.. дополнительных видов наказания предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы и ч.2 ст.161 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.
Отбывание наказания Поспелову М.С. следует назначить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, как лицу, осуждённому к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением Поспелова М.С. до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании ст.72 УК РФ срок содержания Поспелова М.С. под стражей с 05.02.2018 подлежит зачету в срок отбытого наказания.
Меру пресечения Поспелову М.С. в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего К. к подсудимому Поспелову М.С. в размере 57 662, 44 рублей на основании ст. 1068 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с осужденного.
На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: шапка с прорезями для глаз подлежит уничтожению, мужские ботинки Поспелова М.С. - возвращению по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Поспелова М.С. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поспелова М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев;
- по ч. 3 ст.30 п.п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 02.07.2009 в виде ограничения свободы и окончательно назначить Поспелову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 26 апреля 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 05.02.2018 по 25.04.2018.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Поспелова М.С. в пользу К. 57 662 (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 44 коп. в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: шапку с прорезями для глаз уничтожить, мужские ботинки Поспелова М.С. возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Читинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.А. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка